no comment

Leo los comments muy de vez en cuando. Hoy miré y noté que van de mal en peor, acaso como este blog. La calidad de los comments es una cosa muy de múltiples equilibrios: comments malos atraen comments malos y buenos atraen buenos. Así que saquemos un rato la mierda a ver si se van las moscas.

Posteé, y al rato encuentro esto:

In the comments controversy of the economics blogosphere, where some economics blogs (such as EconLog) allow comments on every post, while others (such as Tim Harford's website) have no comment function, Marginal Revolution only opens the Comments section on selected posts. Tyler Cowen's explanation, given September 15, 2005 [2], is that regular availability of comments causes a lower quality than periodic availability; when the poster (Cowen or Tabarrok) sets his own course, he can choose to solicit comments when the subject "involves particular facts and decentralized knowledge". This is an attempt to allow an accretion of previously unknown data and informed opinions on more esoteric subjects while avoiding repetitive flame wars on subjects such as "evolution, free will, or Paul Krugman".

no se va a acabar / la burocracia sindical

Digo, si son tantos como dice La Platea de Doctrina es difícil que se acaben algún día:


Paranoia capitalista de aquellas: todos los trabajadores son "gremalistas". Muy bueno.

loterIVA: sí, pero no así

Era una buena idea, ejecutada a nuestra manera burocrática: juntar las X facturas, ponerlas en un sobre, enviarlas. Era le época en la que el GranDT también se jugaba por correo. Vuelve, el LoterIVA, y con tanta o más burocracia. Fijaos:

Podrán intervenir sólo las personas físicas por su adquisiciones bajo la condición de consumidores finales mediante la información de datos contenidos en los comprobantes de adquisición que pueden ser facturas y recibos B y C y tiques y tiques factura B sobre la base de un mínimo de 12 comprobantes y sólo se admitirán hasta tres de un mismo emisor.

Se excluyen comprobantes de peaje, medicina prepaga, televisión por cable e internet. Sólo se admitirán los comprobantes que tengan una antigüedad máxima de 30 días salvo para el primer sorteo que se admitirán hasta 45 días y deben ser conservados por el término de 120 días. Los comprobantes informados participan sólo una vez del sorteo semanal pero se incluirán en el sorteo extraordinario.

Para participar se deben remitir los datos del participante y del emisor a través de la página web de la AFIP, con clave fiscal, en la opción IVA y Vuelta, quedando a cargo de la AFIP validar la información recibida y otorgarle un número para el sorteo a cada comprobante identificado.

Ay, la burocracia.

Propongo algo bastante más sencillo. Juegan todos los tickets. Sí, todos. Es decir que aunque seas un fiacún, un esgunfiado, jugás. Guardate los tickets. Cada viernes la AFIP sortea un número de CUIT, supongo que en la base de datos pueden filtrar para que se trate, por ejemplo, sólo de comercios minoristas. También se sortea un día, por ejemplo: "Miércoles". Y un número de dos digitos: 48.

Se hace por TV. Apenas sale el sorteado, Julián Weich parte con una combi o una avioneta hasta el local de marras, digamos en la Carnicería Barragán (si sigue existiendo) en la localidad de Monte Maíz, epicentro de la Pampa Gringa. Entre todos los montemaiceros que compraron allí el último miércoles y que tienen ticket terminado en 48 se reparten 500 mil. Y entre los que terminan en 8, otros 500 mil. Y ya que estamos, si Barragán tiene los papeles en orden, 100 mil para Barragán. Si no gana nadie, Barragán está en problemas. Diez chorizos tiene que haber vendido. ¿Puede el comercio truchar los tiquets? Difícil. No hay tiempo. Además no vas a empezar a hacer chanchadas justo el día que cae El Avión de Julián y Sus Sabuesos.

Funcionaría como incentivo para los comercios (mirá si tenés la mala leche de que tu CUIT salga sorteado en el LoterIVA) pero sobre todo creo que generaría mucho más incentivo para pedir el ticket. Aunque más no sea para cubrirte de la mala sangre que te daría ver a Julián buscando a los ganadores en un lugar del Bajo Belgrano llamado Esperanza, en el que me acaban de dar un "comprobante no válido como factura", y darte cuenta de que comiste ahí el día premiado, pero que no pediste ticket y por lo tanto quizás te acabás de perder la chance de ir gratis al Mundial de Sudáfrica.

Remember: hay que hacerlos mierda a los evasores.

la recuperación

¿Empieza? Digo, la de la blogósfera económica argentina. Nuevo blog de economía. Y yo soy como el Diegote, si me tratan bien soy amigo.

la ansiedad

Y, nos gustan los adelantamientos. Después de todo, ¿a este país no lo fundaron Los Adelantados? Pedro de Mendoza, Jerónimo Luis de Cabrera, esa gente. Pero mirá si la crisis cede y para octubre las cosas están mejor. ¿No habrá sido un error, el adelantamiento?

Confianza del consumidor en Argentina, "estable", dice UTDT.

Y de la inflación ya casi que nos curamos:

overol, bueno

La economía americana cayó a una tasa (anualizada) de más de 6% en el primer trimestre. La tiraron para abajo las exportaciones (tasa anualizada de -23,6%, contribución a la caída -4%), la inversión fija (-38%, contribución -6%!!!!), la caída en los inventarios, que equivale a una reducción en la demanda (contribución de -2,8%) y, sorprendentemente en tiempos keynesianos, el gasto público (-3,9%, contribución de -0,8%).

Compensaron con la baja en las importaciones, que implica -a igualdad de demanda total- más demanda por bienes locales (-34,1%, contribución +6%) y, aquí el dato más favorable de todos, el aumento del consumo (+2,2%, contribución de +1.5%). 

Mi lectura es: la devastación ha sido enorme. Los mecanismos de transmisión de la crisis han funcionado a pleno en esos rubros más elásticos de la demanda como son la inversión y el comercio exterior.

Pero los datos sobre gobierno, inventarios y consumo creo que son favorables. Cuando las empresas dejaron de vender, acumularon demasiado material en sus galpones. Si había demanda, primero hay que sacarse de encima eso y recién después producir. Ese golpe se dio de lleno en este trimestre. El dato sobre el gasto público es del tipo "estamos mal, pero vamos bien". Si el paquete obamista empieza a andar, esto tendría que -por lo menos- darse vuelta. Pero más importante que todo es lo que pasó con el consumo. Es imposible que una economía esté en recesión mucho tiempo si el consumo está subiendo. Por supuesto, habrá que ver si la recuperación del consumo se consolida, pero en principio es una noticia muy buena.

segunda derivada positiva

Precios de las casas siguen cayendo: en febrero -1.9% respecto a enero. Ámbito dice: "caen pero a menor ritmo". Irrelevante eso del menor ritmo. En términos de equipo que lucha con el promedio: como en febrero de 2008 habían caído 2.2%, se va un campeonato pésimo y entra uno apenas malísimo. La caída en los últimos doce meses pasa de 19% a 18,6%. Pero -1.9% repetido muchos meses me daría -20,6%. (Acá la data en excel)

Mal dato, entonces, pero de febrero. Por otro lado sube la confianza del consumidor. ¿Qué quiere decir exactamente este número? Veamos:

Consumers' appraisal of present-day conditions improved moderately in April. Those claiming business conditions are "bad" declined to 45.7 percent from 51.0 percent, while those claiming business conditions are "good" increased to 7.6 percent from 6.9 percent. Consumers' assessment of the job market was somewhat mixed. The percentage of consumers stating jobs are "hard to get" decreased to 47.9 percent from 48.8 percent in March, however, those saying jobs are "plentiful" edged down to 4.5 percent from 4.7 percent.

Consumers' short-term outlook improved significantly in April. Those anticipating business conditions will worsen over the next six months declined to 25.3 percent from 37.8 percent, while those expecting conditions to improve increased to 15.6 percent from 9.6 percent in March.

The employment outlook was also considerably less pessimistic. The percentage of consumers anticipating fewer jobs in the months ahead decreased to 33.6 percent from 41.6 percent, while those expecting more jobs increased to 13.9 percent from 7.3 percent. The proportion of consumers anticipating an increase in their incomes edged up to 8.0 percent from 7.8 percent.

Sigue siendo más la gente que piensa que las cosas están empeorando que las que piensan que irán mejor. Pero antes era más gente la que creía en el empeoramiento. Conclusión preliminar: la segunda derivada es positiva. Esto es: la economía no sólo sigue mal. Sigue empeorando. Pero la tasa de empeoramiento es un poco menor. Que no quiere decir mucho. Es imposible que la tasa de emporamiento sea cada vez mayor, porque cualquier abismo tiene, después de todo, algún fondo. Yo no sé si está muy cerca o muy lejos.

ay, patría mía

hablemos todos

Tuve el infortunio de clickear en un google ad que publicitaba el sitio de discusión de la Ley de Comunicación Audiovisual. El lema del sitio es Hablemos Todos. Creo que la página es un excelente experimento en miniatura de lo que implicaría una ley dirigida a que Hablemos Todos: termina siendo "Hablemos Todos Aquellos Que la Autoridad Pública Considere Que Debemos Hablar". En la sección "Ley Posteada" hay 49 personalidades (25 de las cuales reciben dinero público o trabajan en organizaciones que lo reciben) opinando sobre la ley. No pude encontrar ni siquiera un matiz negativo.

american hero

Así lo proclaman a San Martín en el Economist, a propósito del libro de John Lynch. Pobres gringos, siempre pifian alguna: en este caso mandaron "Cuyó" en lugar de Cuyo. Pusieron una tilde donde no debería haberlo. En términos golfísticos, le erraron por el lado de los profesionales.

endorsement

Ayer decidí que soy de la Coalición Cívica. Al menos por estas elecciones. No es el partido de mis sueños, pero de lo que hay es, por bastante, lo mejorcito.

copamiento de los galpones

"Una de las reuniones más potentes en materia de creatividad... una verdadera joya", "imperdible": eso dicen de Brote. Y como si fuera poco uno de los temas se llama Brote de Soja. Podés escuchar un poco aquí. El viernes a la noche copamos los galpones del artista y okupa Carlos Regazzoni, ahí a dos cuadras de Retiro, en Libertador y Suipacha del lado de las vías. 

queda feo

Entiendo que una de las dos noticias es más mediática, pero queda feo.



Después me fijo cómo estaba en la tapa papel.

lejos de la odisea 2001

Cuidadosa, como siempre, la columna del amigo Argañaraz en La Platea de Doctrina. Sus párrafos cruciales:

Entre los diversos indicadores que se pueden considerar para medir el esfuerzo que debe hacerse para pagar la deuda está el ratio deuda/PBI. En diciembre de 2008 la deuda sin holdouts equivalía al 44% del PBI y con holdouts al 53% del PBI. Si se hace una visión retrospectiva se aprecia que a fines de 2001 se debía un 55% del PIB.

Es decir que en materia de esfuerzo, según este indicador, prácticamente se está en igual situación que en los momentos previos a la devaluación de 2002. Los años de ahorro fiscal no se han podido traducir en una baja sustancial del nivel de deuda relativa.

Creo que la comparación exagera el problema. Vamos por partes:

Cuestión preliminar: ¿cómo están sumados los holdouts? ¿Con la quita tipo 2005 o sin ella?

Cuestión medular 1: la deuda interestatal no hay que contarla. ¿Qué quiere decir que el gobierno le debe al ANSES o al Banco Central? Para mí es una cuestión de nombres. No lo jodan a Néstor con esto que si no la próxima en vez de pedirle plata "prestada" a Redrado o a Bodou directamente se la manotea para que no lo acusen de aumentar la deuda. O hace como los militares: la autonomía financiera de las empresas públicas, e incluye allí al ANSES. El "Estado" no se endeudaba, se endeudaban sus empresas.

Cuestión medular 2: la tasa de interés de nuestra deuda es mucho más baja que en 2001. Desde luego, me refiero al interés que se paga en relación con el valor nominal del bono. El año pasado se pagaron por intereses 17.000 millones de pesos; a fines de la convertibilidad, si no me equivoco, se pagaba algo así como 10.000 millones de dólares. Es decir, pagamos menos de la mitad, y eso que el PBI ahora es bastante mayor. ¿Mayor en cantidades o en dólares? ¿Qué es lo relevante?

Eso nos lleva a la tercera cuestión medular. La deuda de 55% del PBI en 2001 era con el tipo de cambio que teníamos entonces. Una devaluación de la moneda no acompañada proporcionalmente por inflación llevaba ese ratio a niveles insostenibles, porque estaba dolarizada. Aislemos, por ejemplo, el efecto de la devaluación de 2002. Digamos que por el paso de 1 a 3 el PBI subía 50% en pesos, es decir que en dólares pasaba de un nivel de 100 a uno de 50. Y la deuda, en dólares, se mantenía en 55. El ratio pasaba de un saque a 110%. Hoy es imposible pensar que la Argentina tendrá una devaluación real de magnitudes comparables. Y, si la tuviera, buena parte de la deuda está en pesos. Si es cierto (como sugiere Nadin) que la inflación en pesos con tipo de cambio fijo empeora nuestra situación de deuda, entonces tiene que ser cierta la inversa: la depreciación real de la moneda *mejoraría* el ratio deuda/PBI.

El primer comentarista me apunta una cuestión medular 4. El perfil de vencimientos es muy diferente. Mucho más favorable esta vez. No es que nos hayan prestado más largo, es que en la reestructuración enchufamos unos bonos bellísimos, algunos de los cuales pagarán nuestros hijos y nietos.

¿Estamos bien, entonces? No, y eso es lo lamentable: con condiciones estrucutrales muy superiores a las de 2001, padecemos sin embargo un riesgo país altísimo. Nuestro riesgo país (mejor dicho, nuestro diferencial, por ejemplo con Brasil) es puro boludismo: menjunes en el INDEC, imprevisibilidad con contratos financieros externos (París, holdouts) e internos (AFJPs). Digo que es lamentable, aunque por otro lado el Riesgo País Boludo tiene la ventaja de que desaparece rápido. Tan sólo hace falta que termine la Era de la Boludez.

¿me vendí sin saberlo?

Justo el día que cuelgo un post no tan anti-kirchnerista, me aparece esto, allá abajo y a la derecha de su pantalla:

Propaganda de Carlitos Heller. No sé si seguirá estando ahora que leés este post, porque los google ads van cambiando. Pero se ve que de algún modo me vendí. Dije algo no tan en contra del gobierno y a cambio recibo como cuatro centavos de dólar.

néstor no se va

En el rubro grandes pronósticos políticos venimos mal. Hace un par de años dijimos "Será pingüino". El argumento era: ¿quién se querría perder ser el presidente del Bicentenario y del Tricampeonato? A él no le importó, y fue pingüina.

Ahora la gran pregunta es: ¿qué hacen los Kirchner después de una elección que tiene, overol, pinta de derrota? Mi argumento: no les conviene irse, aun cuando la derrota sea tal que quedan sin ninguna chance de tener repechaje en el 011. Si se van, quedan mal para la historia; generan bronca entre propios además de ajenos; tienen más chances de que los metan presos; no conservan más poder que si se quedan.

Contraargumento: no entendés la psicología de los Kirchner, estos están locos, les importa un pito la historia, se rajan y mandan a todo el mundo a la mierda.

Así que, si es cierto que no les conviene irse, el argumento depende de su condición psicológica: ¿están locos? Quiero decir, ¿pueden llegar a tomar decisiones que muy claramente van en contra de sus propios intereses?

Creo que no. Creo que son unos calculadores que a veces fallan en el cálculo. Más aun: diría que tanto se rigen por el cálculo que es la única dimensión que tienen en cuenta, no importa lo que implique respecto a consideraciones institucionales, ideológicas ni, desde luego, morales (Creo que en esto sí son un poco especiales, que hay poca gente, incluso pocos políticos, que tengan tan pocos reparos ideológicos, institucionales o éticos -- acaso en eso consiste su "locura").

De todas las que hicieron, lo que más parece acercarlos a la locura, definida aquí como actuar en contra de los propios intereses, es el conflicto del campo. ¿En qué estaban pensando? ¿Cómo tomaron una medida para enemistarse con un sector tan importante, a cambio de unos pesos que no eran tantos?

Mi propia interpretación es que, si uno se para el 11 de marzo, la medida de las retenciones no parecía algo capaz de levantar la polvareda que levantó. Y la mejor evidencia es la tapa de Bloguín del día después de la ciento veinticinco. Miren:

Se acaba de desatar uno de los mayores conflictos de la democracia y el Clarín nos cuenta sobre un caso de autos truchos, que ahora nadie recuerda. Y nos pone una foto de San Lorenzo ganando en la altura. Y diría que la tercera noticia en importancia es la de Spitzer, allá arriba, yéndose de putas. Y no creo que fuera porque Clarín no quisiera perjudicar al gobierno. Simplemente, en el momento de la decisión era absolutamente inesperado que pasara lo que pasó. Un error de cálculo -pero uno muy cometible- de los Kirchner, de Clarín y, creo, de La Ciencia Maldita. Es como el foul de Borzani el otro día, que termina con gol de Racing de tiro libre: con la historia escrita, un error gravísimo, fatal.

OK, después prolongaron el conflicto. Ahí sí hubo algo de locura. Pero la locura en la escalada de un conflicto (que incluye paranoia, espíritu vengativo, poca capacidad de diálogo) la conozco de memoria: la conocen también mis réferis, mi adorada concubina, los automovilistas que me hacen maniobras raras. Después de todo, también las gentes del campo hicieron en su momento más de una que con perspectiva no se justifica.

Conclusión: si pierden no viene el diluvio. Si pierden tenemos un gobierno débil que no hará nada, y al que le picotearán la caja por todas partes sin que puedan hacer demasiado al respecto. ¿Default, entonces? No creo: también los acreedores saben picotear la caja. Yo la veo parecida a Menem 97-99: desidia pura y dura, con la diferencia que el Menem anterior al 97 no fue desidia pura y dura mientras que los Kirchner pre 2009 sí eran una especie de hacer la plancha sobre una ola ancha y mansa de expansión económica. En todo caso: esperemos que la desidia incluya un acuerdo con el Fondo.

en los links

El miércoles vuelvo (a los links). 20 mangos por cuatro horas y media de vida sana en el municipal de palermo. Qué bellas son las empresas públicas. ¿Alguien me vende un juego de palos para principiante?

Me envían un link a esto:

Yet what sticks in my mind is his take on what we could call Ameritina.

“The United States could have gone the way of Argentina,” he writes. “It could still go that way, if the painfully learned lessons of the past are forgotten.”

Pass the Argentine malbec and the morcilla blood sausage, please.

vivir con lo vuestro

Bonelli: Esto es primicia: la silla del gobierno en el directorio de Techint la ocupará un hombre de mucho prestigio, Aldo Ferrer.

Silvestre: Un hombre de gran trayectoria además.

B: Efectivamente.

S: (con esbozo de sonrisa) ¿No estaba dirigiendo Enarsa también?

B: Sí, sigue estando allí.

S: Perdón, pero ¿sigue existiendo Enarsa?

B: (con esbozo forzado de enojo) Claro que sigue existiendo, y está muy bien, muy fuerte.

miguel / no sé por qué me puse / a pensar en él

"Esto es Central". De repente, por una carambola de azares de esas que pasan en el fobal,  tenemos el técnico que hace seis meses era el favorito para la selección nacional, y seguramente bastante más barato. Cuidémoslo. Que firme un contrato de cien años, y en jurisdicción Nueva York para mayor seguridad legal. Que sea Sir Michael Russo. Lo banco aunque juguemos la Promo y el Nacional B. Sólo en Primera B consideraríamos pedirle la renuncia.

fueron los yanquis

Como ex-enfermo de dengue (felizmente, en su versión benigna, que me contagié en una escola do samba de una favela carioca llena de mosquitos en enero/05), me pregunto si todo esto no es el resultado de las experimentaciones norteamericanas para el uso del dengue como arma biológica. 

Más curiosidades del artículo de Wikipedia:

+ Hay 50 millones de infectados anuales. Esto es algo así como un 8% de la población mundial. No me da la cuenta. 

+ Como ya sabemos, se exagera muchísimo su carácter asesino: en la de Río de 2002 se contagiaron un millón y murieron 16.

+ Para los que todavía aspiramos a la comparación Argentina/Australia: ellos también tienen un epidemia en estos días.

pegó en el palo y entró

Y yo feliz porque vi las últimas tres jornadas completas. Incluso me salteé casi todo Central-Racing. Dos majors es mucho -- de mi época ganaron dos majors jugadores como Greg Norman, Sandy Lyle, Bernhard Langer, Fuzzy Zoeller....

Che, sé que es nacido en Córdoba, pero ¿no hay tiempo, Néstor, para cambiarle el domicilio a la Provincia y subirlo a La Lancha de Noe?

PD.: el título alude a su segundo golpe del primer hoyo de desempate, of cors.

la lancha de noé

El motonauta vive en la Capital, ¿no? Sería otra posibilidad. Y ya que estamos: técnicamente, ¿podría presentarse Cristina? Podrían mandarla a Santa Fe, o a Córdoba. Cobos también es buen candidato, quién te dice, en una de esas agarra. ¿Y Alfonsín, el original, como símbolo de unidad nacional? ¿Dice la Constitución que tienen que ser ciudadanos vivos?

i'm bond, james bond

¿Alguien me hizo caso con la compra del discount pesos? De $42 a $49,5 en tres días, +18%.

rebelión en artemiópolis

Si no leo mal, el panorama de Artemio es de una derrota kirchnerista en junio.

deinsher

Ya está en librerías Los días que vivimos en peligro, una bonita antología de relatos que prepararon Santiago Llach y Juan Diego Incardona y en la que 16 escritores cuentan las últimas décadas de la historia argentina desde la ficción. Con la participación, entre otros, del amigo Hernanii.

neto, brutos!

No se entiende cómo los dirigentes de fútbol no aplican el tiempo neto, tipo básquet. En esta página lo hemos pedido más de una vez; ahora veo que varios comentaristas de Bloguín dan esa respuesta a la pregunta: "¿Cuál es la solución para la trampa de esconder las pelotas?"

¿Hay algún argumento en contra del tiempo neto? Supongamos que podemos asegurar que el relojero es neutral...

Depresión, esta y aquella

Muy buenos gráficos de O'Rourke y Eichengreen comparando depresiones. Deprimente, por un lado: el comercio mundial, la producción industrial mundial y las bolsas de valores del mundo han caído más desde octubre hasta ahora que en el primer medio año de la Gran Depresión. On the other hand: las reacciones de política económica han sido muy distintas. Esperemos que funcionen.

break the oligarchy

En esta playa remota sabemos que cuando hay una crisis, todo lo anterior se cuestiona, tenga o no relación con ella. Cada partícula del sistema anterior se convierte inmediatamente en causa de la crisis; y en cada una hay, además, una profunda inmoralidad. En el Primer Mundo, nos enteramos ahora, pasa igual. Por ejemplo: un ex-fucionario del FMI -Simon Johnson- acaba de escribir un artículo que culpa de la crisis, y de las dificultades para salir de ella, a la oligarquía financiera norteamericana.

Lo que a mí me molesta del argumento "Crueldad De Las Elites" es que supone que las elites no son siempre crueles, sino que lo son tan sólo en la antesala o en la sala de operaciones de una crisis. De otro modo, la crisis tiene que tener una explicación independiente. Y yo creo que las elites (lo mismo que los trabajadores, los políticos, las monjas y los niños) son siempre bastante crueles, en el sentido de que les importa poco lo que pase con el resto de la humanidad como resultado de sus acciones egoístas. El capitalismo ha multiplicado por cuatro la expectativa de vida y por cincuenta los niveles de ingreso aun a pesar de una consistente, profunda e inmanente Crueldad De Las Elites.

Simon Johnson dice que para construir un sistema mejor, con menos influencia de las elites, hay que partir los bancos en mil pedazos, para que no puedan presionar tanto a los gobiernos. La teoría política detrás del argumento es bastante pobre. Yo pensaba que las acciones de los políticos estaban guiadas, sobre todo, por su impacto en la probabilidad de ganar elecciones. Si es así, el peso político de los ricos debería estar asociado a sus contribuciones a las campañas electorales. En los Estados Unidos, el peso de las contribuciones de campaña para definir el resultado electoral puede ser importante, pero no decisivo. Además, el tamaño de las contribuciones depende en parte de quién resultará ganador, con lo cual la causalidad va en ambos sentidos. OK, también podría ser corrupción pura: salvás al Citi porque el Citi te da plata. Pero, si así fuera, ¿no hay maneras de robar que son políticamente menos comprometedoras?

No sé quién dijo: "If a man is not a socialist by the time he is 20, he has no heart. If he is not a conservative by the time he is 40, he has no brain." En buen romance, un corolario podría ser que los que se convierten al socialismo en su madurez (los Stigliz y Simon Johnsons de este mundo) no tienen ni pies ni cabeza.

dos observaciones, una regularidad

Si un país está sufriendo las consecuencias de una recesión con tipo de cambio fijo, practica el deporte llamado "relanzamiento del gobierno". Evidencia: acá y acá.

portfolio personal

Compré discount en pesos. Razonamiento: los bonos en pesos (indexados) tienen un descuento asociado al hecho de que el INDEC no es creíble y entonces subestimará la inflación futura, implicando pagos menores. Consecuencia del G-20: a Argentina le conviene hacer buena letra, lo cual incluye que el INDEC mienta un poco menos.

Mi portfolio personal quedó así (cash US$ incluye plata escondida en un libro sobre la presidencia de Frondizi, un depósito en dólares en la filial argentina de un gran banco norteamericano técnicamente quebrado y un depósito en la filial Cambridge MA de otro gran banco norteamericano técnicamente quebrado; GGAL son acciones del Grupo Galicia):


Lo miro y lo veo un poco dolarizado de más. ¿Hay alguna manera de comprar SDR, posiblemente la moneda de reserva mundial del siglo XXI?

cosas que sirven

1. Distinguir la paja del trigo. Si seguíamos ganando iba a ser un embole, iba a ser tipo con las muertes de Favaloro o Alfonsín, todos diciendo "qué buen hombre, qué buen hombre". Los que odian a Maradona, los que dicen "como jugador fue excelente, pero como persona...", etc., todo ese cacerolismo se iba a poder sumar fácilmente a una campaña que en realidad no es suya. Igual van a festejar en Sudáfrica, pero les vamos a poder recordar todo lo que van a decir mañana y pasado. Está mal decir esto, pero va a tener un gustito más rico.

2. Seguramente el partido no estuvo del todo bien planeado. Maradona no es el mejor técnico del mundo para partidos jugados cerca de la estratósfera. Aparentemente el equipo tiene que ser híper-corto, digamos los diez jugadores en treinta metros. Pero el punto más alto de Sudáfrica es un pico de 3482 metros. Las sedes que no quedan en la costa andan por los 1500. Nada que ver con La Paz. Don't worry.

3. Tenemos un titular más, Fernando Gago. No es jugador que a primera vista me atraiga, esa cosa de chico lindo con gestualidad de Redondo no me cae bien. No es que haya jugado muy bien, muchas veces gastó energías de más, pero su actitud me pareció realmente admirable. Canalizó toda la bronca corriendo un poquito más, poniendo un poquito más.

4. El puesto del arquero está abierto. No hablo de los seis goles. La jugada previa al penal te puede pasar, y a cambio tuvo muchas buenas. Pero ese intento de gambeta en el área no va en la selección argentina. No recuerdo antecedentes. A mí me gustan los arqueros con menos grandes atajadas pero con cero errores.

5. La clasificación está igual de difícil o de fácil que antes de esta fecha. De local con Colombia y Perú deberíamos ganar; de visitantes con Paraguay y Ecuador deberíamos sacar dos o tres puntos. Y ojalá ganemos con Brasil acá. Yo creo que con 9 puntos más estamos adentro.

6. Buenas declaraciones de Diegote tras el partido. Calmo, sabio.