Estimado Rollo:In-deed!
Una dato pintoresco (sólo eso, nada más): según el Gobierno (Indec + Cuentas Nacionales), estamos en "recesión técnica".
Por si no lo viste, el EMAE en el primer trimestre de 2009 dio caída de 0,4% respecto del cuarto de 2008, y en el cuarto de 2008, el PIB (segun Cuentas Nacionales) ya había arrojado una caída de 0,3% respecto del tercero de 2008.
miércoles, mayo 27, 2009
es recesión, dice el DT
Me escriben:
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
14 comentarios:
ups!! que no levante esto Clarin porque se arma, no?
Off topic: Rollo, el 2010 es en Sudafrica?? mmmmm..
Falta un poco para que salga el PBI del 1º trimestre. Todavía tienen tiempo de "corregirlo"...
Saludos
¡Qué horror! Mientras las mayores economías del mundo y nuestros vecinos tienen un impetuoso crecimiento, aquí el PIB cae algunas décimas de punto en los dos últimos trimestres. ¡Maldita política económica!
Sollozos, quiero decir, saludos
Andrés
Es una tasa trimestral. Para medir la variación anual (y así compararlo con las mayores economías del mundo) hay que elevarlo a la cuarta, lo que da una caída del 1,59% entre el primero 2009 y el cuarto 2008.
Esos son los números... si le cree al INDEC. Si no, son mucho peores.
Saludos
Natalio,
Y la estacionalidad? Para pensar una tasa anual no habría que comparar contra los mismos cuatrimestres de un año antes?
Ricardo.
Ricardo
Es variación sobre la serie desestacionalizada.
Saludo
Alguien tiene ganas de explicarme ésto? ... no estabamos ya en recesión? O el tema de ésta noticia es que el gobierno está empezando a reconocer el desastre que está haciendo? Jewie
es un verdadero desastre que se va no tienen la menor idea de lo grave que es y menos que sepan como arreglarlo. Lo mas posible es que se hagan humo.
¿Y por qué en el resto del mundo el desastre es más grave? Grandes misterios de la vida.
Porque en el resto del mundo no manipulan las estadísticas (al menos, no en la mayor parte)
No, Natalio, no me responde. Supongamos que no están peor, que están igual (no hay analista en el mundo que lo diga, con independencia de la coartada de la manipulación de estadísticas), ¿quiere decir que en todo el mundo se hacen los mismos desastres que desvelan a los anónimos?
Saludos
Andrés el Viejo,
El "desastre" del resto del mundo es mayor simplemente porque(voy a citar un ejemplo valiéndome de la física)..
No da lo mismo caerse desde un punto x1 ubicado a 2m del piso que de un punto x2 ubicado a 50 cm del piso.(Previa conversión de unidades) Evidentemente la distancia recorrida en el primer sistema es mayor a la del caso x2, por lo que se supone un golpe mas intenso.
Pero, la experiencia demuestra que la distancia no es lo único importante, hay que saber evaluar la condición exacta de la caída y considerar los factores que influyen.
Dentro de éstos podemos mencionar: la masa del cuerpo, su estado inicial, las fuerzas de rozamiento que actuén y la posición que adquiere cada cuerpo al caer...
Con ésto quiero decir que lo importante no es tanto la dimensión del desastre (la distancia a recorrer) sino las medidas que se toman para intentar contrarrestarlo (posición que adopta cada cuerpo en el momento de la caída) y el estado inicial, previo a la crisis.
Jewie
Si, Andrés.
En los últimos seis años Argentina creció más que casi nadie (y pongo el casi porque por ahí se me escapa uno que creció más del 60%). Y en este decrece menos que la mayoría. Pero citamos pavadas sobre la física o hablamos de lo malo que son el bizco y la señora de los Vuitton... que se le va a hacer el antiperonismo es así.
Ricardo
me hicieron llorar
Publicar un comentario