domingo, mayo 10, 2009

lozano e inocente

Palo sensato de QuiénLoPaga al amigo Claudio Lozano: votar a favor de la estatización de los ahorros jubilatorios para luego escandalizarse por el desvío de fondos es de una candidez conmovedora. Para Lozano, que nuestras aportes jubilatorios se usaran para que la situación fiscal fuera sólida incluyendo el pago de la deuda pública era el mayor peligro de la estatización; para mí, su mayor virtud.

17 comentarios:

Frank Pentangeli dijo...

Gracias Rollo por citarnos, no te das una idea como nos mueve el amperimetro!

Y que Lozano no se haga el sonso, que voto sabiendo lo que implicaba esa votacion!

saludos

Frank Pentangeli dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bernard L. Madoff dijo...

Si bien nunca estuve de acuerdo con tu apoyo a la estatización, gracias por tenernos en cuenta.

Saludos.

Anónimo dijo...

Rolo, vos que opinas? Olivera ya no afirma, como lo hacia, categoricamente, que esta es la segunda gran depresion.

Elemaco se perdio la posibilidad de ser el que la vio. Yo le dije que se diferencie de los otros bloggines de economia, pero no me dio pelota el huevon.

Anónimo dijo...

tal cual, miles de papers hablan de las bondades de suavizar el ciclo económico pero cuando el gobierno lo hace nos rasgamos las vestiduras...

Frank Pentangeli dijo...

todo tiene un precio, anonimo. Encontrate algún paper que te justifique ex ante la convenciencia de expropiar jubilaciones y usarlas a despecho. Ex post, de acuerdo con que te conviene (en el corto plazo) pero generas un problema de credibilidad no menor para el futuro.

Rodrigo dijo...

Rollo, que opinás de la nota de hoy de Cachanosky ?
No es hora de sacarles la careta a estos chantas que promueven las crisis desde la corbata y el escritorio?

Rodrigo.

Andrés el Viejo dijo...

Cachanosky, por mucha que sea su mala intención, no promueve crisis porque no lo toma en serio ni su familia.

Anónimo dijo...

te parece que es para tanto, Andres?
Los pibes tienen un punto con lo de Lozano.

Anónimo dijo...

Rollo, me pliego al debate. Ya lo habia escrito la vez pasada cuando CHANTAnovsky salio a escribir que se venia una corrida de depositos, pero no habria que cagarlo bien a trompadas? Que pasaria en USA o UK, si un economista publico sale a decir estas barbaridades? La CIA o el MI6 lo atiende no?

Frank Pentangeli dijo...

che donde esta la libertad de expresion, viejo?
Y si el tipo realmente cree que va a pasar eso, no tiene derecho a decirle a otra gente lo que piensa?
Me parece que hablen los que son optimistas y los que son pesimistas, fijate en estados unidos si no hay gente que habla de una gran depresion y otros de una salida rapida de la crisis.

Si queres solo permitimos dar buenas noticias, como las que da el INDEC...

Rodrigo dijo...

Estimado Frank, nunca se hablo de sacarle micrófono a esta gente, lo que pasa es que es ya tan obvio que hacen una campaña para generar una corrida y cargarse a Kirchner, que ya da un poquito de asquito.
A estos tipos después lo ves dando clases y conferencias en universidades y empresas, y la gente los escucha como si fueran gente seria, desideologizada, "realista", y en el fondo son unos chantas, lobbystas de cabotaje. En Cachanosky hay tanta "ideología" como en DElia, aceptemoslo.

Rodrigo dijo...

Olvidé poner: "tanta ideología y odio como en DElia"

Anónimo dijo...

No jodamos con el argumento de la libertad de expresion, el tipo esta en una capania sistematica tratando de voltear al gobierno, cagandose en el costo que eso le puede traer a la gente que, a diferencia suya, no tiene guita afuera. Es un garca, es un chanta y vendria bien que alguien lo enroscara. Al fin y al cabo si se viene la hecatombe que sobreviva el mas fiero!!

Frank Pentangeli dijo...

Ok, de acuerdo pero nadie le impide a D´Elia decir lo que dice como tampoco nadie debe impedirle decirle lo que dice a Cachanosky. En ese caso, tambien tendríamos que censurar a todos lo que dicen que si no gana kirchner vuelve el 2001

Frank Pentangeli dijo...

Que diga lo que quiera, si nadie le da bola, ¿cual es el problema? Cuanto más se equivoque, menos credibilidad va a tener y menos le van a dar bola, que se yo.

Luis Zemborain dijo...

Creer que uno artículos escritos por un economista puede fomentar uan crisis económica es ser verdaderamente ingenuo, por no decir estúpido. En todo caso la crisis acaerá a causa de polìticas previas fallidas y erròneas de la administraciòn, que es como acaecen generalmente aquì y en la China. Es muy difícil saber cuáles son las segundas intenciones de Cachanosky, si es que las tiene, pero encuentro sus descripciones y diagnósticos son bastante acertados. ¿En lugar de tratar de decifrar (algo de por si imposible a no ser que vayan a su casa y le pregunten) sus intenciones porquè no discuten sus argumentos teòricos o empìricos? No soy un fan de Cachanosky, es un simple periodista económico. Pero tiene una virtud que escasea tanto en el host de este blog como en muchos de los comentaristas, asi como en todo el espectro de los comehtaristas economicos argentinos: no es el tìpico tecnócrata ni fomenta ese afán de inmiscuirse tanto en la vida de la gente con polìticas económicas intrusivas (e.g.: acentuar una depreciaciòn natural del peso con una mayor devaluaciòn desde el Estado, con el argumento de que sino no se llega al equilibrio!!) ni artilugios salvadores. Simplemete pide que se eliminen la mayor cantidad posible de trabas a los mercados de bienes y factores: la clave para sacar a este paìs adelante. Saludos, Luis Zemborain