A propósito del post en el que atribuía a la apreciación cambiaria el retorno de grandes prohombres del fútbol argentino,
Miguel Olivera dijo...
Al contrario. ¿Sabés lo qué es vivir en Argentina con patrimonios en moneda dura? Cuando el flujo se achica, el peso del stock es más importante.
11:23 AM
Anónimo dijo...
no coincido con miguel contrera. el fulbolista tiene que ahorrar lo más que pueda antes del retiro, yo creo que ahorra más jugando en un país de moneda dura que en uno de moneda blanda. por ejemplo si gastás 10% de tu salario de dos millones, será mejor que esos dos millones sean dólares que pesos. no acuerdo con rollo que ahora seamos moneda dura, pero mucho más que el 2002 seguro.
3:13 PM
Ana C. dijo...
Olivera supone que ya vienen con todo lo que pudieron ahorrar, eso es el stock, caramba.
5:32 PM
Miguel Olivera dijo...
Gracias Ana. Estoy dispuesto a que mi blog se llame ahora "Exabruptos de Miguel Olivera y Ana C". Es justamente lo que dice Ana: se les agota el ciclo afuera y vienen a terminar acá donde los ahorros en moneda dura más la revalorización que producen en sus clubes (ganan más que los que estaban) les da la posibilidad de vivir muy bien.Quizás la excepción sea Verón que tiene para varios años de cualquier fútbol competitivo pero, imagino, no tenía ganas de entrenar tan duro.
9:16 PM
Rollo Tomasi dijo...
Ana C y Miguel O, apoyo a anónimo. ¿qué tiene que ver el ahorro en moneda dura? sos un futbolista argentino de 30 años jugando en europa. año 2002. te quedan tres años de carrera. podés jugar en el inter, a 3 millones de euros, gastando 500 mil euros anuales, o jugar en argentina, ganando 3 millones de pesos, gastando 500 mil pesos anuales. El nivel de vida durante esos tres años es el mismo (lo único que estoy suponiendo es que los precios y salarios son el cuádruple en europa). ¿Dónde te conviene vivir esos tres años? Obvio que en Europa, papi, mami! en un caso ahorras 7,5 millones de euros y en otro 7,5 millones de pesos. Acabada tu carrera claro que volvés a Argentina. Lo que dice el post es que con la aprecición ese diferencial se ha achicado. ¿Es tan difícil de comprender?
17 comentarios:
Que se yo. Empezando por tu casa, el Kily se vino con 31 ó 32. Dudo que el Inter le hubiera seguido pagando el sueldo. De hecho, no le iban a renovar el contrato. Pero me resisto a hacer una teoría general de esto que elevaste de comentario a apostilla.
es que como dice el anónimo, miguel, sos contrera. El argumento, una cosa al pasar, de una línea, estaba bien, y al pedo te metés a corregir cosas que si pensás un segundo te das cuenta que están bien. Ahora empezás con que el Kily vino a los 31, como si eso mejorara tu incorrecta corrección. Te equivocaste, full stop.
Si soy contrera pero seguí leyendo... el punto principal era que no le renovaban el contrato. De hecho, el Kily venía a Boca y ahí parece que fue a ver un Central - Ñuls y le agarró la nostalgia o algo así. Y entonces es la camiseta pero, que se yo. Tenés razón Rollo: el peso se apreció mucho y por eso vuelven (a pesar de que el cálculo del tipo de cambio real multilateral diga todo lo contrario!!!!!)
Rollo, ¿te parece que soy tan estúpida como para no haberme dado cuenta de lo que querés decir? Tendrías que haber puesto el primer comentario que escribí también.
En Argentina hubo una leve apreciación cambiaria en los últimos tres años, pero eso no compensa volver a la Argentina para un jugador que tiene la posibilidad de ganar todos los millones de euros que vos decís. El problema es justamente que no tienen esa posibilidad.
La última vez que estuve en Argentina, en agosto del 2006, las cosas seguían entre 3 y 4 veces más baratas que en Europa, igual que en septiembre del 2002.
Apreciación cambiaria había en diciembre del 2001, cuando alquilar un auto en Comodoro Rivadavia costaba más que alquilar un auto de la misma categoría en Menorca.
el big mac pasó de 78 centavos a 2,50. en todo caso, la comparación era entre volver a la argentina antes y volver ahora. para un futbolista, que durante su vida activa es ahorrista neto (y de gran intensidad) volver ahora es menos oneroso, si querés ponerlo así.
Sí, pero en Europa el Big Mac cuesta más de 2,5 Euros. El efecto dominante para la vuelta no es, ni de lejos, la apreciación del peso.
pero ana c., acá lo que hay que tratar de explicar es por qué vuelven AHORA, y no en el 2002. en los 90s había por lo menos jugadores nivel "colombiano", y tipos como el Cani ponele. en 2002-2004 casi ni uruguayos, y de repente vuelven jugadores "internacionales" que todavía tienen para un par de años. obvio que siguen ahorrando menos que en europa, pero los clubes ya les pueden pagar una cifra un poco más respetable, que puesta en la balanza junto con los afectos, quizás le gana al frío europeo. en 2002 no había manera. vos en serio creés que en el 2002 le habrían pagado 2 millones a román por cuatro meses? medido en cantidad de "sueldos locales de primer contrato en club grande", ponele,e era una monstruosidad mucho más monstruosa que ahora.
Pero en el 2002 se iban, Rollo, era una verdadera sangría. Se iba cualquier jugadorcito de morondanga. Hasta en el Anderlecht de Bruselas había argentinos. Hasta las estaciones de esquí europeas estaban llenas de profesores argentinos, según me contaron. Lo de volver en el 2002 era una historia de otro planeta.
Sigo sin creer que Riquelme vuelve porque le pagan bien. Mientras le pase como a Palermo...
bueno, veo que has adoptado por completo mi explicación. la tasa de emigración neta de jugadores depende directamente del tipo de cambio real.
En eso estoy totalmente de acuerdo, Rollo, pero el ejemplo que diste no servía de ilustración.
Saludos
Rollo además de muy inteligente es un nene caprichoso de mamá o me parece a mí?
no lo es... es economista!
saludos
elzurdo
Se van porque afuera se pagan mayores salarios, en alguna medida, por el tipo de cambio real. Si tuvieras razón, el flujo neto debería ser "entrada de jugadores"; o, al menos, estaríamos equilibrando la "balanza de comercial de jugadores". No está pasando. Se van multitudes y vienen unos viejos casi chotos.
El día muchos de 25 en su plenitud vengan a jugar a Argentina hablamos de apreciación cambiaria en serio.
Quise decir, el día que muchos de 25 años en su plenitud vengan a jugar a la Argentina hablamos de apreciación cambiaria en serio.
Sabe, Olivera, que yo escuché decir a un ex-futbolista que la mejor edad de un jugador son los 28 años.
La edad de Riquelme.
Ana c. yo la escuché a G Borges decir que al final le gustan mas los fulbolistas que los economistas y por eso no me voy a enojar con GF
Publicar un comentario