El dulce hacer poco: la economía de la Administración Néstor

Dígamoslo rápido y de una vez antes de calificarlo: los resultados económicos de la administración de Néstor Kirchner son, con un buen margen de diferencia, los mejores de la historia argentina. Ni el más optimista podía imaginar hace cuatro o, mucho menos, cinco años, este torrente de ochos: ocho de crecimiento cada año, ocho de desempleo, ocho –quizás corregibles hacia arriba, ojalá que no hacia abajo- de presidencias kirchneristas.

¿Cuál fue el secreto? Cuando en 1919 Clemenceau se enteró de que Woodrow Wilson había preparado sus famosos Catorce Puntos para la Conferencia de Versalles, dijo “Wilson me aburre con sus catorce puntos; el Buen Señor tiene sólo diez”. Así con Néstor Kirchner: de las populosas listas de reformas o contrarreformas que de uno y otro lado se proponían para salir de la crisis del milenio, el buen señor tomó sólo dos: superávit fiscal y tipo de cambio alto. Así de económica fue la política económica de la Administración Néstor: allí empieza y allí termina.

Allí empieza, decimos, en un sentido temporal y también en uno conceptual. Kirchner llega al gobierno con esos dos pilares ya en su lugar, penosamente montados durante los breves gobiernos anteriores, forzados por las circunstancias a tomar el camino del repudio de la deuda pública, de una enorme redistribución del ingreso en contra de los asalariados por la vía de la devaluación y de la imposicion de los gravámenes a las exportaciones más elevados del mundo. Equipo que gana no se cambia: casi toda la política económica de los últimos cuatro años puede entenderse como un esfuerzo por mantener ese esquema –cuyos primeros frutos ya asomaban en aquel invierno de 2003– a salvo de las cambianes circunstancias de la política y de la economía.

En ese sentido puede decirse que la de Kirchner fue una política económica a la defensiva. En política no puede negársele creatividad al presidente que se va: creatividad malograda en ese camino errático por transversalidades, concertaciones y neoperonismos, pero también creatividad inspirada en esos dos golpes maestros, iluminados, inesperados: el descabezamiento del peronismo duhaldista en 2005 y la reelección sin reelección en 2007. Pero en economía el verbo no ha sido crear sino conservar: el valor de los precios administrados, el tipo de cambio real, el índice publicado de inflación, el superávit fiscal. El instinto conservador obliga a ciertos ajustes, de tanto en tanto, pero siempre en respuesta a circunstancias y en las dosis justas como para mantener las cosas en su lugar: un poco más de retenciones si los precios internacionales suben, alguna corrección del dólar si crecen los internos –para evitar la apreciación real– un poco más de subsidios si aumentan los costos en los sectores de precios administrados, una redirección de los ahorros previsionales si se necesita reforzar la caja.

Allí, en la conservación de los valores de un par de variables macroeconómicas, también termina la política económica de Kirchner. No es posible mencionar una sola acción preventiva o reformista: todo ha consistido en el mínimo cambio indispensable para manener las cosas como estaban, o en la reacción a un problema cuya solución ya no puede ser pospuesta. Así con la renegociación de la deuda –cuyo resultado, pagar unos 3 puntos del PIB de intereses al año, no fue ni peor ni mejor que el que podía esperarse– o con las respuestas, tardías por cierto, a los estrecheces energéticas. Revisando los archivos, las únicas acciones económicas no obligadas por las circunstancias tuvieron mucho más simbología que contenido: el pago al Fondo Monetario, por ejemplo, o la creación de empresas estatales que son en verdad oficinas públicas de poca monta.

Pero ¿cuál es, finalmente, el problema con este “dulce hacer poco”? ¿No tiene, en última instancia, un dejo de laissez faire que estimula a que los negocios se desarrollen en un clima calmo y previsible, sin "reformas" ni "planes económicos" que en el fondo alteran las reglas de juego? Después de todo, ¿no ha bastado el dulce hacer poco para ayudar a una recuperación que ya se ha transformado en un crecimiento vigoroso? Un primer problema es que se trata de políticas que funcionan en unas circunstancias pero no en otras. Con el desempleo del 20% el hiperdólar es compatible con la estabilidad de precios; con un mercado de trabajo pujante, es un dólar que ha generado niveles peligrosos de inflación. Con precios internacionales históricamente altos, tener un excedente financiero mínimo y basado en impuestos a las exportaciones implica que un cambio de la marea pondría a las cuentas públicas en terreno rebaladizo.

En segundo lugar: quizás hemos ido demasiado lejos en este dominio de la macroeconomía sobre las “reformas”, revirtiendo las prioridades, también exageradas, que dominaron en la década anterior. Sí: la combinación de precios competitivos inernacionalmente y superávit fiscal alcanza para crecer más o menos al compás de las circunstancias. No es suficiente por sí misma para que ese crecimiento sea menos volátil, para que las cuentas públicas estén a resguardo de las crisis, para que cada región de nuestro país encuentre su lugar en el mundo, para que la estructura impositiva refleje un deseo compartido por una sociedad más equitativa. Para eso y mucho más sí es necesaria una agenda algo más voluminosa, que quizás no llegue a los catorce puntos pero sí, seguramente, a los diez.