en defensa de las metas de inflación

En páginas opuestas, tuvimos en el Ieco de Bloguín a un economista extranjero (Stiglitz, el amigo de uno de nuestros Fernández) y uno nacional (la fina pluma de Levy Yeyati) criticando el sistema de metas de inflación. (Una pena que ese raro suplemento llamado Ieco no tenga una página como la gente, no incluya todas las notas (como estas dos de las que hablo) y haya heredado de Bloguín la mala costumbre de poner las últimas noticias en la portada).

El argumento de Stiglitz: el sistema de metas de inflación dice que hay que subir las tasas de interés cuando hay inflación por encima de la meta. La tasa de interés afecta a la demanda interna, y por esa vía influye sobre la inflación. Pero si la inflación es importada le estás errando al blanco: generás una recesión para tratar de reducir los precios de los bienes internos, cuando el problema son los bienes importados. Su conclusión es condundente:

Tanto los países desarrollados como los países en desarrollo deben abandonar la meta inflacionaria. Ya bastante tienen con pagar los precios cada vez más altos de los alimentos y de la energía. El enfriamiento de la economía y el aumento del desempleo que trae aparejados la meta inflacionaria o tendrán mucho impacto en la inflación: sólo harán más difícil la tarea de sobrevivir en esas condiciones. [la negrita es original, esto es, bloguinesca]

Con todo respeto, Joe, no podría estar más en desacuerdo. En los países en desarrollo -y ahora acaso también en los desarrollados- el principal canal de transmisión de la política monetaria a la economía es la tasa de cambio. Pero ni siquiera hace falta creer eso. Basta con creer que la autoridad monetaria puede manejar el tipo de cambio. Ante inflación importada, sencillo: apreciación proporcional como para que el precio de los bienes externos expresados en moneda local tengan el mismo valor. Ya lo decía Keynes -a mi juicio, uno de los inventores del sistema de metas de inflación- cuando en el Tract on Monetary Reform se admiraba de que la India hubiera apreciado su moneda en la inflación de 1919-1920 y depreciádola (?) en la inflación de 1921-22.

Claro que inflación "importada" no quiere decir que suben al mismo tiempo y en medida igual todos los bienes que entran en el comercio internacional: quizás ocurre -como ahora- que suben sólo los alimentos y la energía pero no -o no tanto- los bienes industriales. ¿Cuánto apreciás la moneda en ese caso? Sencillo: en principio, hasta un punto tal que el precio del promedio de los bienes comerciables sea igual al anterior (si querés cero inflación importada, y un poquito menos si querés alguito de inflación, para que el golpe no sea tan fuerte en aquellos sectores cuyo precio baja). Desde luego que, según el país, eso podrá querer decir mejores (Argentina) o peores (Japón) términos de intercambio (TIE): la relación entre el precio de lo que exportás y lo que importás ha cambiado y eso no hay manera de modificarlo. Y seguramente en cada caso tendrás un impacto diferente en la economía local, vía un efecto ingreso: expansión en la Argentina por la mejora en los TIE, recesión en Japón porque caen. Entonces es posible que se necesite alguna política monetaria adicional (más apreciación en la Argentina, algo menos en Japón) para que el cambio en la demanda agregada local no tenga un efecto inflacionario.

Como era de esperar, la nota de ese empresario global de la antiglobalización y por lo tanto colega de Naomi Klein en que se ha convertido Joseph Stiglitz es muy inferior a la de Levy Yeyati, aunque parecida en su espíritu. Con foco en América Latina, observa que algunos países (México, Chile) tienen una dinámica de nivel de actividad declinante pero una amenaza inflacionaria: son, en una palabra, como Estados Unidos. ¿Deben seguir a las palomas norteamericanas o a los halcones europeos? La sutileza pasa por distinguir entre aquellos bancos centrales que ya pasaron sus tests de credibilidad y otros (como Colombia y México) que aparentemente no. Para estos últimos, seguir una política contracíclica puede chocar contra su objetivo de construir una reputación antiinflacionaria.

Con todo, sigo sin estar convencido de que haya aquí un dilema entre estabilidad y crecimiento. Si efectivamente el producto va a crecer menos que el potencial, entonces la política monetaria expansiva (a la que en este contexto defino simplemente como un aumento en el tipo de cambio real, esto es, una apreciación nominal de la moneda que no llega a compensar totalmente la inflación importada, de modo que mejora la relación entre precios externos y precios domésticos) no es inflacionaria, sino estabilizadora.