domingo, julio 20, 2008

¿Existe un punto de equilibrio?

No soy economista, cosa que ya se notó por alguna intervención mía anterior. Aquí vengo a aprender economía gratis. Y aportar algo, si puedo.
Tengo una duda desde hace mucho tiempo: nunca pude entender del todo la bronca del Field con las retenciones. Salvo el principio Queen ('la quiero toda... y la quiero ya') que rige el comportamiento de casi todo agente económico respetable –y que no voy a cuestionar aquí– siempre me pareció que ‘TC bajo sin retenciones' es algo parecido a 'TC alto con retenciones' (TC: tipo de cambio).
Cabe otra interpretación: Lavagna les dijo una vez a los chacrers 'si tienen un problema ideológico con las retenciones, formen un partido político'. Pero el argumento de la ideología –si bien estaría favorecido por la complacencia con la época de la convertibilidad– es siempre relativo.
El Field responde siempre que ellos pierden porque pagan los insumos con el TC normal y reciben un TC disminuido. Es obvio que a esto le falta una fundamentación cuantitativa. Si se gana bien, esa ’distorsión’ sería irrelevante.
Cuando se les dice a los chacrers que sin retenciones los precios internos de algunos alimentos se van a las nubes internacionales, ellos responden que el remedio es que los trabajadores cobren más en divisas. Es decir, dejar caer el TC en forma natural.
Mi pregunta es la siguiente:
Si no hubiera retenciones, el Estado tendría menos recursos para –entre otras cosas– comprar divisas para mantener el TC, que caería.
Entonces, si para cada grano o poroto tomamos, por unidad (hectárea, tonelada, etc.), su precio internacional, el costo de los insumos importados, una variable de retención R, el TC ‘potenciado’ vigente ahora y el TC ‘natural’ estimado y los metemos en una ecuación que iguale la utilidad neta con R y sin R ¿no se obtendría un nivel de retenciones ‘de equilibrio’ o ‘de indiferencia’ (actualizable periódicamente) por el cual a los chacrers les dé lo mismo una cosa o la otra, y dejemos de perder el tiempo con cosas de abogados como si las R son constitucionales y si un nivel dado es confiscatorio?
Desde ya que yo le veo ventajas al TC alto, y sé que en este blog esa idea no es muy popular. Pero esa no sería la cuestión en discusión ahora.
Puede que esto sea una pavada o que ya se haya estudiado. ¿Podrían iluminarme un poco los Pro's?
Si existiera un punto de equilibrio tal, las consecuencias para el país serían devastadoras: habría una razón menos para hacer la guerra, y deberíamos buscar otra de inmediato para que la argentinidad siga al palo.
Gracias por su tiempo.
RCW
Posdata: en este período de posteo libre conviene firmar, porque si no parecería que todo lo escribió polillita da silva, whoever he/she is.

12 comentarios:

withdmore dijo...

Tal punto de equilibrio existe pero es irrelevante: Es imposible calcularlo y si bien deja al agro inalterado afecta al resta de la economía, sigue generando problemas. Esto se puede ver porque si el agro quedara igual y el gobierno acumula dólares, si no hubiese efectos en el resto de la economía el gobierno estaria acumulando reservas de la nada, los numeros debe cuadrar entonces alguien pierde lo que el gobierno gana.
Por otra parte la fuente del conflicto en mi opinión surge que considerando que el gobierno parece elegir un TC nominal virtualmente fijo y con inflación interna, el TCR de aprecia, lo que el agro vió con las ret. MOVILES y esta política enfrentaba a futuro un precio máximo a su producto con costos crecientes de los insumos, tanto en peso como en dólares, ergo disminución de la rentabilidad a futuro.

il postino dijo...

RCW, tu razonamiento es bueno, pero presupone una capacidad de fine tuning y un conocimieto de niveles de equilibrio inexistentes en el mundo real. Por razones que son mas inherentes a las caracteriticas de los sistemas economicos (dinamicos, complejos, con multiples circuitos de feedback, con agentes que evolucionan etc) que los hacen poco pasibles de ser controlados con herramientas basadas en procesos mas lineales y simples, del estilo de la fisica clasica

Anónimo dijo...

Postino, el fine tuning es casi imposible, el coarse no, no hagamos predica con el problema de mercado, sino, Suecia no existiria, comotantos otros
y yo tampoco soy economista, pero, los resultados son lo que son

il postino dijo...

Por cada ejemplo como Suecia hay otros diez países que la cagan mal con el coarse tuning (Argentina?).Una cosa es definir grandes politicas, otra intentar pararse en el tip del punto de equilibrio, y mantenerse ahi
Y actualicemos la info sobre Suecia y Noruega, que han cambiado mucho en los ultimos 20 años, sin dejar de ser una maravilla
No confundamos politicas econòmicas

Merian dijo...

"La estructura productiva desequilibrada y el tipo de cambio". Marcelo Diamand (1972). Ahí se habla sobre que es el "equilibrio" del tipo de cambio efectivo.

il postino dijo...

A Diamand lo estudie en la facultad. Muy interesante, pero aun asi sigue con una vision de la economìa propia que la supone un sistema similar a los que estudia la fisica clasica. Y ese es el error fundamental del analisis economico, usar herramientas inapropiadas para el fenomeno en estudio. Es cierto que el tema del eqiulibrio resulta muy cómodo e intuitivo si tenes una formación básica en física, pero implica que el sistema economico se comporta de una manera que no se condice con la práctica

Coki dijo...

Me parece que hay algunos puntos que harían dificil un análisis tan simplificado:

1) Ante todo, la discusión por la legalidad me parece relevante en un estado de derecho

2) El tipo de cambio afecta a otros sectores de la economía, no sólo al agro. Una política de "equilibrio" para ellos puede significar una de desequilibrio o injusta para otros sectores

3) Un gran problema, creo, son las expectativas y el mediano plazo. Lo que hoy sea de equilibrio puede dejar de serlo al moverse el precio de los commodities, de los insumos o del dólar

Y debo agregar sobre tu afinidad al tipo de cambio alto que se trata sólo de un parche temporario. Si fuera una solución real, por qué no lo hacen todos los países del mundo y listo?

Nanopoder

Anónimo dijo...

whitdmore:
Es cierto que la movilidad de las retenciones agrega un ingrediente conflictivo que dejé de lado para simplificar. Además, dejé de lado expresamente el análisis sobre el efecto sistémico del TC alto o bajo, porque es un tema mucho más amplio. Me limité a pensar si las retenciones podrían llegar a discutirse con menos fundamentalismo, para llegar a una solución pactada.
Postino:
Mi irrestricto optimismo científico/tecnológico me hace pensar que todo se puede modelizar y que todos los modelos se pueden refinar, o reemplazar por otros más efectivos, o ser dejados de lado sin piedad si fuera el caso.
Sé que a muchos cientistas sociales esto no les gusta, pero para mí el método científico es aplicable a todo (esto no quiere decir que no pueda fallar). La dinámica, la complejidad y los circuitos de feedback múltiples no disuaden nunca a los investigadores, ya que así son todos los objetos de estudio de hoy en día. Más aún: eso buscan. Si no lo encuentran, se aburren...
Es cierto que del resultado científico a las medidas de política económica hay un larguísimo trecho. Pero para la cuestión que expuse creo que un 'coarse tuning' es más que suficiente, ya que -en términos prácticos- hace falta un diferencial de ingreso/ganancia grande para ir a las rutas... no lo van a hacer por unas monedas de diferencia. El nivel de conflicto bajaría drásticamente.
Ahora, si el problema fuera ideológico, tengo una idea magnífica y original... que formen un partido político...
coki:
1) Para mí las retenciones son modificaciones del tipo de cambio. Perdón, pero decir que son impuestos también me suena como cosa de abogados.
Si en lugar de retenciones hubiera cambios múltiples ¿cómo se plantearía -desde el Field- la cuestión de la legalidad?
2) Lo mismo que le digo a withdmore. Me limitaba al conflicto actual.
3) En un modelo 'bueno', entrarían todas esas variables con su ponderación correspondiente.
Respecto al parche temporario: siempre creí que, así como no se puede vivir en 'estado de felicidad permanente' (París, 1968), ningún país debería vivir en estado de keynesianismo, o de neoclasicismo, o como se llamen, permanente. Lo mismo vale para el TC. Son herramientas; ésta me suena adecuada para la época y el país.
Brasil no optó por esto, pero ya lo dice la canción: 'Moro / num pais industrial'. Otros países industrializados tampoco necesitarán un TC alto. Intuyo que alguna vez lo habrán necesitado y lo habrán tenido.
Me parece que el parche tiene, hoy, un significado social muy importante de creación de trabajo/inclusión, y de alguna leve posibilidad de aumentar el valor agregado general.
Gracias.
RCW

Coki dijo...

RCW,

1) No solo los abogados hablan de impuestos, los economistas tambien. Y mas alla del nombre tecnico, tiene efectos como los de un impuesto.

Para vos las retenciones pueden ser modificaciones del tipo de cambio, pero no significa que sea asi. Como te decia, las retenciones afectan solo a quien las paga, el tipo de cambio afecta a toda la economia.

2) Tambien disiento en esto. Una cosa es una modificacion del tipo de cambio (un parche temporario) y otra un modelo economico (liberalismo). Hay muchos paises exitosos que viven con ese u otros modelos desde hace decadas, con ajustes y demas, pero la base se mantuvo.

Nanopoder

gabriel dijo...

RCW:

En primer lugar, el problema que vos planteas está bien planteado y es interesante. Hace poco lo escuché a Galiani (entre otros) hablar en UdeSA sobre las retenciones. Una de las cosas que dijo es que (si bien no estaba a favor del gobierno), el tema de las retenciones hay que pensarlo en términos de equilibrio general, es decir, teniendo en cuenta el impacto que tienen sobre otros sectores de la economía, sobre las posibilidades de mantener la politica cambiaria, etc. Equilibrio general en contraste con equilibrio parcial, donde siempre surge el mismo resultado: es mejor no tener impuestos que tenerlos, y la excepción no son las retenciones (la única excepción son los impuestos de suma fija, pero no existen!)

Tu pregunta apunta a plantearlo en términos de equilibro general. Es muyu díficil modelizar eso, y aunque alguien lo pudiera hacer, los datos que se necesitan no creo que estén disponibles en la calidad y cantidad como para hacer una calibración seria.

La otra forma que se me ocurre pensar el problema es en términos de Tipo de Cambio Efectivos, es decir, viendo como está el tipo de cambio para el agro despues de tener en cuenta todos los subsidios y todos los impuestos que se le cobran. Obviamente habría que deflactarlo por distintos indices de precios, y la tarea siguiente es compararlo con dos o tres alternativas de tipos de cambio efectivos: uno el de la convertibilidad, otro post-convertibilidad sin retenciones y sin subsidios, otro sin retenciones, sin subsidios y con el tipo de cambio a 2,80.

Sigue teniendo las falencias de ser un analisis de equilibrio parcial, pero por lo menos tiene un poco en cuenta el tema de que por un lado le dan un TC alto y por otro lado se lo bajan con retenciones.

Anónimo dijo...

Coki:
Debo aclarar que cuando digo 'cosas de abogados' me refiero más bien a un aspecto particular: el de convertir problemas económicos que pueden tener soluciones prácticas cuantitativas, en cuestiones de principios.
Y a la inversa, tomar un aspecto cuantitativo puntual (el 33% de impuesto) como un 'número mágico' principista, y no como un número más.
Es decir, trastocamientos entre lo cualitativo y lo cuantitativo.
Desde ya que los efectos de las retenciones pueden ser similares a impuestos, pero es un efecto indirecto. Vuelvo a lo mismo: ¿se interpretaría como impuesto el TC múltiple?
En cuanto a modelos...
Cuando se habla de la ley de Godwin ('siempre se termina hablando de los nazis') hay un corolario según el cual 'siempre se termina discutiendo el liberalismo'...
Tengo un cuidado extremo con la palabra 'liberalismo'. Creo que en Argentina se ha deformado alevosamente por derecha y por izquierda. En general no la uso como elogio ni como insulto.
Si lo entendemos no como un 'modelo', sino como una 'umbrella' blanda y bondadosa bajo la cual todo el mundo puede realizarse y buscar su felicidad, fenómeno.
Si lo entendemos como la falta de frenos a las fuerzas de gravedad del mercado, no tanto.
Por otro lado: el TC alto podría expresar un modelo llamado 'industrialista'. Que también sería variable y ajustable.
RCW

Anónimo dijo...

Gabriel:
No tengo elementos para comentar tu idea, pero suena muy bien para que la desarrollen en el ámbito profesional. Pienso que valdría la pena el trabajo.
Otros comentaristas hablaron del estudio clásico de Diamand. Sería muy interesante -si es que no se ha hecho ya- adaptarlo a la realidad actual, en la que los principales rubros de exportación son la soja (que no se come) y el petróleo (que no se bebe).
Gracias.
RCW