¿Existe un punto de equilibrio?

No soy economista, cosa que ya se notó por alguna intervención mía anterior. Aquí vengo a aprender economía gratis. Y aportar algo, si puedo.
Tengo una duda desde hace mucho tiempo: nunca pude entender del todo la bronca del Field con las retenciones. Salvo el principio Queen ('la quiero toda... y la quiero ya') que rige el comportamiento de casi todo agente económico respetable –y que no voy a cuestionar aquí– siempre me pareció que ‘TC bajo sin retenciones' es algo parecido a 'TC alto con retenciones' (TC: tipo de cambio).
Cabe otra interpretación: Lavagna les dijo una vez a los chacrers 'si tienen un problema ideológico con las retenciones, formen un partido político'. Pero el argumento de la ideología –si bien estaría favorecido por la complacencia con la época de la convertibilidad– es siempre relativo.
El Field responde siempre que ellos pierden porque pagan los insumos con el TC normal y reciben un TC disminuido. Es obvio que a esto le falta una fundamentación cuantitativa. Si se gana bien, esa ’distorsión’ sería irrelevante.
Cuando se les dice a los chacrers que sin retenciones los precios internos de algunos alimentos se van a las nubes internacionales, ellos responden que el remedio es que los trabajadores cobren más en divisas. Es decir, dejar caer el TC en forma natural.
Mi pregunta es la siguiente:
Si no hubiera retenciones, el Estado tendría menos recursos para –entre otras cosas– comprar divisas para mantener el TC, que caería.
Entonces, si para cada grano o poroto tomamos, por unidad (hectárea, tonelada, etc.), su precio internacional, el costo de los insumos importados, una variable de retención R, el TC ‘potenciado’ vigente ahora y el TC ‘natural’ estimado y los metemos en una ecuación que iguale la utilidad neta con R y sin R ¿no se obtendría un nivel de retenciones ‘de equilibrio’ o ‘de indiferencia’ (actualizable periódicamente) por el cual a los chacrers les dé lo mismo una cosa o la otra, y dejemos de perder el tiempo con cosas de abogados como si las R son constitucionales y si un nivel dado es confiscatorio?
Desde ya que yo le veo ventajas al TC alto, y sé que en este blog esa idea no es muy popular. Pero esa no sería la cuestión en discusión ahora.
Puede que esto sea una pavada o que ya se haya estudiado. ¿Podrían iluminarme un poco los Pro's?
Si existiera un punto de equilibrio tal, las consecuencias para el país serían devastadoras: habría una razón menos para hacer la guerra, y deberíamos buscar otra de inmediato para que la argentinidad siga al palo.
Gracias por su tiempo.
RCW
Posdata: en este período de posteo libre conviene firmar, porque si no parecería que todo lo escribió polillita da silva, whoever he/she is.