domingo, agosto 10, 2008

la inflación no depende de la cantidad de dinero

Volvemos a discutir el sexo de los ángeles.

Vi "La Argentina Para Armar"; lo mejor fue cuando Roque Fernández dijo "Creo que Abraham (Gak) va a estar de acuerdo conmigo en esto..." y Don Abraham replicó "Me estoy empezando a preocupar".

Les preguntaron por qué había inflación. The usual suspects: mucha demanda/política fiscal (Salvatore, y creo que también -estaba zappiando con Talento Argentino- Viglione y Guido Sandleris); monetización del superávit comercial, sea con deuda o con pesos (Roque); emisión (Murphy); combinación cuatricausal incluyendo monopolios e inflación internacional (Salvatore).

Sostengo que la explicación es monocausal y tiene que ver con el nivel de tipo de cambio nominal que elegimos (algo de esto dijo Roque); que el gremio tardará en aceptarlo porque masivamente aplaudió el modelo de tipo de cambio alto -López Murphy, por caso, no proponía apreciación cambiaria-; que en un sistema de tipo de cambio fijo, dicen todos los manuales, no puede manejarse la cantidad de dinero. Por lo tanto los aumentos en la cantidad de dinero no fueron una causa de la inflación, sino la consecuencia lógica de ese tipo de cambio (desde luego, cuanto menor el valor de una moneda más de ella se necesita para pagar un número igual de transacciones, let alone un número creciente de ellas, y por lo tanto la demanda de dinero aumenta); que la pretensión de manejar al mismo tiempo la cantidad de dinero y el tipo de cambio, vía la fantasía trasnochada de la esterilización, era como debía ser: estéril; que, salvo que la transmisión desde el valor de la moneda al valor de los bienes sea extenuantemente lento, si la moneda ha perdido dos terceras partes de su valor entonces se requerirán aumentos de precios a un ritmo tal que eventualmente se vuelven una causa independiente de la inflación; que la política fiscal, la inflación internacional, etc etc jugaron un papel menor, más veces a favor que en contra de la inflación interna, pero que si se revirtieran -como ocurre ahora con la inflación internacional- no moverían mucho el amperímetro.

Creo también que una política de apreciación cambiaria servía como herramienta antiinflacionaria más para prevenir que para curar: hace exactamente tres años escribíamos -wishful thinking-

Nos falta entonces -siempre a ojo de buen cubero- una inflación en dólares de 50%, que seguramente llegará con una mezcla de apreciación nominal e inflación. Digamos, tres añitos de 10% de inflación y un dólar de 2,40 will suffice.
Con esa mezcla de inflación y apreciación, nuestro nivel de precios en dólares sería hoy no 50% sino 60% más alto. Con la combinación de 10%, 20% y 30% que habremos tenido en cada una de las tres elipses de la Tierra desde entonces -utilizando los datos de provincias de manera benévola- estamos, en dólares, 70% arriba de agosto de 2005.

La respuesta a la otra pregunta que hizo la buena de María Laura (¿se puede salir de la "crisis" (sic) actual?) no es -para usar la vacilación cobista- negativa, claro que con unos condicionales que la vuelven complicada, porque dependen de los recursos políticos y humanos de un gobierno al que no le sobran.

57 comentarios:

Eco Veo dijo...

el tipo de cambio no se podía seguir manteniendo alto teniendo un enorme superávit fiscal usado para recomprar deuda?

Patricio dijo...

Hay algo que nadie dice con respecto al tipo de cambio. Dada esta politica, de tipo de cambio alto, las retenciones al campo son necesarias. El discurso de kirchner tiene algo de verdad, en cuanto a que sin retenciones el precio de la comida se iria a las nubes. El problema es que se irian a las nubes como consecuencia de una politica elegida que consiste en pagar salarios miserables para que la industria se haga competitiva. La raiz del conflicto con el campo es en buena medida el modelo elegid. Si otro fuera el tipo de cambio, otros serian los salarios de la gente en terminos reales y por lo tanto, otro seria el precio de los alimentos para los argentinos.

El del 0.33% dijo...

Rollo, la demanda de dinero motivo transacción perfectamente puede aumentar, pero si te fijás el ratio de liquidez de los Bancos fue in crescendo a un ritmo que la propia economía no podía absorber. Hay un exceso de dinero por crecimiento desmedido de M2 y M3 que la economía NO quiere, inclusive, cuando los préstamos crecen a un ritmo de 40% anual.

Decir que la cantidad de dinero en manos del público no se puede manejar con políticas monetarias porque el target es el cambio, es una locura: Te olvidás de los niveles de encaje, te olvidás de los pases, te olvidás de los requisitos minimo de capital....te olvidás de media teoría monetaria.

Por último reivindico mi post!

Coki dijo...

Disiento con el razonamiento de que, como el tipo de cambio fijo no permite controlar la cantidad de dinero (creo que un poco se puede, pero de manera limitada) y el flotante con tipo de cambio alto sí, entonces necesariamente los aumentos en la cantidad de dinero son una consecuencia lógica.
Se puede tener la capacidad de emitir y no hacerlo.
Y creo que no era necesario emitir mucho para llegar a un tipo de cambio de $3.

Nanopoder

Anónimo dijo...

Rollo tiene razón, la inflación en Argentina está originada por el tipo de cambio, y seguirá habiendo inflación mientras exista superávit de la cuenta corriente (la buena noticia es que se está achicando aceleradamente). Esto evidencia que fracasó uno de los pilares del modelo, es decir, el mantenimiento permanente de este superávit, como ocurre en los países asiáticos.
Es que para que la cantidad de dólares que entran al país sea siempre superior a la que sale es necesario tener una altísima tasa de inversión y además un fuerte empuje exportador, cosas de las que Argentina está muy lejos. La política de esterilización sólo ha servido para retrasar lo inevitable.
Mi pronóstico: va a haber inflación hasta que los precios, medidos en dólares, se equiparen con los de Uruguay, por ejemplo.
Saludos,
FG

Anónimo dijo...

En cierta forma estamos reviviendo historia vieja. Cuando uno impone una politica de hard peg o soft peg en el tipo de cambio, se tiene que tener el sustento de ingresos necesario. Esto ultimo sea con una politica de austeridad en cuanto al gasto publico (imposible en un marco politico populista) o generando ingresos fiscales o a partir de atraccion de inversiones externas.
Aquellos que critican con tanto entusiasmo y colores a la convertibilidad, deberian criticar tambien este modelo, estamos en la misma: poner como objetivo monetario la relacion del tipo de cambio y, que esta relacion, sea una fantasia...mas aun cuando no se tiene una moneda fuerte.
Slds.

Lic. Baleno dijo...

Y uds. piensan que el dolar bajando de 3.18 (y expectativa de 3.25,3.40 o 3.80 segun a quien se consultara)a 3.06 no tiene ningun efecto?
Lo pregunto sin ninguna retorica. Me parece que ante la avalancha protogolpista-destituyente (que no existe, pero como las brujas, la hay) se corre el riesgo cierto (y la intencion aviesa) de exterminar la moderacion.

PD: No me digan que fue "operacion venganza" de Kirchner para quienes compraron a 3,25 siguiendo los mails destituyentes que no exitieron.

Anónimo dijo...

La inflación por ahora depende de Moreno.

Anónimo dijo...

Que es eso de la Inflación Anualizada 37,8 %. Eso es golpista.

withdmore dijo...

Coincido con 0.33% : El Tc fijo determina la base monetaria (si la esterilización no funciona, si el riesgo país no cambia), pero M1, M2 y M3 dependen de también de toda esa magia negra del BCRA de pases, encajes, etc.
Cuanto éxito puede tener el BCRA y sus hechizos se me escapa, pero si la base monetaria se triplica no creo que haya conjuro tan poderoso como para dejar a M1, M2 o M3

withdmore dijo...

...como para dejar a M1, M2 o M3 inalterados.

chacall dijo...

Dice rollo "Por lo tanto los aumentos en la cantidad de dinero no fueron una causa de la inflación, sino la consecuencia lógica de ese tipo de cambio"

1) TC Alto ==> 2) aumento en la cantidad del dinero circulante.

2) Aumento en la cantidad de dinero circulante (de manera descincronizada respecto al incremento del resto de las variables de la economía) ==> 3)Inflación

Las decisiones de ayer nos impactan hoy negativamente.

Cuales son las decisiones que debemos tomar hoy para que mañana impacten positivamente?

saludos!

Generico dijo...

Independiente de que no acuerdo con la explicación monocausal, si creo que el título del post hace la diferencia.

Bien ahí... muy bien ahí.

PD: Que quiere que le diga... no le hace mal estar de acuerdo con Roque?

coek dijo...

Rollo, es natural que los doctores realicen sentencias taxativas. Más aún si tienen la percepción que la disciplina por la que hipotecaron sus años mozos es tan dura como la física. Ahora, a mi, y unos cuantos más, nos harías un favor si nos explicaras de dónde sacás que un tipo de cambio alto tiene que generar necesariamente tanta inflación como para volver al momento pre-devaluatorio. Porque mis modestos conocimientos me indican que la única teória que sustenta tal afirmación es la de la existencia de un tipo de cambio de equilibrio, o la PPP. Y en ambos casos los más sesudos estudios econométricos han probado que la convergencia en América Latina se da pasados unos modesots 70 años (Eduards y Savastano). Lo mismo con la esterilización. Afirmás que es un delirio, y no capto el motivo que esgrimís.
Saludos.

Anónimo dijo...

Muy bueno lo de Salvatore diciéndole Sangre gris a Lopez Murphy.

Anónimo dijo...

Si le piden una opinión a Don Abraham, por qué no puede opinar Moreno, Bulrich, Delía, Maradona, Carrió etc.

Anónimo dijo...

inflacion? que inflacion?
yo estoy de acuerdo con la premisa (mas alla de q nada es "monocausal").
si tenes tipo de cambio "fijo", los precios te ajustan el tipo de cambio real, no hay tu tia.

Anónimo dijo...

Hoy 11.08.08 la noticia es que "recompran" bonos de la deuda y Orlando, Miguel etc. salieron a opinar, vamos a ver que pasa?

Anónimo dijo...

"recompran" "recomprarían", deberán esterilizar? o "deberían esterilizar"

Anónimo dijo...

Para ser lunes está bien, over the counter recompra de bonos por 1.000 U$S.

Anónimo dijo...

Vendo píldoras para el día después de la inflación.

Anónimo dijo...

Garantidas se aplican dentro de los 30 días despues de las elecciones presidenciales, evitan renuncias posteriores.

Anónimo dijo...

Hay que hacerlo rápido si se le quitan dos ceros a la moneda, se acaba la inflación de cuajo, por ejemplo una gatorade saldría $ 0,06

Anónimo dijo...

ojo con la simplificación...todos sabemos que la apreciación cambiaria era inevitable: sino era por el tc nominal, iba a ser por la inflación. Pero la diferencia fueron cinco años de altísimo crecimiento! o sea, el remedio no anduvo mal, pero tiene efectos colaterales y, después de un tiempo, produce "acostumbramiento"...al momento de reveer el diagnósitco y ajustar nuevamente la medicación, el Dr Penguin decidió negar la realidad y ahora nos vamos todos a los caños...

EL TIGRE EN EL CABILDO dijo...

A

Argie-Nomics dijo...

Rollo,

en principio, no estoy totalmente de acuerdo con vos. Como dice el de 0.33% el BC dispone de varias herramientas para controlar la cantidad de dinero.

Anonimo (el de la recompra de bonos). Hoy recompran bonos y van a levantar los precios, pero despues que? creo que el pesimismo no va a tardar en volver si las cuestiones de fondo no se solucionan. No sera una buena oportunidad para desprenderse de bonos argentinos?

Voltaire dijo...

Los numerosos planes económicos de los últimos cuarenta años, aplicados en medio de crisis inflacionarias y cambiarias, utilizaron el manejo cambiario para controlar las expectativas inflacionarias. Las medidas de fijación cambiaria eran justificadas en base a la necesidad del país de contar con una moneda estable, como si ésta pudiera surgir de disposiciones oficiales. Todas las medidas eran acompañadas por cambios de monedas, leyes de convertibilidad y tablitas, y eran tendientes a hacer creer a los agentes económicos en general, que se estaban implementando cambios estructurales. Pero en realidad poco cambiaba y cuando se manifestaban las inconsistencias internas llegaba el final de los planes.

recompra, o la puerta para escapar.. dijo...

Pero que buena noticia..!! tenemos tanto superavit fiscal que salimos a recomprar deuda..! o acaso la vamos a comprar con la caja que hicimos emitiendo deuda la semana pasada el 16 %, porque en ese caso nos estamos suicidando a plazo fijo.

Me parece que este gobierno es mas timbero que los timberos que acusa y que si los bonos repuntan es mas una oportunidad de salir rajando que de quedarse.

A los botes que se viene otro default.

Cristina Montonera dijo...

Chicos, dejen de tirar palidas que hoy S & P nos bajo la calificacion de B+ a B. Ahh, y quedense tranquilos que el default no es ahora si no el proximo trimestre.

Guido dijo...

Rollo,

Una aclaración sobre mi opinión acerca de los orígenes de la inflación en el programa de ayer. Suscribo al aforismo de Milton Friedman: la inflación es siempre, en cualquier lugar, un fenómeno monetario. Sin importar lo que pase con el precio internacional de las commodities o la política fiscal, no habría inflación si la tasa de crecimiento de la oferta monetaria no excediera a la de la demanda de dinero. Dicho de otra forma, si el Banco Central no “convalida”, no hay inflación.

Ahora, si la inflación es un fenómeno monetario, eso implicaría, por ejemplo, que aumentos en los precios de las commodities no generan inflación? La respuesta, como de costumbre, es: depende. Si el BC convalida generará inflación, sino no.

Un ejemplo con muchas simplificaciones: cuando aumentaba el precio de la soja, eso volvía a muchos + ricos (incluyendo al gobierno), querían consumir + transables (T) y no transables (NT), eso te genera presiones alcistas en los precios de los NT que tienen una oferta limitada hoy. Es decir, tienen que cambiar los precios relativos, apreciarse el TC real, volviéndose relativamente más caros los bienes no transables. Eso puede ocurrir x dos caminos:
1. El BC no interviene y deja que se aprecie el tc nominal. Esto hace que los T se vuelven + baratos en pesos en relación a los NT. En este caso, el aumento en los precios de los T en dolares no se ve reflejado en un aumento en pesos xq el TC se aprecia. No hay inflación
2. El BC quiere evitar la apreciación nominal e interviene en el mercado comprando dólares y emitiendo pesos. Esto hace que el ajuste del TC real tenga que darse vía aumento en los precios de los NT. Entonces, subieron los T en US$, el TC nominal no cambió (suba de T en AR$) y además suben los precios de NT. Tenés inflación (aumentaron todos los precios, pero los NT van a tener que aumentar +)

En estos dos caminos tenes una apreciación del TC real.

Si el gobierno hubiera querido evitar una apreciación del TC real, además de evitar la apreciación del TC nominal, tendría que haber hecho algo para “matar” o compensar el efecto riqueza de la suba de los precios de la commodities. Una forma de lograrlo es aumentar el superavit fiscal de forma tal que no te aumente tu demanda de NT. Acá es donde la política fiscal, en este contexto, influye sobre la inflación. Dado que el gobierno quiere mantener el TC nominal + o – fijo (lo cual hace que tu política monetaria no sea independiente), si quisiera evitar también la apreciación real con inflación tiene que tener + superavit fiscal.

Saludos,

Guido

El del 0.33% dijo...

Guido quisiera hacerte unos comentarios sobre tu mensaje:

La reacción de los precios transables y no transables depende de las elasticidades de oferta. Lo cual no implica que aumente mas uno u otro, sino que depende de la forma que tenga la oferta.

Lo cierto e indudable es que el nivel general del precios aumenta.

Coincido cuando decis que el Gobierno puede "matar" el efecto riqueza pero eso se puede conseguir antes que por un aumento de superavit fiscal (que de por sí es tirar el freno de mano a fondo), con una politica monetaria más restrictiva que "mate" le evolución desmedida de los agregados monetarios por encima de la demanda de dinero. Facilmente se puede conseguir aumentando los encajes fuertemente, subiendo fuertemente las tasas de pases, subiendo mucho la tasa de los titulos que se usan para esterilizar o quizás subiendo mucho los requerimientos de capital de los bancos.

En el contexto que hemos vivido, el BC convalidó la inflación. No hizo absolutamente nada por matar el efecto riqueza que vos muy bien describís y no solo eso, se cansó de generar políticas que lo unico que hacian eran generar más liquidez y la consecuente desmesura de los agregados monetarios relevantes.

Guido dijo...

el del 0.33%:

Gracias por los comentarios. Tené en cuenta que es bastante usual asumir, para una economía chica, que la oferta de transables es infinitamente elastica.

Saludos,

Guido

El del 0.33% dijo...

Gracias Guido por el detalle teórico.

Lo acepto 100%.

withdmore dijo...

0.33%:
Coincido con vos que el BCRA exacerbó el fenómeno, pero me cuesta creer que una triplicación (o cuadriplicación?) de la base monetaria como resultado de mantener el TC fijo pueda compensarse para evitar que suban M1, M2, M3, etc.
Y en esto supongo que la esterilización no funciona, que por lo revisado tiene cierto sustento empírico.
Para Coek (quié escribe muy buenos posts en su blog), el hecho de que el TC arriba del equilibrio genera inflación se debe al modelo Mundell-Fleming con todas sus variantes, no a la PPP (qué como efectivamente decís o converge en décadas o es una teoría inservible.)

Lo ideal sería que Rollo se baje del pedestal y se digne a comentar por qué piensa que la esterilización no funciona y por qué lo de "TC alto = inflación" es de manual en lugar de mirarnos desde arriba discutir.

El del 0.33% dijo...

Se puede withdmore! Se puede controlar M2 y M3 mucho mejor que como lo hicieron y de manera mas restrictiva.
Lo que le pasó a Argentina de recibir cientos de millones de dólares por el precio de las commodities no es algo nuestro, sino que le pasó a muchos países latinoamericanos.

Tomá el caso de Perú: cuando se dieron cuenta que el Nuevo Sol se les hacia cada día mas fuerte duplicaron los encajes para los fondos que liquidaban los exportadores.
El caso Colombia lo expliqué en un post en este blog días pasados.

Nosotros lo único restrictivo que hicimos fue subir los encajes de 15 a 17% y poner la tasa de Pases en 9.5% (7% menos que el promedio de los préstamos comerciales). ¿Así quien quiere hacer un pase si te sobra liquidez? Nadie...ponés a toda tu fuerza de ventas a colocar préstamos (la variación interanual de los prestamos es de 40% aprox).

Anónimo dijo...

Generalmente los cuadrupedos, tienen cuatro patas, o dos pares de patas (delanteras y traseras), los bipedos dos, si el animal en cuestión tiene más patas puede llegar a ser un cienpiés aunque es muy aburrido ponerse a contarle todas las patas.

Anónimo dijo...

Generalmente los cuadrupedos, tienen cuatro patas, o dos pares de patas (delanteras y traseras), los bipedos dos, si el animal en cuestión tiene más patas puede llegar a ser un cienpiés aunque es muy aburrido ponerse a contarle todas las patas.

Anónimo dijo...

Eso si en Argentina cada tanto, se pone de moda hablar de la inflación y es como intetar contarle las patas al ciempies.

guillermo dijo...

Me voy a poner en los zapatos de Frenkel por un momento. Rollo hace un planteo básico basiquisimo: el trilmea de política monetaria.

No podés tener simultaneamente un TC nominal fijo, libre movilidad de capitales y una política monetaria independiente. O sea, si tenés libre movilidad de capitales y ponés un TC nominal (digamos, 3 pesos un dolar), entonces la política monetaria está comprometida (endogena) a la política cambiaria.

Entonces si querés controlar la inflación ya no te sirve la política monetaria. Usás la fiscal: dale duro al superavit que tiene efectos contractivos. Fin de la historia.

¿Alguien puede rebatir eso?

Anónimo dijo...

Cuantos pares de zapatos tiene Frenkel?

Anónimo dijo...

En argentina la movilidad de capitales tiene un solo sentido rajar!

Anónimo dijo...

Alguien recuerda cuando al presi del BCRA lo bajaron del avión, me parece que ahí era el momento de preguntarse que pasaba con la base monetaria. El CPCECABA en su momento decía que evaluaba la evolución de la inflación y la conveniencia de ajustar o no la información contable (parece que mientras estuviera en un 8 anual no había distociones), pero desde hace uno o dos años parece que está en otra cosa y lo que pasa con el INDEC también le tiene sin cuidado, la facultad de Ciencias Economicas de la UBA tampoco opina, parecería entonces que las empresas no necesitarían presentar su información en moneda constante como prevé la ley de sociedades.

Anónimo dijo...

Cuando en un tcfijo, el fisco baja el gasto en determinados rubros para contraer, eso es contractivo porque tiende a subir las tasas de interes largas: por eso es que se haría.

Pero acá no se puede bajar el gasto, y que suban las tasas largas. Porque las tasas largas nunca bajaron cuando el gasto fue en aumento. Mas bien al contrario.

Es decir, Guillermo, lo que vos decis ya esta rebatido, pues depende de la direccion del gasto, entre otras cosas, cosas que aca se dan al reves de como se supone en teoria.

Fidel.

Anónimo dijo...

Tiene varios. Unos gastados, de los 80, que dicen, la inflacion es culpa de los precios fix. El super fiscal no importa.

Tiene otros, de los 90s.

Y tiene unos tricolor, que son muy llamativos, pero que no se entienden. Ahora, utiliza esos.

Anónimo dijo...

solo dos comentarios de color

La economia funciona con piloto automatico (SIC) descalifica cualquier comentario economico de Roque, no tiene honestidad intelectual

dependen de los recursos políticos y humanos de un gobierno al que no le sobran.

No te parece medio pedante?

rafael dijo...

Para qué la hacés tan complicada, leelo a Alsogaray o a Cachanosky que la tienen clara. No le busques la quinta pata al gato!! Hay inflación porque se gasta y se roba a lo loco, no hay que leer ningún manual de economía!!! y mucho menos tratar de entenderlo a don Gak uno de los del Plan fenix no? ya está viejo, van a enloquecer!!

Anónimo dijo...

Estimados... el problema de base es FISCAL.. siempre lo fue y todos los desajuste monetarios tienen epicentro en el desequilibrio fiscal que existe entre nacion-provincia.. Si vos no tuvieras que financiar tus ingresos publicos (y tus lealtades politicas)con retenciones porque el resto de la mosca no te alcanza, no necesitarias tener un TC alto artificialmente sostenido y no implicarias al BC a hacer lo que hace (bien/mal) para acomodar tantos objetivos con tan pocos instrumentos. La inflación nace en necesidades fiscales. Con esto no quiero decir que debemos achicar el estado ni nada que se le parezca, solo que hay que acomodar los gastos con los ingresos mediante un sistema de control y auditoria realmente transparente... cuando eso ocurra este país vuela a tasa de crecimeinto chinas, nepalesas o lo que se les ocurra. .. el tema de inflacion por transables o por in/elasticidades de oferta seria mas facil de atacar con un superavit fiscal no basado en derechos de exportacion ya que te podrías poner a trabajar a planificar la economia real y dejarias a la monetaria bien al costado del camino, donde debería estar en un país que se ocupa de impulsar cadenas de valor mas que caer en la ansiedad argenta de que el BC en un par de gambetas magicas te acomode el escenario como parece que se compro el Dúo K.

Y para aquel que dice alegremente que "afortunadamente" el superavit de cuenta corriente disminuye rapidamente le digo que todavía ( y con todo respeto) no se sacó el mocasín de la cara... HISTORICAMENTE los paises que se desarrollaron lo hicieron a partir de fuertes procesos de acumulacion de ingresos via la cuenta corriente ... y si te es dificil entenderlo trata de decirte a vos mismo al espejo "buenísimo! cada día que pasa tengo menos capacidad de ahorro.. o lo que es lo mismo.. cada día mi riqueza crece a menos velocidad".. exitos

Anónimo dijo...

Para aquellos q afirman que la inflacion proviene del crecimiento por de mas de los agregados monetarios, les informo que lo que del año, la tasa de crecimiento de m1 m2 y m3 se ha reducido bastante y la inflacion sigue en ascenso..
como explican eso? en el prox trimestre la inflacion va a ceder?

Anónimo dijo...

"Con la liviandad que ofrece la impunidad de cometer errores sucesivos sin recibir castigo alguno, S&P y Moody’s habían calificado como de riesgo casi cero (AAA) a los bonos de hipotecas subprime."

Anónimo dijo...

Para mi la inflación es como la temperatura corporal, una estimación generalizada es que esta última es considerada normal cuando es de aproximadamente 36,5 centigrados, también depende donde se tome bucal, axilar, anal, etc.
Ahora cuando la misma excede de dicho parámetro, las causas o el origen de dicho desvio puede ser diverso, en lo personal, entonces saber cual es la razón las que uno tiene fiebre me importan un bledo, si me preocupo de evitarla.
Luego con la inflación en forma similar, sus causas o su explicación pretérita me resultan oligofrénicas, concluyendo tristemente que para evitar tasas anuales del 5 % o superiores, la mejor medicina, si uno puede es irse a vivir al primer mundo. En su defecto mirar "bailando por un sueño", leer el Olé, o un emético similar.

Anónimo dijo...

habia una magica formula para tanta chachara:
Pd=ExPi
donde:
Pd=precios domesticos
E=tipo de cambio (en $ por US$: si sube, se deprecia el peso, si baja se aprecia)
P*=precios internacionales

igualmente, saber si es esta formula u otra (MV=PQ) la que aplica a este caso es una cuesión EMPIRICA, y tenemos POCO analisis empirico para determinarlo (y mucho menos BUEN analisis).

Anónimo dijo...

Ese libro de Rollo sobre la ilusión y el desencanto, ¿es premonitorio?

Anónimo dijo...

Cuando pusieron la convertibilidad fue para defender la moneda, eliminar la inflación, cuando la sacaron fue precisamente para no resignar la potestad del estado en el manejo de la moneda, para dar trabajo, que haya producción y también será para que la gente hable

Anónimo dijo...

hay varios paises abiertos con tipo de cambio flexible, con inflation targeting, que estan teniendo inflacion por encima de lo previsto (por ej, gran bretaña).
no todo es puramente monetario, me parece, humildemente.

Anónimo dijo...

Me remito a argie-nomics y al que se puso en los zapatos de Frenkel. Tiene dos trabajos - el último en cefid ar- donde establece una serie de condiciones técnicas bastantes restrictivas en donde la esterilización es posible. En LaNación del último domingo plantea una restricción mas, esta de caracter macroeconómico: una vez fijado un tcrcye -real competitivo y sostenible- se requiere superavit fiscal como único instrumento para hacer sintonia fina que permita evitar el desmadre del esquema.

Saludos

HarryElsucio

Anónimo dijo...

bien, por fin de alguien dice lo q todos pensamos: que el tipo de cambio es el que esta arrastrando la inflacion.

Fauno dijo...

¿Cómo puedo saber la cantidad de dinero circulante en la argentina?
¿De dónde sacar datos?

Salú!