Tiene razon 0.33% en que la cotizacion del CDS es, a lo sumo, una proxy con problemas para aproximar el "riesgo país".
El tema es que periodistas y demás no especialistas de las finanzas no necesitan saber el riesgo país con exactitud: en todo caso utilizan el riesgo país con el mismo objetivo que usan el nivel de los CDS: como proxy sobre la percepción que tiene el mercado internacional sobre el riesgo local.
El argumento de 0.33% al respecto, es: ojo, que en estos tiempos en que las aseguradoras están en problemas, la prima del seguro aumenta.
Aun cuando -como dice un comentario al post- es difícil argumentar que en un mercado nocional de 62 trillion la liquidez es problemática, asumamos por un momento que eso realmente es el eje del problema. Ello explicaría que aumenten todas las primas, no que aumenten unas en forma muy diferente a otras; sin embargo eso no es lo que está sucediendo, como se ve aquí:
Toda la región está siendo afectada por los mismos shocks, pero el impacto no es idéntico. Ecuador, Venezuela y Argentina están siendo percibidos como mucho más riesgosos por el mercado- y es difícil atribuir eso a la falta de liquidez en el mercado, en lugar de al exceso de estupidez en los gobernantes.
15 comentarios:
Entonces Ana C diría merveilleux scientifique
Flamenco también y olé!!!!
Tanta preocupación por medir el riesgo país si dentro de un par de meses nos abrimos de gambas y USA con Obama nos da crédito de nuevo. Vuelve la plata dulce
No se anónimo si es así pero con el Troubled Asset Relief Program la deuda de USA estiman que va a estar a un 60 % del PBI, creo que va ser necesario medirle a ellos el riesgo país.
Rolo dejate de bloguear y preparate que juega Central.
Che, hablando de juegos, ¿ustedes no ponían un problema de ajedrez los viernes?
Se lo extraña...
Ezequiel
Lo del 60 trillions de liquidez corresponden 80% a CDO y Synthetic CDO.
Decir que el mercado de CDS tiene ese volumen es como querer justificar que el mercado de Swaps en argentina tiene volumen porque el volumen mundial en Swaps es 100 trillions...
Quiero saber cuál es el volumen de CDS con bonos argentinos como subyacentes. Ese valor es MUY MUY bajo.
el mercado? de Swaps en argentina.
Donde? en la sucursal del banco de Rollo?
Si hablamos de San Pablo, puede ser, pero acá en Bs. As.,no se tal vez una feria, por supuesto que en lo personal un polirubro me queda grande, pero esto es psicodélico, lo mismo que hablar de casinos y un groupier de Mar del Plata explique como se apuesta a un semipleno o como contar las cartas en el Black Jack. Aunque reconozco que los swaps, opciones y otros derivados son operaciones poco conocidas, lo mismo que los fideicomisos, los otros días un director de un curso de postgrado en finanzas para referirse al contenido de una materia sobre derivados, mencionó didácticamente que en la misma "se estudian con las letras griegas y que el material está en inglés".
Tambien por ahí creo haber leido de una "tasa plana", pero bue... esto me recuerda al nene que le preguntaron que querés ser cuando seas grande, El nene rápido contestó:
pelotudo o boludo!!!!
¿cómo o por qué decís eso?
Es que todos a los que mi papá dice que son pelotudos o boludos tienen un montón de dinero, coches, mujeres etc.
saludos y buen fin de semana.
Se me ocurre pensar los países con "exceso de estupidez" de parte de sus gobernantes como países con altos Betas, el caso de argentina es paradigmático si pensamos en GDP. En este caso, pregunto, el ideal estaría en buscar un Beta 0 y un alfa lo más alto posible (desacople)? lo habrán logrado alguno de los BRICs? pronto lo veremos.
PD, en relación al post anterior: si los primeros trabajos de Isaac Newton estaban en inglés (Y CON GREEKS), quiere decir que en China no había gravedad??
tarp: lona
donde está el sistema financiero
otrosí
duda cuasi-filosófica
que me mordisquea hace rato y
que ninguno de mis interlocutores sabihondo me supo responder
si el cds es un seguro
por qué tiene un precio único
no es lo mismo asegurar mi auto en la caja, mapfre o la buenos aires, digamos,
que en olam, omega, inca o algun otro ignoto, que apenas me cubre la formalidad legal de la rc
pero no me asegura nada
ok, si cae lehman recupero mis títulos basura
pero yo estaba pagando un seguro por algo que anda
no la chatarra que tengo
Ramiro seguro que a vos Pi te la enseñaron ya en el primario.
Atentamente
Pi asa
La discusión EMBI versus CDS es fácil de zanjar, a mi juicio.
Primero, ambas variables tienen una correlación bastante alta así que usar una u otra tiende a dar resultados parecidos (para que no me hinchen, no dije iguales, dije parecidos... iguales en lo cualitativo, parecidos en lo cuantitativo).
Segundo, ninguna mide el riesgo de cesación de pagos "objetivo". En todo caso miden el riesgo de cesación de pagos "percibido" por el mercado. Pero no hay tal cosa como un "mercado". Hay hedge funds, hay cuentas de "real money", hay "dedicated funds", etc., etc., y estas categorías no son mutuamente excluyentes. Probablemente el CDS mida mejor a cuentas dedicadas o más especulativas mientras que el EMBI mida mejor a las otras. Pero en el mediano plazo miden más o menos lo mismo.
Es una discusión parecida a mirar un mercado a través del subyacente o de una opción. Ambos dan información y no hay porqué desperdiciar ambas. Contangos, backwardation, diferencias de liquidez y otras yerbas aparte, terminan moviéndose en tándem.
No estoy de acuerdo, por eso existe lo que se denomina el basis de un emisor. El CDS mide netamente el riesgo de incumplimiento y es un valor (premium) que se transa en el mercado. El spread del (EMBI) es una media de exceso de retorno. El CDS despende del costo de fondeo de los bancos (Libor) y una tasa de recupero...ciertamente expectativas de default. El spread es versus tasa libre de riesgo. La liquidez de los CDS es mayor que la de los bonos, en algunos casos porque muchos inversores utilizan estos instumentos para posicionarse estrategicamente sobre un emisor. Usualmente, no hay entrega de titulos para un CDS si el bono no es liquido. Cuanto mas aumenta la expectativa de default más crece el basis (spread entre CDS y Z-spread), estos es porque la demanda de poteccion aumenta en mayor medida que los spreads. Esto se da porque economicamente es menos costos la proteccion de un CDS que shortear los bonos (mas alla de los problemas de liquidez). Al mismo tiempo, las convenciones de conteo son diferentes (CDS quarterly vs spread semi-annual compounding.
Saludos
Por supuesto que son convenciones de mercado diferente. No podría ser de otra manera. Uno es un derivado, el otro es cash/subyacente.
Todas las diferencias de práctica/convenciones/liquidez/etc. que mencionás hacen que las series no se muevan igual pero no quita que estén muy correlacionadas, que fue todo mi punto. Y no podría ser de otra manera ya que vender protección es (casi) lo mismo que comprar el bono.
Por supuesto que hay diferencias sustanciales entre un mercado de derivados y otro de cash. Por empezar, uno tiene traders y el otro algo más parecido a market makers/especialistas/subastadores. Pero todas esas diferencias no quitan que la correlación sea bien alta.
Donde las diferencias entre ambas series se hacen un poco más marcadas es a medida que te acercás al default. El CDS pasa a parecerse al trading de bonos con un fuerte descuento sobre la par. La liquidez del bono cae mucho y para vender protección pedís un upfront fee porque sino no tiene sentido. Este cambio, digamos "estructural", le baja la correlación a la serie (se siguen moviendo bastante parecido igual).
Anonimo, ¿podrías explicarme cómo se hace el pricing de un CDS?
Con lo que estás diciendo me atrevo a decir que nunca en tu vida hiciste un pricing de CDS.
Publicar un comentario