vayan prendiendo el helicóptero

530 mil empleos perdidos en noviembre. Un montonazo. Si el desempleo subió apenas 0,2% fue porque 422 mil dejaron de buscar trabajo. Krugman está "scared", y empieza a tener dudas de que la política fiscal nos pueda salvar de manera más o menos rápida.

Como me dijeron ayer acá en el búnker, el año que viene será el verdadero test de la teoría de Keynes. Están todas las condiciones dadas para el experimento: cuasi trampa de la liquidez, economía cayendo, consenso de que la solución pasa por gastar más. Personalmente, creo que es mejor una política fiscal financiada por emisión que financiada por bonos. Una expansión monstruosa del gasto financiada por bonos podría no digo anularse pero sí moderarse por motivos "ricardianos": el Pueblo que le presta al Estado para gastar más sabe que el Estado finalmente deberá cobrarle al Pueblo para devolver esa deuda, y no es imposible que el Pueblo gaste un poco menos esperando subas impositivas en el futuro (*). (Y eso por no mencionar la posibilidad, hoy remota, de que un endeduamiento muy zarpado podría elevar las tasas de los bonos, en la medida que el riesgo de default pasara de nulo a mínimo). Ninguno de estos problemas existes si el gasto se financia con emisión monetaria. La emisión sólo se convertirá en impuesto inflacionario -y, por lo tanto, en menor riqueza privada- si los precios suben, pero si los precios suben entonces ya resolvimos el problema que queríamos combatir: el de la Depresión y la Deflación.

Por lo tanto, Obama: si fueras valiente convocarías a Marta Minujin para que te arme el happening de la Helicopter money. El mismísimo 20 de enero te vestirías de Papá Noel y abordarías el Marine One. Te abrirían cancha, a la manera de renos, ocho aviones de esos de las películas. Y recorrerías los cielos de America tirando billetes y más billetes. Una tormenta verde de dólares. Un mes de gira repartiendo guita. Y la economía americana se daría vuelta como un guante.


(*) Ni los ricardianos más fanáticos deberían creer que un aumento del gasto financiado por deuda no tiene impacto en la demanda de hoy. El gasto hoy sube $1000, a la larga se cobrarán esos $1000 por vía de impuestos. Pero el consumo de hoy no baja $1000, porque esa menor riqueza privada se traduce en un consumo un poco menor en todos los períodos, ej., 10 años con $100 menos de consumo. La equivalencia ricardiana se aplica al caso de una baja de impuestos, con gastos públicos fijos. Ahí sí, la baja de impuestos de $1000 no afecta el consumo de hoy, porque la riqueza privada no cambió: hoy tenés $1000 más, en el futuro te cobrarán $1000 más de impuestos. (Todo el ejercicio es suponiendo tasa de interés cero, inflación cero).