méxico, por penales

Es increíble: después de ganar por 1,2 puntos porcentuales en el conteo preliminar, Calderón fue siempre atrás en el conteo definitivo, pero recortando diferencias con AMLO con cada voto. Lo alcanzó a metros del disco, esta madrugada, cuando ya se llevaban contabilizados el 97.7 por ciento de los votos. Ahora están 35,8 a 35.4. Se viene una remake de Bush-Gore.

Viva el ballotage!

semifinal 2: Francia 1 v. Portugal 0

No les dio el piné, chicas

Perla negra. La actitud de los portugueses. Aunque, pensándolo bien, nos viene bien porque creo que nos han superado en esto de ser mirados por el mundo como ventajeros, protestones, malos perdedores.

Perla blanca. Francia repite la lección del otro día de cómo defender un resultado. Si la palabra defender alude a hacer improbable el gol del rival, creo que el mejor defensor de Francia se llamó Zinedine Zidane. La lección no es sólo para Pekerman (que en el lugar de Domenech habría reemplazado a Zizou por Cambiasso, porque en un contraataque Zidane "decidió mal" y se la abrió defectuosamente a Henry), sino también para Vanderlei Luxemburgo: en el minuto 74 de un partido contra Juventus por la Champions, sacó a Zidane por Guti (como Cambiasso, rubio, anodino e incapaz de responder a la pregunta "Che, ¿vos de qué jugás?"), para defender un resultado. Por supuesto, lo clavaron en el 75 y lo dejaron afuera en el alargue. Hay pocas reglas que tienen que respetar los técnicos: una es no sacar a los mejores jugadores en el momento clave.

En la "Maravillosa Historia de los Mundiales de Fútbol" de El Grafico, que salió poco antes del mundial 86, había una sección con "Los Diez Mejores". No los mejores jugadores de la historia, sino los más destacados de los mundiales. A ver si recuerdo: Paolo Rossi, Kempes, Beckenbauer, Cruyff, Gerd Muller, Garrincha, Bobby Charloton, creo que Raimundo Orsi, quizá Obdulio Varela y alguno más que me olvido. El primero, con la foto más grande, era Pelé, "el único cuya presencia en la lista nadie cuestionó", explicaba el redactor. Desde entonces para acá me parece que hay que agregar tres grandes nombres: Maradona, Ronaldo, Zidane. Matthaeus creo que no llega, aunque podría ser, considerando que además de capitán-figura-campeón tiene el record de partidos jugados en mundiales.

Si Zidane sale campeón, creo que se merecería cómodamente el tercer lugar, después de Pelé y Maradona, o de Maradona y Pelé (eterno debate que Juvenal creyó resolver en el fragor del 86, con uno de los mejores artículos de fútbol que he leído: "Maradona fue más para Argentina que Pelé para Brasil". Y todavía no había visto el pase de rodillas al Cani en el 90).

criador de pichones

Con una ansiedad destinada a durar cuatro años, el Criador propone lo que él llama un 3-1-3-3, pero yo llamaría 3-4-1-2. Arquero; Colochini o Burdisso, Demichelis y Milito o Heinze; Mascherano; Castromán, Gago y Belluschi; Messi, Agüero, Tévez.

Buen equipo, aunque Castromán a los 30 no sé si estará bien para jugar de carrilero. Hay que llevar por lo menos 4 carrileros, porque es un puesto imposible de aguantar 90 minutos, y ni hablar 120, mucho más con defensa de 3. Fijate ayer, por ejemplo: salieron Schneider, Borowski, Perrota y Camoranesi, los cuatro carrileros.

ricos y baratos

Supongo que el número de los que admiran y hasta envidian a Brasil ha descendido luego del Té la Virginia ("me tomo cinco minutos me tomo un té") de Roberto Carlos. El informe del Banco Mundial que compara niveles de consumo y niveles de precios entre países latinoamericanos debería aplacar todavía más el Fenómeno Ze Bastián (así llamado por la propaganda de Olé en la que el chico argentino parece que le va a confesar al padre "Soy gay" y le dice "Soy... brasilero"). El consumo per cápita de alimentos y bebidas en Brasil es menos que la mitad que el de la Argentina. La Argentina está primera en el ránking de consumo per cápita y tercera en el ránking de baratura.

"No somos Brasil" -- thank God.

cómo reemplazar a los penales

Sí, un poco de mal perdedor este post. En los Días de Goyco seguramente no se me habría pasado por la cabeza.

Niembra sugería usar los puntos y/o goles de la primera rueda para definir en caso de empate. No me parece justo por la disparidad de nivel que hay en la primera fase, y menos todavía si la FIFA sigue con sus criterios geopolíticos y no futbolísticos para armar el sorteo. Los alemanes, por ejemplo, nos ganaban porque no tuvieron a un Holanda en su zona y nosotros sí.

Alguna vez se propuso el "gol gana", si es necesario sacando sucesivamente jugadores del equipo: cuando están cuatro contra cuatro, ponele, alguno va a hacer un gol. Me parece inhumano. La verdad que el tiempo suplementario ya hace a los partidos bastante largos, y el "gol gana" los alargaría todavía más, con una duración impredecible. [Me mantengo, así y todo, a favor de los suplementarios sin goles de plata ni de oro. Casi todos los partidos épicos de la Copa del Mundo fueron tales gracias al suplementario: Hungría-Uruguay del 54, Alemania-Italia del 70, Argentina-Holanda del 78, Alemania-Francia del 82, Brasil-Francia del 86, y quizás hasta este Alemania-Italia de hoy].

La propuesta de La Ciencia Maldita: una serie de cinco penales colectivos. El penal colectivo es una jugada en la que 5 atacantes le tienen que hacer el gol a 3 defensores y el arquero en menos de un minuto. La inicia el equipo atacante con un saque en mitad de cancha. No hay offside. Foul del equipo defensor se cobra como gol, foul en ataque se cobra como no-gol. Lateral, corner, saque de arco o revoleo defensivo pasando la mitad de la cancha termina la jugada. Creo que es una manera de definir el resultado que incorpora más dimensiones futbolísticas que el penal: cómo ataca un equipo, cómo defiende, como define, como ataja. Además diluiría un poco la terrible responsabilidad que pesa sobre los pobres jugadores que erran el penal, que me parece demasiado cruel.

¿quién se prende?

¿Alguien quiere lanzar conmigo un bono bipersonal, onda el Bono del Sur? Alguien rico, eh.

semifinal 1: Italia 2 - Alemania 0

Perla blanca. El fútbol latino. Acaba de garantizarse su decimocuarta copa del mundo. Siguen en la tabla los sajones con 4. Resto: cero.

Perla negra: José Néstor Pekerman en perspectiva comparada. La lección germana del viernes pasado ("Debes terminar los partidos con tus mejores jugadores adentro de la cancha") no era la última, José. El sábado vino la de Francia ("Si llegaste a un merecido 1-0 con un fútbol de tenencia de balón, persiste en ello, no vayas para atrás, no importa quién tengas enfrente") y hoy martes la de Italia ("En la vida de cada hombre hay un momento supremo, que define su historia: esa es la hora en que debes ser valiente"). Lippi lo fue, parando el cuadrado mágico a la italiana (Totti, Del Piero, Gilardino, Iaquinta) de visitante contra Alemania. Sí, iban empatando, pero la fácil era seguir igual o hacer como máximo un cambio ofensivo para guarecerse de la crítica fácil de los Rollos de este mundo. Hizo dos.

190 millones de enemigos

Los que debería tener Roberto Carlos si los brasileños estuvieran buscando su chivo expiatorio. Vale la pena mirar la posición de Obeuto Carlus en el video del gol de Henry. Se estaba acomodando las medias. Imperdible. Y a Dinho no le perdonan: Folha titula "Ronaldinho, la decepción de la copa, 'festeja' con comida y baile".

nunca pensé encontrarme con el diablo

Esto es lo que pienso, nena

Vuelvo de la noche. Tuve dos apariciones. En un semáforo, un hombre viejo con un cartel colgando de su cuello donde se leía "Italia 2 - Alemania 1". Se acerca a mi ventanilla, abro y me dice "10 centavitos y mañana gana Italia, 10 centavitos y habrá una lección para Alemania".

Le di un peso, no tanto porque me muero por un triunfo italiano sino por lo que me había dicho la primera aparición de la noche: Ricardo Enrique Bochini. Lo vi cerrando su auto en una vereda y no pude evitarlo:

- Y, Bocha, ¿había que sacarlo a Riquelme?

Agarró viaje en seguida, se acercó hasta mi ventana y empezó su cuasi-monólogo:

- Tan locos, no se puede creer. O si lo sacabas lo tenés que poner al otro, cómo se llama, a Aimar. O a Messi. Messi va a ser el mejor de todos, va a ser casi como Maradona. Te lo digo porque yo los vi a todos, eh, va a ser el mejor del mundo.

- ¿No te parece que la rompió en el suplementario con México?

- Pero sí, la descosió. La pidió en todo momento, y fijate lo que es el gol... se va a llevando los tipos para el medio y en el momento en que se la da a Sorín Maxi Rodríguez va quedando solo porque se llevó toda la marca.

- Arrugamos en el momento clave, Bocha, nos fuimos para atrás

- Y, sí, había que ponerlo a Messi, Messi te definía el partido, hacía el segundo, o por lo menos tenía la pelota allá lejos, lejos de nuestro arco. Así se defiende. Pero no, los dejamos venir y empezaron con los centros. Y mirá que son malos, eh. Los alemanes son malos, vas a ver que mañana los deja afuera Italia. Pero qué vas a hacer, la gente se conforma, salimos quintos o sextos y la gente se conforma. Y es una lástima porque podíamos ganar este mundial. Nadie tiene nada...

- Bocha, agarrá vos, pero poné a Messi, Tévez y Agüero los 120 minutos

- Es que sí, hay que hacer así, siempre nos pasa igual. Mirá, en el 98 con Passarella jugamos para atrás, en el 2002 lo mismo, y esta vez tamb...

- Pará Bocha, con Bielsa jugábamos para adelante, perdimos por otr...

- Sí, para adelante pero con chocadores. Con el Piojo López! Con Kily González. Es así, hay que poner a Messi, Tévez y Agüero, pero adelante eh, no como lo hicieron jugar a Tévez, lejos del área, Tévez tiene que estar ahí, hacer los goles. Y también quiero a Mascherano, ese pibe es buenísimo. Pasa que nuestros técnicos son miedosos. Mirá Brasil, venían jugando con Kaká-Ronaldinho-Adriano-Ronaldo y en este partido lo pusieron a Ronaldinho arriba para agregar otro volante de marca [en esto no te sigo, Bocha]. Son miedosos, pasa que acá salimos quintos o sextos y estamos conformes. Y mirá que hay equipos malos. El último equipo muy bueno fue Argentina 86.

- Y, a Bilardo hay que reconocerle que hizo jugar juntos a Bochini y Maradona, contra Bélgica

- Nah, pero fueron cinco minutos. Aparte de eso, fue el último gran equipo....

- Dale, Bocha, decí que si te ponen de técnico jugás con Agüero, Messi y Tévez todos los minutos, vas a ver que todos te votan...

- Bueh, ja, chau muchachos, vamo a ver.

viva la FIFA!

Qué institución odiada por todos nosotros, la FIFA. Pero me parece imposible no considerar a la suspensión de Frings para la semifinal, por algo bastante más suave que una piña, como una evidencia casi irrefutable en contra de las teorías conspirativas.

irresistible

Qué triste es la vida post-mundial.

siguiendo con el tema de los cambios

Ojalá que la entrada de Javier Ortiz a la página de columnista invitado de La Platea de Doctrina (buena nota sobre un fenómeno conocido en la profesión: la disminución de los niveles de desigualdad mundial) haya sido en sustitución de Cachanosky.

ahora lamento tu derrota, inglaterra

No solamente porque completé con ello el pronóstico muy errado de final Argentina-Inglaterra (perdí por penales), sino porque tuve que soportar a un clarín en son de guerra:

"Portugal golpeó al corazón del Imperio", "A llorar a la abadía" y otra referencia al imperio en la foto del día, que no encuentro en la web.

for the sake of completeness

Cuartos de Final, Día 1:

Perla negra: el fixture. Hay que hacer como en el tenis. No puede ser que habiéndose dado los resultados previsibles, se enfrenten en cuartos de final el segundo y el cuarto preclasificados según el criterio que utiliza todo el mundo que sabe un mínimo de fútbol: la tabla histórica de los mundiales (creo que habría que tomar solamente los de posguerra, o los últimos 10 mundiales ponele).

Perla blanca: el primer tiempo de la Argentina, manual de possession football.


Cuartos de Final, Día 2:

Perla negra: Ronaldinho, el gran fracaso del mundial.

Perla blanca: Zinedine Zidane, la sorpresa del mundial.

el rechazo de lehmann

Entrañable mi post de ayer, ¿no?

Sí, pero todo verso. La verdad es: lo hicimos de nuevo. Como en el 98. Arrugamos un poco. Un poquito. Un cachitito. Justo lo necesario para quedarnos afuera del Mundial. Nos faltaron unas gotitas de valentía para no llegar al récord de 7 partidos mundialistas sin poder ganarle a un grande antes de los penales (Italia y Alemania en 1990, Inglaterra y Holanda en 1998, Inglaterra en 2002, Holanda y Alemania en 2006).

Acabo de ver la repe de los primeros 80 minutos de Argentina-Alemania por Fox Sports (los únicos relevantes: ¿podíamos después marcar un gol con Maxi como enganche, Cruz de 9 y Cambiasso como parte del equipo?). La repetición me dejó muy deprimido. Estuvimos realmente cerca. Fue muy masoquista mirarlo de nuevo, pero así somos: he dedicado buenas horas de mi vida a ver por qué la Argentina fue un fracaso económico, otras no sé cuántas a entender por qué tuvimos la crisis que tuvimos, y ahora no pude evitarlo: ¿por qué mierda perdimos con Alemania?

De algún modo, Hernanii da en el clavo: el callejón de Sorín. Es verdad que el gol de ellos no vino por ahí. Pero por ahí vino el cambio psicológico del partido, ahí se definió el tránsito entre una Argentina dueña de la pelota y el aguantadero que fuimos entre los 10' o 15' del segundo y el gol alemán. Para mí la jugada símbolo de ese tránsito, de nuestro arrugue de barrera, es un rechazo de Lehmann, creo que pasados los 10'. Le llega la pelota y mete un derechazo hacia el lado derecho de su mediocampo. Schneider recibe cómodo, tiene tiempo para pensar. La jugada muere, es irrelevante, pero es todo un símbolo. Alemania iba a tener la pelota y atacar hasta el final. Argentina no iba a luchar la pelota en su línea de volantes. Quizás llegaban al gol, probablemente no. Pero los Doberman estaban sueltos.

En el primer tiempo, esa misma jugada, el rechazo de Lehmann recibido cómodo por un volante alemán, habría sido impensable. En los primeros 45' podés contar un mínimo de tres revoleadas de Heinze sobre la línea del lateral: él era el último hombre sobre nuestra izquierda. En ese tiempo Sorín sí que estaba parado como volante neto. Eso le permitió a Pekerman ganar la batalla de los flancos. Esa batalla se ganó por un viejo principio futbolístico: a mayor densidad de población, más ventaja para la defensa. Con Sorín a la izquierda de nuestro medio campo, podían sumarse regimientos en el frente oriental: por el lado derecho argentino estaban Maxi y Lucho, además de Colocha y, cuando hiciera falta, Mascherano e inclusive Crespo. Con eso bastaba para bloquear a Lahm, Schwensteiger, Ballack y Podolski. Demasiada gente como para que ellos pasaran por ese lado, el favorito para sus ataques siendo que el punzante Lahm juega en ese flanco y Ballack, a lo Riquelme, tiene tendencia a arrancar desde ahí. A nuestra izquierda había menos densidad: Tévez, Riquelme y Sorín, contra Friederich, Schneider y la ayuda ocasional de Frings. En el balance, Argentina ganaba la pelota en el medio, y la menor densidad por izquierda le permitía jugar -"atacar" sería mucho decir- por ese lado.

¿Sabés cómo se distribuyó la posesión en la primera mitad? 65% a 35%, increíble. Considerando la calidad del rival, fue el mejor lapso de la Argentina en todo el Mundial. No importa que el gol no haya llegado, y las ocasiones hayan sido remotas: jugando así, el gol iba a llegar de una manera u otra en 120 minutos. Y de hecho llegó en esa prolongación del primer tiempo que fueron los primeros 8 o 10 minutos del segundo. Riquelme jugó una muy buena primera mitad. Sí, varios pases a Mascherano, a Coloccini y a Sorín; sí, dos o tres veces la recibió muy encimado por Frings y algún otro y la perdió. Pero en general la dio bien, en general sirvió para el juego de la paciencia, y además metió cuatro o cinco pases al área, algunos interrumpidos apenas (es decir, a dos o tres condicionales de distancia del gol, pero así es el fútbol, probabilístico), otro en el que Crespo la para con la mano, otro en el que Tévez no devuelve una pared, otros que terminan en córner. Aunque tampoco generó peligro real, Tévez también fue importante en nuestras aspiraciones ofensivas. La Argentina pudo atacar sin pasar por Riquelme con bolas cruzadas de Maxi y los centrales o lines de Sorín para que Carlitos intentara el mano a mano con Friederich.

El rechazo de Lehmann a los 10' del segundo, recibido con comodidad por Schneider, mostró que el partido había cambiado. En los poquitos minutos entre el gol nuestro y ese rechazo, Argentina pareció insinuar que iba a seguir el juego de la presión de la primera mitad. Pero a partir del rechazo de Lehmann se notó que no. Me parece que Pekerman de algún modo vio el mismo problema, especialmente tras la entrada de Odonkor, más incisivo que Schneider, desde los 14.

El ingreso de Cambiasso por Riquelme fue a los 27 del segundo. Se trata de un hecho histórico. Pekerman decidió que el 4-3-1-2 con que de hecho estaba jugando, con Sorín ya de 3, era muy arriesgado en comparación con el 4-4-2 que paró a partir de ese cambio. En lugar de resolverlo diciéndole a Sorin que volviera a su posición del primer tiempo, al exitoso 3-4-1-2, intentó resolverlo con Cambiasso. El equipo no ganó demasiado en la marca, aunque es verdad que las nalgas de Cambiasso tocaron suelo alemán por primera y única vez en el mundial en una jugada que terminó en lateral para ellos. A cambio de ese vano refuerzo en la zona de marcación, Pekerman consagró para la eternidad su decisión de defenderse sin la pelota. Christian Bassedas, a la sazón comentarista de Fox Sports, lo marcó muy claramente antes del gol alemán: hemos decidido dejarle la iniciativa a Alemania. Que por Crespo haya entrado Cruz y no Messi confirmaba la nueva filosofía: nos paramos Four-Four-Fucking Two, como dice el técnico británico en esa película en la que Inglaterra elimina a Argentina con un gol en el que se mezclan el primero y el segundo del Diego en el 86. No sé si Messi habría sido más incisivo que Cruz, pero eso no era lo importante. No había que "definir los contraataques", como Pekerman insinuó en su conferencia de prensa al explicar el cambio. Los contraataques eran, en todo caso, muy esporádicos. Había que volver a jugar "possession football". Con Lucho, Riquelme (o, si estabas "forzado" a cambiarlo por cansancio, Aimar) Messi y Tévez el possesion football era posible. Con Cruz y Cambiasso, no.

No digo que la elección de Pekerman estuviera condenada a fracasar. Al contrario, tenía muchas chances de éxito considerando las severas limitaciones de Alemania. Pero sobre la decisión de Pekerman pesaba una condena condicional: si perdíamos, íbamos a perder por cagones.

Por eso voy a hacer como Cafú, Zidane y Tomás Abraham: me retiro de los mundiales. Se sufre demasiado. Es difícil enfrentar después ese vacío al que llamamos vida, empezar la reconstrucción post-mundialista. O, mejor dicho: me retiro de los mundiales hasta que venga un técnico que me garantice que en Sudáfrica van a jugar Messi, Tévez y Agüero los 90 minutos de todos los partidos. Y si es necesario los 120. Quiero un técnico que no tenga como objetivo ganar el Mundial, que es muy difícil, sino ser eliminados del mundial en un partido en el que juguemos a tener la pelota todo el tiempo. Del minuto 1 al 120. Bielsa lo garantizaba, pero atacando con el Piojo López. Pekerman estuvo cerca, pero en el momento decisivo falló.

¿Mi candidato? Frankie Rikjaard.

en la ciencia maldita

adherimos.

dame la mano y vení / que te enseño a perder

dice Andrés.

De acuerdo: fue ridículo no poner a quien va a ser el mejor jugador del mundo. Pero por lo menos lo trajo a Alemania, no como Menotti. Fue apresurado repetir el error del 2002 sacando al jugador emblema; si no estaba teniendo un gran segundo tiempo era menos por administrar mal la pelota que porque la Argentina no la conseguía. Y fue una pena que después del gol de Ayala claudicáramos a la idea del primer tiempo de luchar la pelota cerca de la línea media, y más allá también.

Pero cuidado: son, en el gran esquema de la historia, detalles. Es el mejor mundial de los últimos cuatro. Es el cuarto mejor mundial de Argentina (no cuento a Uruguay 1930), y posiblemente el tercero (lo del 90 fue un papelón). Jugamos al fútbol. Salimos con tres defensores frente al local. Le movimos la pelota a los alemanes en el estadio donde Jesse Owens humilló a Adolfo Hitler. Jugamos levemente mejor que la selección local, que ha disputado 6 de las últimas 10 finales de la Copa del Mundo, y posiblemente juegue 7 de las últimas 11. Tuvimos mala suerte en una lesión que nos impidió un cambio y nos dejó sin un arquero especialista en atajar penales. Nos volvemos invictos. Fuimos de lejos el equipo más alegre del mundial, quizás junto a Costa de Marfil. Tenemos la mejor delantera del 2010, y posiblemente la mejor de la historia después de Brasil 1970: Messi (22), Tévez (26) y Agüero (22) turnándose entre ser enganches y ser delanteros.

¿Por qué, por qué, te pusiste así?
La próxima vez te digo que sí.

viernes 3am

No puedo dormir. Navego por todos los diarios del mundo como si en alguno estuviera escrito el secreto. Me convenzo de que entiendo el juego y de que es obvio que la final va a ser Argentina-Inglaterra. Los 5 volantes de England parten al medio a Brasil en semis. La técnica argentina se impone a la sobrevalorada potencia alemana. El grandioso título de La Maravillosa Historia de Los Mundiales de Fútbol para el 54 -"Los panzers alemanes destruyen al ballet húngaro"- se transforma en mi cabeza en "El tango argentino desorienta a los pánzers alemanes", o alguna obviedad así. Encuentro la confirmación de la imaginada alianza angloargentina en la nota del Guardian que anuncia "Despite Germany's twelfth man in the stands, Argentina will be too strong for the hosts". Esbozo teorías sobre los ciclos sucesivos de superioridad de la técnica sobre la velocidad y el físico, y viceversa. Los 90 fueron de los físicos, en el tenis y en el fútbol. En los 2000 los talentosos aprendieron la habilidad en quinta marcha, y tenemos a Messi y Ronaldinho, Federer y Nadal. Messi con M, como Metzelder y Merteseacker, se cuela entre ellos, les quiebra la cintura una y otra vez. No sólo les hace caños, *pasa por abajo de sus piernas*. Busco en las casas de apuestas, en general levemente en contra de la Argentina. Caigo en el sitio de la FIFA, donde traducen la Famosa Conferencia de Prensa del Apache, la de "Huevo, se gana con huevo, un poco de fuból pero huevo" de esta manera: "The key to beating Germany? Fight to the death. As well as that we have to play football and keep the ball on the ground, but first and foremost we have to fight." Desespero, quiero dormir y no puedo. No quiero morir -- y puedo.

juro que es la última, gallego

evidentemente estamos desesperados

Mirá con qué búsqueda de yahoo están llegando a La Ciencia Maldita:

http://ar.search.yahoo.com/search?p=la+astrologia+que+dice+gana+alemania+o+argentina&fr=FP-tab-web-t&toggle=1&ei=ISO-8859-1&meta=all%3D1

espíritu fraternal

Es historia

Si mañana Riquelme es figura -aunque yo creo que va a ser Messi- no voy a postear al Topo Gigio: celebraremos todos. Igual que hoy con el dígito de desempleo. Berni pintó esto en el 34. La crisis había empezado hacía 5 años, y la recuperación en el 33. Al final las crisis te roban casi una década: 1998-2005 esta vez. Dos períodos mundialistas. Felizmente, se acabó. Imaginate si encima mañana...

esta Kabbalah no falla

Monolingua cuenta que en el Libro de los Números hay un pronóstico preciso: Argentina campeón mundial, previo triunfo sobre Alemania:

Not if we take note of Numbers 24:10: "And Balak's anger was kindled against Balaam, and he smote his hands together; and Balak said unto Balaam, 'I called thee to curse mine enemies, and, behold, thou hast altogether blessed them these three times.'"

From this we must surely understand that Ballack and his German squad will succumb to "Israelite" opponents who will be blessed three times - doubtless, a three-goal cup final victory. And who might these victorious opponents be?

Although Israel did not qualify for the World Cup, the Israelites are represented: One team has both a Jewish coach (Jose Pekerman) and a Jewish captain (Juan Pablo Sorin) - Argentina, the Israelites of the Mondial [...]

Still not convinced? Then observe that Argentina's shirts, not to mention its national flag, are blue and white. All that's missing is the Star of David.

Put all that together, and there can be no other outcome: Argentina to win the World Cup, with a blessed three goals, defeating Germany somewhere along the way.

esto no te lo pierdas

Sé que muchas veces no clickeás mis links. Lo entiendo, da fiaca. Pero esta vez no te pierdas el video del penal original de Panenka, pegado por los bárbaros. Me encantaría que Milevsky, imitador de Panenka y uno de nuestros ídolos de esta Copa del Mundo, juegue de titular contra Italia.

basta, quintín

Cada dos de tus otherwise buenas crónicas repetís esto de que los árbitros cobran mancha, poniéndote en compañía de los Walter Nelsons, los Niembros, etc. Foul es foul, y punto. Ni siquiera entiendo la discusión, la categorización de "fouls que no deberían cobrarse" -- una contradicción. (Además, en el caso del penal de Thuram a Pablo hubo un pisotón clarísimo). No es de macho hacer foul, es de bruto. Es de Puyol y del animalito que todavía me tiene sin caminar ocho días después de revolearme por los aires. Es evidente que el espectáculo es mucho mejor si los jugadores se cuidan de no hacer foul. Por decir que los árbitros cobran mancha no la tenés más grande. Hacer fouls no es tener huevo. Tener huevos es pedir la pelota.

Octavos, Día 4

Tener huevos es reverenciar la pelota

Perla Negra. Jugar al offside. Es increíble que haya equipos que sigan haciéndolo. Contando solamente el día de hoy hubo al menos 3 goles por tirar el offside (los 2 primeros de Brasil y el primero de Francia, pero quizás podrían agregarse el otro de Brasil y el tercero de Francia, que en principio no cuento porque fueron con el equipo defensor ya muy jugado). Entiendo que siempre existe un margen de error, entiendo que alguna vez te sale mal. Pero ya hemos visto varios goles así en la Copa del Mundo. Para que sea una estrategia sensata, deberíamos haber visto 40 offsides por partido, y no los vimos. Ridículo.

Perla Blanca. La futbolísticamente merecida eliminación de "La Furia", ¿qué otra cosa puede ser? Jugó bastante peor que Francia. No sé por qué muchos argentinos le tenemos tanta bronca futbolística a los españoles. Será un complejo de inferioridad en otros asuntos, será que se la creen demasiado, no sé. Pero me alegra. Y entonces me extiendo un poco, me regodeo en la derrota ajena.

Primero te voy a dar la lista de triunfos españoles en las Copas del Mundo desde que tengo memoria: Suecia en el 78, Yugoslavia en el 82, Irlanda del Norte, Argelia y Dinamarca en el 86, Bélgica y Corea en el 90, Bolivia y Suiza en el 94, Bulgaria en el 98, Paraguay, Eslovenia, Sudáfrica e Irlanda -por penales- en 2002, Ucrania, Túnez y Arabia en 2006. Es decir: no le ganaron a nadie, con la dudosa excepción de Dinamarca en el 86. Ese 5-1 con cuatro goles del Buitre es su gran logro mundialista de los últimos 30 años.

Además, empataron con Brasil en el 78, con Honduras e Inglaterra en el 82, con Uruguay en el 90, con Alemania y Corea en el 94 y con Paraguay en el 98. Perdieron con Austria en el 78, con Irlanda del Norte y Alemania en el 82, con Brasil y Bélgica -por penales- en el 86, con Yugoslavia en el 90, con Italia en el 94, con Nigeria en el 98, con Corea -perjudicados por el arbitraje- en 2002, con Francia en 2006.

Es decir: España no tiene chapa para ser ni siquiera un favorito remoto en los mundiales. El motivo verdadero de su larga lista de fracasos es muy sencillo. Aquí va la lista de jugadores españoles fuera de serie en los últimos treinta años:

[Conjunto vacío].

Y acá la de excelentes jugadores, debajo del escalafón de los fuera de serie: Raúl y Butragueño. No se me ocurre ninguno más. ¿Guardiola? ¿Michel? Ahora la nueva moda es el estratega Xavi. Coincido: es un buen jugador. Pero nada más. En esto Aragonés debe estar conmigo, porque lo sacó en el momento más importante de su carrera. Tanto peor es Xavi que, por ejemplo, Riquelme, que su más grande virtud es señalada como el más grande defecto de Riquelme: el pase prolijo, preciso, hacia los costados. En todo lo demás, Riquelme es mejor: pegada, maniobra entre piernas rivales, pases decisivos en profundidad.

No olvidemos que España es una selección en la que se admite a un jugador como nuestro enemigo Puyol, gran responsable de la derrota por el ridículo foul a Henry (¿fue foul?) antes del gol de Vieira. Qué linda imagen del triunfo del fútbol sobre la furia: Puyol desairado, mirando cómo Zinedine Zidane le hace un pase a la ratonera derecha de Casillas.

Octavos, Día 3

Perla Negra. los octavos del Día 3. Entre ayer y hoy, esto se está transformando en un mal mundial. No es sólo que en cuatro partidos se hayan marcado sólo 3 goles (uno de ellos de tiro libre, uno de penal mal cobrado y sólo uno de jugada). Los cuatro partidos fueron verdaderamente lamentables. Ucrania-Suiza está entre los peores partidos de los últimos siete mundiales, los que Rollo recuerda. Peor que Rumania-Irlanda del 90 por octavos de final; quizás como Irlanda-Egipto en ese mismo mundial, pero teniendo que soportar 120 minutos. Le tengo fe al fútbol ghanés para ver un partido interesante mañana. E inclusive: a la luz de lo visto ayer y hoy, diría que hasta España tiene buen fútbol. Y ni hablar si forma como parece que va a formar, con Cesc, Torres, Raúl y Villa en el equipo.

Perla Blanca (sólo por contraste). Milevsky de Ucrania. Cuando entró en el minuto 115 tiró la primera y única gambeta del partido, preanunciando su hazaña. Y después se animó: ejecutó el primer penal a lo Panenka en la historia de las definiciones por penales de una Copa del Mundo. [Panenka lo hizo en la final de la Euro del 76, quizás más relevante que esto. Y también hubo un checoslovaco que lo pateó así contra Estados Unidos en el 5-1 del 90, pero lo atajó Tony Meola y no era en definición por penales sino con el resultado ya puesto].

Octavos, Día 2

Perla Negra. El Día 2 de Octavos. Entre el bodrio de Inglaterra-Ecuador y el escaso tiempo neto de Portugal-Holanda hicieron bastante para bajar la calidad de octavos, que hasta ayer venía bien.

Perla Blanca. El muy buen tiempo de descuento (seis minutos) que jugó Portugal. Debería verlo de nuevo, pero es posible que haya tenido la pelota más tiempo que Holanda. De-fense, de-fense!

Octavos, Día 1

Perla negra. La maldición del Perla Negra: el mediocampo argentino en función defensiva. Solución posible: llamar a Battaglia, Zanetti y Demichelis y disfrazarlos de Cufré, Scaloni y Cambiasso, ponele. Si no se puede, lo que decimos hace rato: defensa más claramente de tres jugadores, Sorín y Masche de doble 5, Maxi y Lucho González de carrileros. Pero no es una gran solución.

Perla blanca (anticipación). El título de Olé del sábado próximo: "Que Lío que te hicieron, Metzelder". Creo que con Alemania los Globetrotters tendrían que entrar un poco antes, quizás a los 60 como pedíamos la otra vez, en lugar de a los setentipico u ochentipico. Me ilusiona la idea que a Metzelder (1.93) y Mertesacker (1.96m) les pase como a la dueña del gato Tom en la serie Tom y Jerry: que la gente se divierta con las cosas que están pasando abajo de sus rodillas, sin que ellos se den cuenta.

¿se darán cuenta los de la conferencia...

... que no me cabe otra cosa en la cabeza que el partido del viernes?

"tener huevos es pedir la pelota" (fernando redondo)

Y ni hablar si es en el día de tu cumpleaños 19 y te acaban de tirar a la cancha en el tiempo suplementario de un mundial. Gracias, Lionel Messi.

¿adónde me metía el juego de las confederaciones?

No sé, por suerte podemos postearlo....




Bien Sudamérica: todos triunfos contra rookies. Gracias Maximiliano Rodríguez, improbable héroe argentino.

Como castigo por postear esto, seguramente nos agarren los Socceroos en semis.

Ojalá!

Día 14

Perla blanca. El programa educativo en el que los grandes del fútbol mundial acaban de inscribir a España, para bajarle los humos. Tienen que hacer cuatro colimbas para ser campeones del mundo. Francia, casi seguro Brasil [aunque le pondría una ficha a Ghana, que paga 12 a 1], y alguno entre Inglaterra, Holanda o Portugal. Si salen campeones en una final contra Alemania, Argentina o Italia, festejaré con ellos porque se lo merecerían. Pero si llegaron 0-1 hasta el minuto 70 contra Túnez, lo dudo mucho.

Perla negra. El trasero de los italianos. Australia y después Suiza o Ucrania: Autostrada a semis. Aunque guarda con los penales y los referis, que los dejaron afuera en las últimas cuatro copas del mundo.

a todo esto

La Ciencia Maldita acaba de cumplir un año. Tiene menos chances de llegar a 2 que Ecuador de levantar la copa del mundo.

Día 13

Entre los partidos simultáneos y el metralleo de remedios que me hacen quedar dormido incluso frente al verde brillo de la TV, bajé mi intensidad mundialista. Es decir: mi cuerpo se ve venir ese vértigo invivible de los octavos -- ese viento frío sobre la frente que, dicen, preanuncia la muerte. Esto va sólo para cumplir, onda Polonia-Costa Rica o Costa de Marfil-Serbia:

Perla negra. Los movimientos de autodeterminación. Desarmaron el fútbol yugoslavo, deterioraron el soviético y el checoslovaco y -mucho peor que todo lo anterior- le impidieron al gran George Best jugar un Mundial. (Btw: felicitaciones a la declaración más valiente del Mundial, la de Hernanii desmitificando la República Checa luego de su victoria contra USA). El corolario es claro, y paradójico: hay que recrear todos esos movimientos regionalistas brasileños que hubo en el siglo XIX. La mariposa que aleteó en Europa se llamó Napoleón, y el tifón que arreció en todo el mundo fue el Pentacampeao. La fuga Joao VI desde Portugal en 1808 fue clave para que Brasil fuera un Imperio, y la presencia de un Emperador fue decisiva para que -a diferencia de lo que ocurrió en la América Hispana- Brasil se mantuviera unido. Imaginate, por ejemplo, que si hubiera tenido éxito la Guerra dos Farrapos, Ronaldinho jugaría para Rio Grande de Sul; y la cosa podría haber sido mucho peor.

Perla blanca. Esta adivinanza: ¿en qué mundial la Argentina le ganó a una selección de confederación exótica -sufriendo un poquito sobre el final-, aplastó a un europeo oriental y empató con un grande del fútbol europeo, todo eso en la primera ronda, y jugó en octavos contra un latinoamericano con quien no se enfrentaba en mundiales desde 1930?

Insensato, no sabes lo que dices.

la decadencia argentina vista desde los hoteles Ritz

La Platea de Doctrina, ayer:

Todo pago. MADRID.- La generosidad real sorprende. La clásica guardia periodística a la espera de alguna novedad transcurría ayer en el lobby del hotel Ritz de Madrid, un palacete del 900 donde se alojó el presidente Néstor Kirchner, por invitación del rey Juan Carlos I. Se acerca el mozo y pregunta: "¿Se van a servir algo?". Temiendo la combinación letal hotel de lujo + euro a cuatro pesos, la respuesta fue austera. Un café solo aquí, una gaseosa allá... Pero había una sorpresa, al intentar pagar no hubo caso: "No, señor. Todo esto lo invita su majestad". Haberlo sabido antes...

Y ahora Paul Groussac en Los que pasaban:

Hice el mismo viaje, dos meses después. A mi arribo a París, por julio, encontré a Pellegrini en el Ritz, y aparentemente en el mismo estado... Silencio mortuorio en el cuarto del enfermo, donde sólo penetran los médicos. En el cuarto contiguo, donde estamos y se encuentran ya cinco o seis íntimos -Vicente Casares, Ezequel Ramos Mexía, Rufino Varela, etc.- se repiten en voz baja algunos términos oídos a un practicante...

manifiesto reformista

Todavía convaleciente, sufriendo estocadas intermitentes pero insoportables en su nervio ciático, el staff de La Ciencia Maldita reparte su tiempo entre el Mundial y lecturas azarosas de la biblioteca familiar.

Qué poco revolucionario que es el Manifiesto Comunista. De los diez puntos del programa comunista de Marx y Engels (ver abajo), el 2 y el 10 están en cualquier Estado moderno. El 5, el 6, el 7 y el 9 podrían formar parte, y lo han hecho, de un programa industrialista cualquiera. El 1 y el 3 escandalizan más por su asimetría que por su contenido: ¿por qué expropiar la tierra y no las fábricas? ¿por qué prohibir la herencia y no la transmisión de bienes o capital humano entre generaciones?. Sólo el 4 y el 8 son auténticas burradas totalitarias.

1. Expropiación de la propiedad territorial y dedicación para gastos del Estado de la renta del suelo.

2. Impuesto fuertemente progresivo.

3. Supresión del derecho de herencia.

4. Confiscación de la propiedad de todos los emigrados políticos y rebeldes.

5. Centralización del crédito en manos del Estado.

6. Centralización de la red de transportes en manos del Estado.

7. Ampliación del número de fábricas nacionales, instrumentos de producción, roturación y mejora de terrenos de acuerdo con un plan general.

8. Imposición a todos de la obligación de trabajar; organización de ejércitos industriales, especialmente para la agricultura.

9. Explotación combinada de la agricultura y la industria. Intervención encaminada a la eliminación gradual de diferencias entre la ciudad y el campo.

10. Educación pública y gratuita de todos los niños. Eliminación del trabajo fabril de los niños en su forma actual. Interacción coordinada entre la educación y la producción material.

Día 13

El mundial para nosotros viene bien. Mejor dicho: qué horrible fue el 2002, ahora que lo podemos mirar desde otra perspectiva. Qué lindo sacárnoslo de encima. Qué alivio. Y jugando al fútbol, con una baja dosis de sufrimiento real salvo los últimos 5 con Marfil. Íntimamente nuestro corazón nos dice: y bueh, la verdad que pasar a México y perder contra Alemania tampoco estaría tan mal. Pero por otro lado decís: hay equipo, sí, hay equipo para México y hay para Alemania. O, en tren de soñar: México, vengarnos de Suecia, una semi accesible y que / siga siga el baile / en el estadio de Berlín / que esta noche los cogemos /.... en fin, corazón traicionero no puede dejar de ilusionarse.

Perla Negra. Angola como símbolo de muchos seleccionados que en su agonía mundialista parece que no lucharan, y es simplemente que no pueden luchar. No es que no pueden ganar, no pueden ni siquiera desesperarse cuando la guillotina está al caer: los Tobago contra Paraguay, los Costa Rica contra Ecuador, los Serbia contra la Argentina.

Perla Blanca. Tener 4 delanteros en aproximada igualdad de condiciones (acá cada uno tiene su opinión, pero pocos la tienen terminante) para jugar partidos que pueden llegar a los 120 minutos. Ponele que a los 60 estás cero a cero con México con Saviola y Crespo adentro. Bueno: afuera el Blitzkreig arrollador de Crespo y Saviola, adentro la Luftwaffe centelleante de Messi y Tevez para jugar la hora que queda.

history rules

Me gustó bastante la clasificación de equipos que hizo Quintín concluidas dos fechas de la primera ronda. Igual no entiendo por qué considera decepcionantes -en lugar de sencillamente débiles- a Irán, Túnez y Japón. Con el viejo puntaje de dos puntos por partido, Irán llegó a Alemania con un promedio de 0,5 puntos por partido en su historial de Copas del Mundo; Túnez, con 0,55 y Japón con 0,71. Todos números de descenso directo (creo que la barra histórica del descenso en la Argentina rondaba los 0,80 cuando se daban 2 puntos al ganador).

Por lo visto hasta hoy, history rules. Parece mucho más difícil salir de la pobreza futbolística que de la económica. Lo segundo lo hicieron, desde los años sesenta para acá, Japón, el Sudeste Asiático, España, Irlanda, etc etc. En el mismo lapso, sólo de Holanda puede decirse que convergió, que era un pobre y ahora es una potencia. Si fabricás la tabla histórica entre los Mundiales de 1930 y 1966, los Cinco Grandes de la actualidad (Bra, Ale, Ita, Arg, Ing) ya estaban todos en el top ten. (Antes del noveno puesto de Argentina se entreveraban los decadentes Uruguay, Hungría, Checoslovaquia, Yugoslavia y Rusia).

Estoy jugando con la idea de pegar ahí abajo del índice de la suerte (cuya cotización se encuentra suspendida por razones de fuerza mayor) el Juego de las Confederaciones, pero me detiene la perspectiva catastrófica de un sábado o domingo negro frente a los mexicanos.

Día 12

Perla Negra. TyC Sports. No sólo prometieron todos los partidos y al final dan muchos en diferido; no sólo transmiten los partidos desde un centro de prensa en lugar de hacerlo desde el estadio (¿para qué fueron a Alemania?); no sólo hay que soportar a Fabbri diciendo "más que Akwa parece acueducto con todo lo que corre" o "en japonés morfón se dice 'Ni la largo'" o "corriendo así no va a llegar nunca, más que Miyamoto parece 'Sin la Moto'" o "a Abaló no lo avalaron y le pusieron tarjeta amarilla" -- sino que además me cortaron la transmisión de Costa Rica - Polonia a los 82', para ir a un móvil con el insoportable Quique Feldman. De los 2880 minutos que me quedaban, entonces, sólo puedo aspirar a 2872. Por suerte no lo cortaron antes porque en ese caso me habría perdido la:

Perla Blanca. La habilitación de rabona de Ronald Gómez -en posición de centrodelantero en un contraataque costarricense- en dirección de Wanchope, que venía como wing derecho. Y, también, claro: Suecia-Inglaterra, quizás el mejor partido del Mundial sacando el one-sided show de Argentina-Serbia.

in specula specularum

Aniquiliado el sueño panglossiano de Ecuador en cuartos, nos animamos a mirar más allá del horizonte: las semis. Si Italia no gana su zona (posible) y Francia no gana la suya (probable), un semifinalista saldrá del siguiente lote: Checa, Ghana, USA, Croacia, Australia, Suiza, Corea, Ucrania, Túnez. Todo esto en el cuadro de arriba, el que tiene a Alemania y tendría a Argentina si empata o gana.

Día 11: a mitad de camino

Sí, ya se jugó la mitad de los partidos: 32. Rollo es una nueva víctima del Mundial, junto a los Kohlers, los Lucho Gonzélez, etc.: en su entusiasmo por imitar a Carlitos, fue levantado por los aires por una patada puyoliana. En la caída se dio tal golpe en la espalda que ahora no puede caminar por algunos días. Recluido en la casa de sus padres, Rollo repta -literalmente- entre la cama y la televisión, y no le quedará otra que ver los 2880 minutos restantes, más suplementarios y penales, y eso sin contar la cantidad infinita de análisis a cargo de los panzallenas lanzallamas cuyos hijos balbuceaban feliz día papá en un "institucional" de los dueños de la pelota -- una muestra de que aun cuando existe una usina inagotable de información atractiva, como el mundial, al ser humano le gusta hablar de sí mismo. Otra muestra de eso es párrafo.

Las perlas de un día que no prometía nada, y que no dio mucho más que uno de los pocos goles no argentinos que gritamos hasta el momento (el de Túnez):

Perla negra. Los puyoles de este mundo. El error de Carles Puyol debería recordarle a nuestros hermanos españoles que con la calaña de esos ídolos es difícil ganar un mundial. O llegar a semis.

Perla blanca. Último post que le dedico al tema, pero tiene que ir para las confederaciones tradicionales. Tres triunfos que ponen las cosas, contra las exóticas, 13 G, 4 E, 1 P. Recordemos que las exóticas tienen 14 participantes. En la FIFA hay un problema de sobrerrepresentación de los débiles mayor aún que en el Parlamento argentino. Lindo argumento en contra de los que quieren eliminar los asientos permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU. Y otra perla, aunque ya de hace algunos días, es la nota del Guardian sobre el verdadero dueño de la pelota:

Very occasionally a player emerges in world football who, in style and method, defies categorisation. He is the player who invents his own idiom, plays in a manner and at a tempo that is entirely his own. One thinks of the young Franz Beckenbauer who, as a counterattacking libero, showed again and again how a defender could be the most creative player in the team. At this World Cup we have Juan Roman Riquelme of Argentina, the outstanding player of the tournament so far, and the one stylistically most unlike any other here in Germany (sigue acá)

Fuerza, Ecuador!

Días 9 y 10: me perdí poco, ¿o no?

Rollo se tentó y quiso salir a la cancha a intentar las cosas de Messi y Tévez, estilo propaganda de CTI. Pobres resultados: 1-4 y 2-2, aunque con una asistencia -después de un espectacular desborde, tirándosela al cuatro por adentro y yendo por afuera antes de un centro de la muerte- un gol y un tiro en el travesaño de una distancia tipo Frings, tras amagar irse a la izquierda con una bicicleta estilo Saturno. El otro gol fue tiro libre de nuestro líbero tras falta en el borde del área a Rollo. Al final, como Román: si no la tocaba Rollo, no era gol. El hecho es que, por primera vez, el staff de La Ciencia Maldita se perdió más de 30 minutos de algunos partidos. Así y todo, vamos con las perlas:

Perla negra. Las apresuradas conclusiones de La Ciencia Maldita en el juego de las confederaciones. En el fin de semana, las confederaciones exóticas consiguieron tres empates (USA-Italia, Japón-Croacia, Corea-Francia), un triunfo (Ghana-Checa) y dos derrotas (Brasil-Australia, Portugal-Irán) contra las confederaciones tradicionales. Ahora los éxoticos tienen 1 ganado, 4 empatados y 10 perdidos contra los clásicos. Con todo, sigue habiendo sustento empírico para la propuesta que se viene después del Mundial: que los europeos inviten a Brasil y Argentina a la Eurocopa 2008.

Perla blanca. A los negros (o, como dice Diego: "los morenitos, que si no queda mal") de Ghana. No hay registros, pero La Ciencia Maldita apostaba a su triunfo contra los checos después de la convincente actuación que habían tenido contra Italia, empañada por una inocentada final. El sueño panglossiano ahora es este: Ghana deja a fuera a Brasil en octavos.

Perlas del Día 8

Perla negra. Las confederaciones continentales no tradicionales (CONCACAF, Africa, Asia, Oceanía). Esas confederaciones metieron 14 selecciones en el Mundial, los europeos otros 14 y los sudamericanos son 4. De los 23 partidos jugados hasta hoy, hubo

9 entre seleccionados de una confederación tradicional (Sudamérica, Europa) y un seleccionado de una confederación no tradicional. Hubo 8 triunfos de los tradicionales* y 1 empate, el de Trinidad con Suecia;

5 entre europeos y sudamericanos, con tres triunfos sudamericanos (Brasil-Croacia, Argentina-Serbia y Ecuador-Polonia) y dos europeos (las derrotas de Paraguay);

4 entre selecciones europeas (el empate entre Francia y Suiza y tres triunfos de los países del buen lado del arroyo del medio: Alemania-Polonia, Holanda-Serbia, España-Ucrania);

5 entre no tradicionales, con panorama mixto: un triunfo de Oceanía sobre Asia (Australia-Japón), entre Asia y África un triunfo asiático (Corea-Togo) y un empate (Arabia-Túnez), un triunfo de Concacaf sobre Asia (México-Irán), y un empate entre Concacaf y África (México-Angola).

* Costa Rica-Alemania, Costa Rica-Ecuador, Inglaterra-Trinidad, Argentina-CIV, Holanda-CIV, Portugal-Angola, Italia-Ghana, R.Checa-USA.

Perla blanca. La manera en que cada gol argentino refleja la esencia futbolística de cada uno de sus actores: el oportunismo de Crespo, la dinámica de Maxi, la diagonalidad de Saviola, el culo de Cambiasso (le quiso pegar cruzado, la pifió y le salió arriba), la clase (caño) y el huevo (trabada) de Tévez, la velocidad mental de Messi (particularmente, en el de Crespo).

¿Y Riquelme? ¿Nada? Nada. Y, al mismo tiempo, todo: mejoró la jugada en 5 de los 6 goles argentinos. Prestá atención a las repeticiones, desde el principio.

con la panza llena

Se lo dedicamos a todos los boludos que le tenían miedo al Bombo Especial del sorteo, donde salió Serbia y Montenegro en nuestra zona. Y a todos los boludos que se hacían los cancheritos criticando al autor del mejor gol del mundial. Y a todos los boludos que decían que había que arrancar con Sorín de doble cinco.

Decir en este glorioso día estupideces tales como "tenemos graves problemas de marca en la mitad de cancha" es más o menos tan inoportuno como decir en 1997 que la convertibilidad podía terminar en un drama.

9/11

Notable el parecido de la formación de mañana con la del 3 a 1 a Brasil. Todo igual salvo que ahora van Maxi y Burdisso en lugar de Kily y Coloccini. Aquella vez fue 3-4-1-2 a pesar de que los diarios anunciaban 4-3-1-2:



Esperemos que esta vez pase igual: la formación y el resultado.

insólito: el INDEC pide adelantar las elecciones

Por el tema de la estacionalidad -vacaciones- es difícil juzgar los datos del primer trimestre. La inversión a precios constantes pasó de 22,1% a 19,4%. Entre el cuarto trimestre de 2003 y el cuarto de 2004 había pasado de 16,8% a 16,3% (-0,5 puntos); la misma cuenta para 2004/2005, 19,1% a 17,2% (-1,9 puntos). La baja de casi tres puntos sí sugiere cierto estancamiento o al menos desaceleración.

La inversión en maquinaria y equipo bajó de 8,4% a 7,4% del PBI. En años anteriores había bajado medio punto (2004/2005) y subido 3 décimas (2003/2004). Desde el año 94 para acá, la inversión en maquinaria y equipo bajó un punto o más entre el último trimestre de un año y el primero del siguiente únicamente en los años recesivos (1995, 1999, 2000, 2001, 2002). No digo que este lo sea! Pero me pregunto, sólo me pregunto, si no hay un indicio de desaceleración. Esperemos que no.

En cuanto al PBI itself, tampoco sé cuánto influye la estacionalidad (aun en datos desestacionalizados), pero el anualizado del 4,9% no es gran cosa. Compatible con lo que viene pasando en la industria manufacturera (anualizado de 3,7% si comparamos el primer cuatrimestre de 2006 con el últmo de 2005). Mañana viene el dato de mayo, creo. Veremos veremos después lo sabremos.

En fin, hablo de estas cosas aburridas para que a la vuelta del mundial nos resulte menos difícil bajar a la tierra.

Día 7

Perla negra. Ya consumimos una semana del Mundial, qué pánico. Se acerca el desierto de cuatro años sin Mundial.

Perla blanca. Ecuador defendiendo, con la pelota en el piso, las plazas sudamericanas. El 3ro. de CONMEBOL bailó al 3ro. de CONCACAF. Lástima que Paraguay no hizo lo suyo. Pero lo de Ecuador nos sirve para defender las cuatro plazas y media y, quién sabe, quizás algún día birlarle media plaza a la CONCACAF para que los uruguayos jueguen más mundiales. Es más lindo, más vintage, un mundial con Uruguay.

estos godos están majaretas

El diario Marca, nos enteramos via Mundialmente, sacó esta tapa:

Y As se despachó con esta:

El diario As tiene una encuesta con esta pregunta: "¿Sí, sí, sí, vamos a Berlín..?". En este plebiscito hay casi un 40% por el Sí. Gawd.

No sé, todo suena un poco excesivo por golear a un debutante. Me hace acordar a una tapa de As del 98. Tras una all-Spanish final en Roland Garrós, Moyá celebró haciendo jueguito con el siempre ubicuo Pelé. As puso esa foto en tapa, con este texto: "Anticipo: la final de París".

Quedaron afuera en primera rueda. Calma, radicales.

yo quiero a mi bandera

No puedo dejar de apoyar una idea que "viene de una senadora del sur, no porteña, peronista y del Frente para la Victoria". Así que agrego nuestra gloriosa insignia patria en el costado del blog, no vaya a ser que me pongan una multa o algo. Y quizás me ligo una desgravación impositiva.

(Concluido ese cinismo, confieso: vamos Argentina carajo).

todos con ecuador (y, sobre todo, con argentina)

Sueño panglossiano, extremadamente imprudente considerando que todavía faltan años para clasificarnos. Dejá vú del 90, del gol no argentino que más grité en mi vida, el de Freddy Rincón contra Alemania: ahora es el Tin Delgado poniendo el 1-1 entre cuatro teutones. Inglaterra gana su grupo. Argentina el suyo. Y nos queda: octavos, México o Portugal. Cuartos: Ecuador o Suecia/Paraguay.

confesión

A riesgo de un papelón similar al de Federer-Nadal, tengo que confesar que como principio general me ilusiona mucho la idea de dos leones en el centro de la cancha (Sorín -¿debutará en ese puesto, o seguirá jugando de 3?- y Mascherano) y dos ligeros por los costados (Maxi y Lucho). Con los 23 que tenemos me cuesta imaginar una formación mucho mejor que este 3-4-1-2, si dejamos a un lado el hecho de que dos de los tres mejores argentinos (Messi y Tevez) estén fuera del once titular.

mundialmente

Aviso parroquial: otro blog del mundial, este en castellano y con videos de todos los goles.

americanos, a sus cosas

Hay solo un grupo humano cuyos comentarios generales sore la Copa del Mundo son más insoportables que los de las damas: los norteamericanos. Tienen esta particularidad: sólo pueden hablar de fútbol si no hablan de fútbol. Hernanii nos remite al guy que dice que a ellos no les gusta el fútbol porque no les gusta el "flopping" (hacer teatro para que te cobren foul), como si el flopping fuera una parte central o incluso relevante del juego; el NYTimes de hace un par de días le daba más importancia a los sesudos comentarios de un "analista" sobre las consecuencias políticas de la participación iraní en la Copa del Mundo que a la derrota de USA con la República Checa. Y podríamos seguir. [UPDATE: En la primera plana del NYTimes hoy sí aparece la Copa del Mundo -- una nota sobre el look de los jugadores]

Claro que siempre hay excepciones. Créanme que este blog en inglés se escribe desde la secreta sede palermitana en la que el staff de La Ciencia Maldita mira los mejores partidos de la Copa. Hay una frase para darle la razón al de la Flopping Theory on American Lack Of Interest in Soccer: "Paraguayan Paredes is a shameless diver who should end up with a red before the end of this stage".

nobleza obliga: el freak tendría razón

Aparentemente, sí ocurre que entre los 400 jugadores de la Copa del Mundo nacidos a partir de 1979 -afectados por los límites de edad impuestos por FIFA para campeonatos juveniles, que otorgaban cierta ventaja física a los jugadores que soplan las velitas en los meses tempranos del año, porque podían participar los nacidos "desde enero de tal año"- hay más abundancia de cumpleañeros en el primer trimestre que en trimestres sucesivos (32.4% contra lo que sería un valor natural de 25%).

Pero Rollo huele algo feo: los países en los que la proporción de nacidos en el primer trimestre es mayor a 50% son Togo, Túnez, Ucrania y Brasil... habría que ver si están bien anotados o si el director técnico de juveniles le dijo a un clase 81, ponele: "te anotamos en enero del 82, no te preocupes".

y que los otros tres no aparezcan...

Día Seis

Perla negra. El fútbol eslavo-boreal desde la caída del muro. Rusia, Polonia y Ucrania suman 4 triunfos y 12 derrotas desde 1990. Hasta 1986 inclusive, la URSS tenía 14 ganados y 7 perdidos, y una semifinal (1966); Polonia, 11 y 7, con dos semis (74, 82). Ocupaban, respectivamente, el séptimo y el décimo lugar en la tabla histórica de los mundiales para el período 1930-1986. (Fuente: el maravilloso histora)

Perla blanca. Una gestión de un enemigo del fútbol y por lo tanto de La Ciencia Maldita: Puyol. Concibió el hasta ahora mejor tanto de la Copa del Mundo, el cuarto en la goleada a Ucrania.

Día Cinco

Perla negra. Francia, sin dudas. Aunque uno tiene la duda de si en estos partidos entre el 1ro. y el 2do. favorito (¿lo son, estando Corea?) no hay cierto conformismo con un empate. Lo más rescatable del partido fue que el árbitro no cobrara una mano de esas que se cobran porque "era gol". No es la primera mano casual que, correctamente, no se cobra a pesar de ser "obvia", "jugada de gol", etc. Ojalá cobraran así en mis torneos del fin de semana. Ojalá no hubiesen cobrado la mano de Burru con Italia en el 86.

Perla branca. Brasil no es invencible. El Quadrado Magico es muy lindo pero tienen más problemas con su sistema de defensas que la Argentina. Para marcar con solo seis jugadores, mejor 3-3 que el 4-2 (flexible) de Brasil. Además, estos seis jugadores defensivos (Cafú, Lucio, Juan, Obeuto Carlus, Emerson y Zé Roberto) promedian 30,8 años de edad. A los jugadores croatas les falto poco para quebrarlos. En el caso particular de Srna y Prso les falta, además, alguna vocal.

felicitaciones, josé pekerman

Aparentemente, no jugaría Cambiasso contra Serbia. José podría habernos hecho caso hace ya nueve meses, cuando iniciamos la campaña anti-Cambiasso, o hace cuatro, cuando denunciábamos que el rey estaba en calzoncillos (nadie quería ver que Cambiasso es un fantoche) o hace dos (cuando señalábamos sus pifias en la Champions y pronosticábamos su posición mundialista de cinco intrascendente). Pero más vale tarde que nunca. Felicitaciones, José Pekerman.

De todas maneras, no veo clara la solución de Pekerman. Aparentemente reemplazaría a Cambiasso por el no-tanto-menos-anodino Lucho González, ubicado como doble-cinco-organizador, y manteniendo todo lo del otro día. Me gustaría que la ubicación de Lucho fuera más horizontal respecto a Mascherano que lo que fue la de Cambiasso. Sería lógico, también, adelantar un poco más a Sorín, para completar nuestra fosa de Alsina. [UPDATE: ¿Sorín de doble cinco y Lucho de carrilero por izquierda?] En todo caso, es difícil que el cambio nos perjudique. Lucho no marca menos que Cambiasso (no se pueden robar menos que cero pelotas) pero quizás pueda aportar algo más en la organización.

Es incomprensible y lamentable que tengamos dificultades para llenar el puesto de doble cinco organizador cuando en estas tierras nació el hombre en quien Dios estaba pensando cuando inventó esa posición: Johan Sebastian Verón. Vale la pena leer una columna del Profe Córdoba en Clarín allá por mayo de 2002 ("Es el mejor organizador del mundo"), donde también podrás descubrir un pronóstico lamentablemente acertado.

terror a volar

Como padezco el terror a volar, a las montañas rusas y a todo tipo de sensación de vértigo, de algún modo me cae bien la política de los necons. Me refiero a la neo-convertibilidad. Ya sé, ya sé, esto no tiene nada que ver con la convertibilidad. Pero no deja de ser notable que en la comparación internacional Argentina sea hoy un caso de tipo de cambio prácticamente fijo. Fíjense como las turbulencias de los últimos meses (sucesivamente: fiebre de las commodities, aumento de la tasa de interés internacional) afectaron mucho menos al tipo de cambio en la Argentina que en otros países de algún modo comparables:

casi como profetizar que federer le puede ganar a nadal...

...Alejandro Fabbri se despachó, a los 23 del segundo tiempo, con un "En este mundial hay equipos muy imprecisos para tirar al arco, como Costa de Marfil o Japón. Y Corea es igual, sus tiros son muy imprecisos". Por supuesto me puse a mirar con más atención porque era evidente que se venía un gol de media distancia de los coreanos. No hubo que esperar mucho: llegó en el 26'. "Golaaaazo, Fabri! ¿Y ahora qué me va a decir, Faaabbrrii?". Y el tono de suficiencia: "Le voy a decir que toda la precisión que los coreanos no tuvieron en tiros anteriores la tuvo Ahn en este disparo. Aunque para mi gusto el arquero estaba muy corrido a la derecha".

Habría que chequearlo, pero me animaría a decir que Corea del Sur es el equipo con mayor porcentaje de sus goles mundialistas marcados con disparos de media y larga distancia, empezando por el de Argentina 3 v. Corea 1 en México 86. Laburá, Fabbri, como hacen -te gusten o no- tus colegas Ariel Rodríguez o Fernando Pacini.

Y un último comentario sobre Togo-Corea. Qué profesión discutible la de director técnico: con un DT que asumió hace cuatro días, Togo bien pudo haberle ganado, en su debut mundialista, a un tradicional como Corea del Sur. Como las predicciones de meteorólogos y los economistas, el resultado del trabajo de un DT depende de tantas variables que es prácticamente imposible juzgarlo: nicho predilecto, entonces, para todo tipo de chantapufis.

por qué no habilito comments

Miren, por ejemplo, el tiempo que le toma a Artemio contestar muy respestuosamente a sus lectores, a raíz de un post en el que considera que un asesinato no realizado por el Estado no viola derechos humanos (!) y que el asesinato de Aramburu puede no ser punible penalmente porque se trataba de un acto de civiles levantándose en armas contra dictadores (como Aramburu no era en ese momento el dictador de turno, en los comments es más preciso y dice "aquellos que promovieron la interrupción del Estado de derecho").

Día Cuatro: no le quepa dudas, es un gran mundial

Al menos, por lo visto hasta hoy. Van las perlas del día.

Perla negra. Marcelo Bielsa, por no haber convocado a Camoranesi en su momento. En el día de hoy tendríamos resuelto por lo menos la mitad de nuestro gran problema: el mediocampo en función defensiva.

Perla blanca. El nivel de la zona de E, particularmente de los seleccionados de Italia, República Checa y Ghana. Y no lo digo sólo porque pasé un gran día, sino porque al primero de la zona F (Brasil, pensamos todos) le tocará el segundo de la E. Este dato me lo pasó el Doctor Pangloss, quien ya imagina el mejor de los mundos posibles: Brasil afuera en octavos, y nosotros siguiendo viaje.

al ataque, mis valientes

Jugados nueve partidos, el resultado viene premiando claramente al equipo que sale atacar, con pocas excepciones. Veamos.

Partidos en los que claramente hay un equipo que sale a tener la pelota y atacar, poniendo en primer término al equipo que salió a buscar el partido:

Alemania 4 v. Costa Rica 2
Inglaterra 1 v. Paraguay 0
Suecia 0 v. Trinidad 0
Holanda 1 v. Serbia 0
México 3 v. Irán 1
Portugal 1 v. Angola 0
Australia 3 v. Japón 1

Partidos en los que no es tan claro qué equipo salió más a atacar:

Argentina 2 v. Costa de Marfil 1
Polonia 0 v. Ecuador 2

Es decir: de los siete equipos que salieron claramente al ataque, seis ganaron y uno empató. Ningún equipo que salió a defenderse ganó. Qué buena noticia.

el buen inversor

No te banco, Ale Fabbri. Basta, viejo, de vivir de rentas. De chico te aprendiste unas estadísticas de fútbol y hace veinte años vivís de ellas como "comentarista", como si una cosa tuviera algo que ver con la otra. Cómo la pegaste. Tus comentarios se limitan a describir la jugada mirando la repetición "Vemos como patea Cahill, vemos que la pelota da en el palo y luego entra, etc...". Estás conforme con la vida, todo te parece bien: "Gana Japón, y está bien", decís, y después cuando vienen los goles del fabuloso fútbol ofensivo australiano te olvidás. O batís "Este partido lo va a empatar Polonia" antes de que Ecuador meta el 2-0. Pero no importa. Nada afecta la sensación de bienestar esencial de la vida tal como la conocés. Creés que todo esta más o menos como debe ser -- aunque de vez en cuando hacés honor a vaya uno a saber qué libro sobre el Che Guevara que habrás leído, y despuntás un comentario antiimperialista que ya sería de modé hace cincuenta años. Sos como Cambiasso, ganaste un cierto "prestigio" entre los constructores de la political correctness de la patria deportiva y no hay como mancillarlo. A pesar de que entiendas bastante poco de fútbol.

perlas del Día Tres

Perla negra. no la voy a decir. ¿Una ayuda? No es de fútbol sino de otro deporte. Mis disculpas a quienes siguieron los consejos financieros de La Ciencia Maldita. Felizmente el sistema financiero internacional nos impidió realizar la apuesta colectiva.

Perla blanca. al objeto hasta ahora más desequilibrante de la Copa del Mundo: la pierna izquierda de Arjen Robben. Le temo.

perlas del Día Dos

Entusiasmado por los mejores 45 minutos del mundial (el primer tiempo de Australia-Japón) me pongo al día con las perlas mundialistas del fin de semana. Día sábado:

Perla negra: Cambiasso. Símbolo del principal problema argentino, que es el mediocampo en función defensiva. Mascherano tampoco jugó un gran partido, pero eso es porque es el único volante de marca entre los 23 jugadores del plantel (después hay dos o tres "polifuncionales" tipo Scaloni, Maxi o el mismo Coloccini, que podrían realizar esa función, pero no es lo mismo). Lo terrible es que ni siquiera es fácil pensar cómo mejorar. Decididamente, Sorín debería jugar un poquito más adelantado, más claramente como volante por izquierda. Por lo demás, no se me ocurre una solución fácil. De hecho, el cambio de Lucho González es un símbolo de esa tragedia. Pekerman dijo que lo hizo para defendernos más. ¿Lucho González, para defender? Estamos extrañando a un Zanetti, un Battaglia, un Demicelis.

Perla blanca. En principio serían tres: los porotos que sumamos. Pero voy a sumar otra: Juan Román Riquelme. Varsky dice: "Para sus incondicionales, fue figura. Para sus detractores, ni figuró". Aquí va mi pregunta para los anti-riquelmistas: ¿cuál fue la jugada más peligrosa de la selección en la que *no* haya participado Riquelme? Recuerdo solamente una escalada de Saviola que termina abriéndola para Maxi, en el segundo tiempo. Es muy injusto decir que "lo único que hizo Riquelme fue el centro del primer gol y el pase del segundo". Si hubiesen cobrado gol en el cabezazo de Ayala, eran "las únicas tres jugadas que hizo"; si Maxi hubiese arrancado medio metro más atrás en el otro gol anulado, serían "las únicas cuatro"; si la hubiese rozado alguien en el otro tiro-libre-a-lo-Banfield (en el segundo tiempo) eran "las únicas cinco", y así podríamos seguir: apertura a Crespo larga por centímetros en el primer tiempo; pase en penetración hacia la izquierda apenas salvado por un marfileño en el segundo, y si querés te digo alguna más. Entiendo que estoy nombrando algunas "jugadas que no fueron", pero así sucede con el jugador que desequilibra: su éxito es probabilístico. Algunas jugadas son interrumpidas por poquito y si pasaban eran jugada de gol; otras pasan cerca del palo; otras son anuladas por una diferencia de centímetros; y otras son gol. Un jugador que genera jugadas que probabilísticamente te dan dos goles en un partido es la figura del partido. No lo digo solo yo: de los ocho periodistas extranjeros consultados por Perfil, cinco votaron a Riquelme como figura. Y esto a pesar de que su segundo tiempo fue regular.

estoy de perlas

Qué época maravillosa, la copa del mundo. Perlas del día viernes:

Perla negra: las defensas europeas.

Perla blanca: en parte como consecuencia de lo anterior, el promedio de 4 goles por partido. No son los 5.38 de Suiza 54 ni los 4.67 de Francia 38, ni los 4.12 de Italia 34, pero empardan a Brasil 1950. Seguramente empiece a bajar mañana con Inglaterra-Paraguay. (Para la perla blanca me mantengo en el fútbol, porque de otro modo me inclinaría por el passing shot de espaldas de Federer, que festejó casi a lo chileno Salas).

rollo's timetable

Trabajo + blog: difícil.

Trabajo + blog + mundial: casi imposible.

Trabajo + blog + mundial + roger: imposible

See ya later.

dos potencias se saludan

Anuncio que dejé de leer el New York Times. Ahora leo el "Pueblo en Línea", el diario chino escrito en español. Hay muchas perlitas, material para varios posts . Mientras leía me preguntaba en qué año se llega a la paridad China-USA. Según mis fuentes, el panorama es más o menos así: medida a PPP, la economía de USA es hoy apenas un 50% más grande que la de China. Si el diferencial de crecimiento en los próximos años es el mismo que en los últimos diez años (5%), los chinos alcanzarán a Estados Unidos dentro de apenas 2 mundiales, en 2014.

Si querés otros escenarios, tomá:

nos equivocamos de carrera

Las boludeces que pueden llegar a escribir los economistas cuando llega la fiebre del mundial sólo es comparable con las boludeces que pueden llegar a escribir las mujeres. Hace un tiempo hubo una gran alharaca por un estudio del ABN AMRO que miraba las consecuencias económicas de los mundiales. La frase clave era esta:

Past figures show, for instance, that economic growth among world champions tends to outstrip that in the losing finalist countries during a World Cup year. With a few exceptions, it is a case of winner takes all. A World Cup winner enjoys an average economic bonus of 0.7% additional growth, while the losing finalist suffers an average loss of 0.3% compared to the previous year.

La muestra era 1970-2002. "Economic bonus" quiere decir, en este contexto: aumento en la tasa de crecimiento respecto al año anterior. Cuando mirás la data, resulta que ese 0,7% es un promedio de bonuses poco significativos para todos los casos menos dos: Argentina 78 (la economía cayó 2.5%, contra un crecimiento de 7.5% en el 77, es decir, contrario a la hipótesis), y Argentina 86 (con la expansión post-austral, la economía argentina creció 7 y medio, contra una caída de 6 medio el año anterior). El 86 juega muy a favor de la regularidad, más que lo que el 78 juega en contra.

Conslusión: este sería el paper que mayor importancia le otorga al Plan Austral en el discurrir de la Historia Universal.

la lavagna di lavagna

Lavagna quiere decir pizarrón. La Ciencia Maldita tuvo acceso al lavagna di lavanga, el pizarrón que Lavagna tiene en el cuarto del fondo allá en su casa de Saavedra:



Evidentemente se inspiró en la descripción que hizo El Partizano sobre la estrategia de Alan García: ubicarse en el centro y empujar, como Sansón a sus columnas, hacia la derecha a Macri y hacia la izquierda a Néstor. Ya que están prohibidos los posts sin referenicas mundialistas, diría que su estrategia explota una debilidad kirchnerista. Kirchner le hizo caso, quizá demaisado caso, a José María Muñoz cuando en el segundo gol a Alemania le decía a Valdano: "tirate a la izquierda, tirate a la izquierda". Quizás se le fue la mano y dejó un hueco.

De todas maneras, creo que il lavagna di lavagna ignora que nuestro sistema político es por lo menos bidimensional.

oh, britannia

Qué grandes son los ingleses. Te permiten apostar por la repetición de eventos históricos de la Copa del Mundo. Por ejemplo: si apostás que a Inglaterra le hacen un hand-of-God-goal y se lo hacen, te llevás 501 por cada peso.

versiones de la doctrina monroe

Todos conocemos la versión futbolística de la doctrina Monroe: América fue siempre para los americanos (Uruguay en Uruguay 30, Uruguay en Brasil 50, Brasil en Chile 62, Brasil en México 70, Argentina en Argentina 78, Argentina en México 86, Brasil en USA 94). Pero Estados Unidos ahora busca imponer la versión comercial de la doctrina Monroe. América para los americanos, para contener no ya la influencia política europea, sino la influencia económica asiática.

alerta, argentino!

Maniobra distractiva

¿Qué estabas haciendo el 5 de junio de 1986? Seguramente, viendo Argentina 1 v. Italia 1, disfrutando del gol que en opinión del Loco Gatti fue el mejor de Maradona en el Mundial 86, ya que "el de los ingleses lo puede hacer cada vez que se le dé la gana".

Bueno, resulta que el lobby ecologista fue muy sabio y aprovechó tu distracción de ese 5 de junio para sacarle al pueblo argentino, más específicamente al porteño, unos 500 millones de dólares como mínimo: se declaró Reserva a la Reserva. Fijate a lo que puede llegar el desdén por las cifras a la hora de fundamentar políticas públicas que Eduardo Haene, presidente de Aves Argentinas, afirma con orgullo que "el año pasado, unas 3000 personas participaron de las visitas que organizamos (de avistaje de aves)". El "unos" de su frase sugiere cierta exageración, cierto redondeo hacia arriba, así que deben ser 2500, es decir, 7 personas por día (7 x 365 = 2.555).

Inclusive el número de visitas totales a la Reserva, 900.000 al año, es risible. Estamos hablando de 2465 personas al día. Esto indica que el valor social no es mucho mayor que el que provee el club Laferrere, que en el año 2003 vendió 1435 entradas por partido. En la comparación debe tenerse en cuenta que las entradas de Lafe son pagas, y la Reserva Ecológica es gratis.

Nada, un llamado de atención por si el gobierno nos quiere contrabandear mercadería falsa durante el mundial. Aquí, desde luego, no estaremos atentos a esas matufias.

delirios de rollo

Este mundial la cábala es no escribirle al técnico de la Selección, como sí hice en los mundiales 94 y 98 y en la Copa América 2004, cuando envié esta carta al hotel limeño en el que se alojaba la selección, legitimando lo que hoy sería reemplazar a Cambiasso (un volante de marca que no marca, o un volante organizador que no organiza) por Riquelme, con Tévez o Messi sueltos y el otro arriba al lado de Crespo:

Señor Marcelo Bielsa

Es la tercera vez que le escribo a un técnico de la Selección. Las anteriores fueron a Basile en 1994 y a Passarella en 1998, antes de sendos mundiales. Las dos veces el tema era el mismo: la conveniencia de un esquema 3-3-2-2. En el caso de Basile, porque el mediocampo de Balbo – Redondo – Simeone – Maradona era obviamente insostenible desde el punto de vista defensivo. En el caso de Passarella, porque consideraba que adelantando a un defensor podía ponerse a Verón como organizador (en lugar de volante por izquierda) para explotar mejor sus características y para liberar a Ortega hacia una tarea de puro desequilibrio.

Ahora el mensaje es el mismo, pero más enfático. Para los que admiramos la idea de salir a presionar en cualquier cancha del mundo, el partido debut de su ciclo, contra Holanda en 1998, fue una brisa de aire de campo. Por fin! Yo, que siendo chico falté al colegio para sufrir esperpentos como Noruega 1 – Argentina 0 poco antes del Mundial 86, veía que por fin teníamos alguien que decía "jugaremos en campo rival" y jugábamos en campo rival. Y que eso no significaba ser desordenado ni chanta; y que eso era, además, efectivo.

Pero hay bielsistas acérrimos (hoy, una minoría), anti-bielsistas (los Niembros de siempre que se suman a cualquier cacerolazo, a favor de Videla, Malvinas, Menem o Bianchi) y bielsistas críticos. Yo soy de estos últimos. Creo que hoy tenemos un problema grave que tiene un poco que ver con las ideas y otro poco con la comunicación.

¿Cuál es el esquema de Argentina? ¿Es 3-3-1-3, como se transcribe en los periódicos? Si es así, ¿es simétrico? Es decir, ¿el "extremo izquierdo" es equivalente al "extremo derecho", con la única diferencia de jugar por un sector opuesto? En otras palabras, ¿Kily es el Chelito por izquierda o es algo distitnto? Cualquiera que sepa de fútbol se da cuenta de que es algo distinto. Si es distinto, ¿cuál es la justificación? ¿Por qué a la izquierda jugamos con un volante defensivo (digamos, Sorín) y uno ofensivo (Kily) y en cambio a la derecha con un volante y un wing? Es difícil de justificar como sistema permanente, por lo pronto por lo previsible que se tornan los ataques.

Además, ¿cuánto ganamos con este esquema de extremo derecho – centrodelantero – falso extremo izquierdo? Me temo que poco. Me temo que en el Mundial tuvimos además de mala suerte un poco de rigidez. En el fútbol atacar es llevar al desequilibrio, y defender es evitar ese desequilibrio. Cuando los aliados desembarcaron en Normandía, simularon que atacaban también por Calais, pero concentraron todas sus fuerzas en Normandía. En el fútbol es un poco parecido, y creo que la rigidez del sistema de extremo derecho – nueve – falso extremo izquierdo es como dividir las tropas en tres facilitando la tarea defensiva del rival.

¿No sería mejor ganar algo en capacidad de sorpresa, con dos volantes ofensivos? Esto no es un invento, y de hecho usted lo probó en algún partido de local de eliminatoria, con Chile si no me equivoco. Un fatídico martes de junio de 2002 me encontró rogando a los dioses que para el partido con Suecia Sorín saliera o pasara de stopper en vez de Placente, Kily jugara de carrilero-carrilero y pudiéramos tener a Verón y Aimar juntos (sin saber lo que hoy se dice, que Verón no estaba bien físicamente). Y no era por el exitismo de tener a las estrellas, sino porque pienso que lo que se gana con la combinación de un volante ofensivo de estilo organizador (un Verón, quizás un Riquelme, ¿D'Alessandro?) y uno de puro desequilibrio (Aimar, en su momento Ortega, hoy quizás Tévez) es más que lo que se pierde por la ausencia de un extremo izquierdo, verdadero o falso. Con dos volantes ofensivos el ataque puede correrse en una jugada hacia la izquierda, en otra a la derecha, en la siguiente abrirse a un costado para tratar de generar un centro, o intentar entrar tocando por el medio. Me parece que además la Selección transmitiría otra vez una idea clara de cómo juega, algo que hoy se ha perdido y que resulta fundamental a la hora de sostener una gestión.

Ojalá ganemos la Copa América. Ojalá lleguemos al Mundial y lo ganemos de su mano. Ojalá que tengan premio el trabajo, el respeto, el progreso pausado e incremental y la sensatez. Seguramente estas líneas le han hecho perder el tiempo recorriendo ideas que ya ha pensado y repensado; si es así, sólo le servirán para sentir una vez más que hay gente que respeta y admira su trabajo.

Con el mayor respeto,

Rollo Tomasi

speaking of which

Marina nos cuenta que corre el rumor de que el gobierno K prohibió la entrada del Economist a la Argentina. No creo que sea verdad. Pero por si acaso realizamos una acción compensatoria, de la que salen colateralmente dañados el propio Economist y una persona que no conozco pero con quien seguramente tengo menos de six degrees of separation.

Con ustedes, unas claves para entrar al Economist. Anotá porque este post se autodestruirá en 24 horas. Y, a cambio, si se la pasás a alguien decile que la venga a buscar acá, jeh.

User: w.a.deelder@lse.ac.uk
Password: economist

La justificación ética de esta acción incluye entre otros factores la Política Agrícola Común, la no aceptación por parte de los Estados Unidos -sede real de las principales empresas anunciantes en el Economist- del Protocolo de Kyoto y la Corte Penal Internacional, el peso desproporcionado del Reino Unido en las Naciones Unidas gracias a su asiento permanente en el Consejo de Seguridad, las políticas migratorias restrictivas de todo el primer mundo y la membresía separada en la FIFA de cuatro regiones del Reino Unido (Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte).

la suerte sigue con mala suerte

Resulta que el Economist Intelligence Unit decidió cambiar los pesos relativos de cada país en el cómputo del crecimiento mundial, lo cual no sólo corrigió hacia arriba su estimación de crecimiento para este año sino que afectó todas las anteriores. Heroicamente, pudimos reconstruir el Índice de la Buena Suerte a pesar de esos ataques.

Lo curioso de todo esto es que el Economist Intelligence Unit no lee el Economist. Mientras que en el Economist no son del todo optimistas con la economía mundial, porque -como nos alertan- los precios de la propiedad inmobiliaria están dejando de subir, su sister company el Intelligence Unit corrige hacia arriba sus estimaciones de crecimiento para 2006:


El corolario es que el Índice de la Suerte sube más por ese aumento en la perspectiva de crecimiento que lo que baja por las leves caídas en los términos de intercambio y una mínima suba de la tasa de interés de largo. Ahora 8.65.

¿3>1?

Interpelo a los politólogos de este mundillo, como El Criador, El Partizano y La Barbarie: hoy todos creemos que nuestro próximo presidente será Kirchner, o De Kirchner. Ahora bien: ¿qué escenario hace menos improbable una derrota electoral kirchnerista: final de a cuatro, o final de a dos, con toda la Unión Democrática (incluido Lilita, Macri & Friends) detrás de un candidato como Lavagna?

Mi propia hipótesis: 3 candidatos en oposición aumentan las de por sí muy bajas chances de que Kirchner no llegue a 40%, aunque disminuyen las posibilidades de que el segundo pierda por menos de 10, si Kirchner está en el rango 40%-45%. All in all dentro de este trade off, igual me inclino por la alternativa de una final de 3 oposiciones versus kirchner como la que hace menos improbable un ballotage.

Y el ballotage seguramente lo roba Néstor!

¿quién leyó a rosendo?

¿Lo tenías al modelo nórdico? En mi época quería decir otra cosa: era "capialismo social", casi una tercera vía entre URSS y USA. Ahora en cambio es una tercera vía entre USA y Europa, dice Rosendo. Tiene mercados de trabajos flexibles (como USA), pero mucha protección social fuera de ellos, como Europa. Jeffrey Sachs lo quiere para hacer más equitativo a USA. Ségolene Royal, para hacer más eficiente a Francia.

Me pregunto si, Recalde mediante, no nos estaremos instalando en el casillero opuesto al nórdico: mercados de trabajo muy regulados, protección social nula (¿viste en el programa de Graña ese chaqueño con dos hijos que en sus mejores meses juntaba 50 pesos?) fuera de ellos.

la derecha invertida

Qué difícil comparar los niveles de inversión a lo largo del tiempo. Como hay muchos conceptos que se confunden, y muchas triquiñuelas aritméticas ("inversión" puede ser la total o la extranjera, a precios constantes o corrientes, privada o total, contando construcción, celulares y autos o sin contarlos, etc.) podés decir cualquier mentirilla.

Acá una más: la participación de los bienes de capital en las importaciones. No sé qué sentido tiene, pero supongo que algo dice de la modernización económica. En el gráfico comparo los tres últimos ciclos de expansión de la economía argentina, todos partiendo de una recesión pero con un segundo año ya de recuperación: los puntos de partida son 1990, 1995, 2002 (el ciclo 1995-1999 tiene la diferencia de que el último año es recesivo). En los dos primeros ciclos, la recuperación llega hasta un pico de 27%/28% en el quinto año (aunque la recesión del 99 se nota en el segundo caso). Por los datos del primer trimestre de 2006, ese último escalón todavía no se alcanzó en este quinto año del ciclo. Esperemos que asome.

esto del petróleo, no va a andar

¿Se acuerdan del jeque pronunciando esas palabras en la propaganda de Añejo W?

Por lo que entiendo, los venezolanos están procesando un líquido empetrolado en la Faja del Orinoco, lo que los convertiría en el país con mayores reservas petroleras del mundo.

Y nosotros soñando con el biodiesel, candidato a sucesor del Proyecto Huemul y la crotoxina.

¿tenés cámara digital, o en tu celular?

Yo adivino, pero dejame preguntarte primero en qué barrio vivís. Fijate que en la página de baches de la Platea de Doctrina, la gente que logra mandar fotos es de Belgrano o Barrio Norte, y la que te cuenta del bache, sin foto, es de Pompeya, San Cristóbal y Montecastro. O quizás sólo públican las del Corredor del Bajo, man.

estación central

Robada del Archivo Sexual de Nuestro Tiempo

From: Doctor Pangloss
To: La Ciencia Maldita

No estoy de acuerdo: no es AMBA más La Plata. Es La Pampa Húmeda incluyendo a la Pampa Gringa. No te hagas el muchachito del interior con esa falsa humildad de “centralito” . Creo que la tesis está deformando tu mente. Un abrazo.

From: La Ciencia Maldita
To: Doctor Pangloss

peor: alguna vez ante un mal fallo de un referí me sentí que podía cantar junto al resto de la hinchadita que traíamos a buenos aires: "porteños, hijos de puta / la puta que los parió" sólo por vivir en vicente lópez, a diez cuadras de la general paz.

el presentimiento de nouriel

Para Nouriel Roubini, la economía internacional está más jodida de lo que está para Rollo (como explicaré algún día que tenga tiempo). ¿A quién le creés? Jaj.

El punto de partida del problema es el que todos sabemos: el desequilibrio externo de USA. Para Roubini, ya llegó el momento que la cara doméstica de ese endeudamiento (los altos ratios de deuda/ingresos en las familias norteamericanas) empezarán a afectar el consumo. No ayudará el housing market, que aunque no explote (como pronostica el Economist hace unos cinco años) se desacelerará (como dice el Economist en su último número, aunque cuando leés la nota resulta que en el último año los precios subieron 13%).

Adelanto la esencia de mi argumento: ¿es recesivo pagar deudas? No necesariamente, creo: la Argentina -por tomar sólo un caso- está creciendo al 9% mientras desacumula pasivos, y China al 10% mientras suma activos ¿Por qué no puede hacerlo USA?