(no nerds: abstenerse)

Alguno había preguntado por ahí qué había sido del debate con Don Miguel Olivera sobre la esterilización. Terminó en un tete a tete en un remoto thread de comments. El debate sirve para mostrar que al menos en algunos temas las diferencias entre economistas pueden ser mucho más profundas que las que decíamos ayer, incluso en temas bastante fundamentales. (Aunque, claro, yo no soy Ph.D y él no sé). Llegamos, sí, a identificar el punto en el que los senderos se bifurcan. Para Miguel Olivera, si el BCRA comprara con billetes de pesos todas las LEBACs y los bonos públicos nominados en pesos -lo que implicaría más que una duplicación, y cerca de una triplicación, de de la base monetaria- en principio no habría un efecto sobre el tipo de cambio sino que "teóricamente el ajuste se daría sólo por la tasa de interés" (ver su último comentario acá), lo cual es consistente con una visión del precio del dólar como resultado de la intersección entre la oferta y demanda de dólares: ¿se está moviendo alguna de ellas? A primera vista, no. Para mí, en cambio, el dólar se va a seis pesos como mínimo, porque la oferta de pesos estaría duplicando a la cantidad que se demanda a este tipo de cambio de 3, y por lo tanto el precio del peso se derrumbaría, casi como el precio del pan si cayera maná. Sin demasiada violencia conceptual podría decirse, entonces, que diferimos al menos en un 100%. Si no me equivoco, la última vez que discutimos con Don Miguel nos trabamos más o menos en el mismo punto.