lunes, febrero 11, 2008
pro-life? pro-choice? anti-pain
Hace mucho, mucho, escibimos que un criterio posible, de mínima, para definir la legitimidad de un aborto era la aparición de capacidades sensoriales -- particularmente, la capacidad de sentir dolor. La revista del NYTimes nos cuenta que hace mucho se creía que ni siquiera los bebés recién nacidos sentían dolor, y no les daban anestesia en las operaciones, una crueldad inhumana por lo que sabemos hoy. Ahora está la misma discusión con los unborn. Puede ser que haya dolor a las 20 semanas de gestación, pero puede que no.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
19 comentarios:
Dolor no sé, pero parece que a la semana 32 sienten placer
Un aborto a las 20 semanas es una locura, el bebé se mueve y hasta patea.
Pero que se llegue a las 20 o 24 semanas en caso de violación y/o discapacidad es una muestra de lo atrasado y perverso que es el sistema argentino. Un aborto en esos casos tendría que estar garantizado sin necesidad de ningún permiso de ningún juez reaccionario para que se realice antes de las primeras 10 semanas de embarazo, idealmente antes de las 4.
En todos los países civilizados con leyes de aborto como corresponde y donde el número de abortos es muchísimo menor que en los retrógrados países de América Latina y en consecuencia la cantidad de mujeres que mueren por ello insignificante, el límite para el aborto legal son 12 semanas.
Pero como los jueces argentinos son totalmente indiferentes al bienestar o al sufrimiento de las mujeres violadas y/o discapacitadas, lo mismo que muchos médicos, se termina en ese tipo de situaciones bárbaras.
Algún día, vamos a mirar lo que pasa con el aborto en Argentina hoy como miramos hoy lo que pasaba en los hospitales londinenses hace 25 años: como una violación de la ética medicinal y de los derechos femeninos más elementales.
Que interesante plantear el no-aborto en pos de una vida con no-dolor. Tenés idea el dolor que siente de por vida una persona que nunca fue querida por sus padres, y que, si hubiera sido por los padres, hubiera terminado en un aborto? Seguramente que no.
Lo que define el tema es saber si se es persona desde el momento en que el óvulo es fecundado o si se empieza a ser persona en otro momento. En el primer caso, el aborto no debe ser permitido (permitirlo sería legitimar la ley del más fuerte). Si existe la certeza de que antes de determinado momento no se es persona, entonces el aborto debería ser libre.
La capacidad de sentir dolor define si se es o no persona?
anonimo,
Creo que son dos visiones distintas del problema. Uno, el que sugiere Rollo, es un test utilitarista: sino hay dolor, el test de utilidad queda superado. Hay alquien que gana y "nadie que pierde". Igual queda abierto el asunto de si solo deben computarse "sensaciones" para el test de utilidad. Una mujer inconsciente que es violada por un consciente violador tambien supera el test y por eso muchas versiones mas modernas despojaron a la teoria de su componente psicologico para referir a utilidad en el sentido de satisfaccion de preferencias, reales o hioteticas. Una forma mas parecida a la idea de utilidad que manejar, en general, los economistas.
Pero creo que el punto de Rollo es muy interesante y deberia ser considerado.
El argumento de cuando hay "persona" es el tradicional no abortista. Pero el problema es que "persona" no es un concepto como el de "dolor". No es una sensacion o rango de actividad o algo que sea visible o percetible, sino un criterio que debe estar atado a otro criterio que si sea visible y por lo tanto un tremendo problema filosofico. Despues de todo, cuando hay "persona"?.
Es mucho mas facil, en contrapartida, conocer cuando hay dolor. Creo que un utilitarismo refinado, sin embargo, puede defender el no aborto, pero eso es una tarea ya algo mas compleja.
Me imagino el argumento del siguiente modo. Ej. Aceptamos la cuarentena por que cualquier persona antes de saber si estara enfermo o no la aceptaria en tanto las probabilidades de no estar enfermo son mayores que la de quedar en cuarentena, con las restricciones al libertades que eso significa. El costo social de la no cuarenta es ex ante mucho mayor al costo social de la cuarentena, para simplificar.
De igual modo, un ser imparcial con voluntad, detras de un velo ignorancia, que no sabe si sera bebe o madre, quizas en buena parte de los casos elegiria no al aborto, aunque el asunto merece mas reflexion y examen. Quizas esa practica, como regla, elevaria la utilidad general. Igual el tema es muy complejo y largo....
En fin, solo unas reflexiones sobre este comlejo asunto.
Saludos
La droga está prohibida pero se la consigue en todos lados. Lo mismo el aborto. Si sos rico tomás droga cara y de la buena, si sos pobre tomás paco que te quema el cerebro instantáneamente. Si sos rica vas a una clínica privada de primera, si sos pobre te hacés el aborto en un rancho y te morís de septisemia. En lugar de obligar a los que por su religión o creencia no quieren pagar los abortos con el dinero de sus impuestos, los abortistas deberían recaudar para generar clínicas privadas y mediante la caridad privada asegurar condiciones de higiene para las mujeres pobres. Pero el problema es que abortistas y socialistas van de la mano y quieren que todo sea un derecho pagado incluso con los impuestos de quienes están en contra por motivos religiosos o morales.
Anonimo,
Y si yo estoy en contra del gasto en defensa; en salud; en educacion sexual; en cachiporras para la policia; en semaforos nuevos; etc que hacemos? cada uno paga selectivamente lo que le parece acorde a sus principios morales?
Hay un contrato colectivo a traves del cual todos nos comprometemos como sociedad. A veces ganamos (se consiguen cosas que van de acuerdo a nuestros principios/deseos), a veces no. C'est la vie.
El tema no es quien lo paga (la verdad que pagamos cada cosa, que agregar gasto en salud no es tan terrible), sino si como sociedad creemos que es un derecho que se debe otorgar. Yo creo que si.
Sino comprate la isla martin garcia y arma tu pais.
Saludos desde el frio norte
El "no" aborto integrado a un sistema de adopción puede ser una solución.
También una ley puede disponer que a partir de los 3 años todos los crios quedan bajo la responsabilidad del Estado. La mamá sería Cristina y el Papá Nestor, un miembro del PJ, fiscalizaría el estudio y la salud de cada crio. Se acabó el día del Padre o de la Madre.
Pol Pot a la criolla
Y el padrino seria Moyano.....
yo adoptaría todas las nenas que no aborte Aracelli.
W. Allen
Banco la idea de Rollo, la verdad que es buena porque en definitiva el aborto en gral. me parece algo negativo, pero necesario que sea legalizado en la argentina. Si el feto no siente dolor, de alguna forma me quedaria mas tranquilo en apoyar el aborto en un plesbicito. Igual, como dice otro por ahi, realmente que, aunque sienta dolor el feto, si va a vivir una vida de mierda, aspirando poxyran en retiro a los 8 años, durmiendo en las estaciones de subte o donde pueda (todos los dias a la mañana llego a retiro y me tomo la linea C, siempre hay 10 pibes durmiendo en el piso) tal vez, pobrecito y es muy doloroso, pero es mejor que no viva esa vida. Por el y por el resto, ya que en 2 años me va a estar robando con sus amigos que hoy duermen.
Para que no haya otros como estos chicos, primero, deberia estar permitido el aborto. Luego, tambien, deberia aumentar los niveles de educacion y salud. Como? por los ahorros en menor seguridad privada que se va a tener que pagar como consecuencia de la menor cantidad de robos (Levitt, Freakonomics). Igual el horizonte es bastante lejano.
Estoy en contra del aborto por deporte. Si sos un pibe de clase media( y de ahi para arriba) y dejaste embarazada a una minita, hacete cargo pelotudo!.
Si sos pobre e ignorante, y a los 16 años ya tuviste 7 hijos, por favor empeza a abortar.
Si sos catolico y estas en contra del aborto, entonces te voy a cobrar un impuesto por tu religion, ya que vos estas diciendo que esta mal abortar y creaste una conciencia antiaborto y no te haces cargo de los miles de pendejos que nacen todo el tiempo por la prohibicion al aborto.
Si la gente se abusase del permiso a abortar, el lo tendra en su conciencia. Dado que el que se hace cargo de lo que trae es uno mismo, no se le puede reprochar nada.
Si se cumpliera la funcion subsidiaria del gobierno etnonces tendria que estar prohibido abortar.
Cuanto mas facil seria escribir en un cuadrito mas grande, y que pelotudo que no lo escribi en word y dps lo pegue. Saludos
Bueno, si es por eso, podés empezar entonces pidiendo que maten a esos pibes de Constitución, total es para que no sufran, no?
Será por eso que dicen que la Constitución los ampara
La masturbación evita el aborto, el sexo oral también pero su abuso puede implicar un cierto riesgo de embarazo gástrico.
Un aborto es un horror. Y no hace falta estar asustados por un ser imaginario (Dios, para el que no está despierto) para saberlo. Es asesinato, y debe aplicarse la ley como en el asesinato de un adulto a otro ser humano.
Y de los derechos humanos quien se acuerda. En la duda de si es pesona o no, siempre debe privar el derecho a la vida. No seamos hipocritas.
Planteo una pregunta a los anti-abortistas:
tambien estan en contra de la pildora "del dia despues"? Porque de acuerdo a los argumentos que presentaron (en su mayoria salidos de un dogma espantoso, propios de la clase alta argentina educada en colegios religiosos) tambien deberia estar prohibida esta pildora.
A mi lo que me divierte de los debates sobre el aborto en ARG es que muchos de los anti-abortistas son pro leyes de obediencia debida y punto final, ergo, pro perdon para todos los militares que afanaron a los bebes de mujeres secuestradas. Ah.. seguro estos pibes iban a terminar imponiendo el marxismo en el mundo.
Hay muchos asesinatos que se cometen, en los cuales la victima no siente ningun dolor, ni tampoco se entera.
Ahora creo que el asesino si lo sentira el resto de su vida.
Hay que poblar el pais, la vida es el mejor regalo. Aunque tengamos como padrino a Moyano.
Publicar un comentario