duelo de las prima donnas

Se pelearon Krugman y Mankiw. Al final es como dijo Kissinger: "The reason academic politics are so bitter is that so little is at stake". Y ni hablar de blogger politics!

expectativas razonables

Sigue el despliegue de racionalidad K. Ahora es la suba de las tarifas al gas. La reacción de la oposición a todo esto es bastante patética. Lo de Lilita no podía ser más predecible: "hacen el blanqueo para traer la guita". La pequeña política. Realmente Lilita es digna de conducir a la Unión Cívica, porque en 1890 hacían los mismo: nos oponemos porque son todos corruptos. Ellos glosaban la historia, Roca la hacía. Un poco de imaginación, Lila. Pero el desoriente que le metieron a la derecha con todas estas medidas es fabuloso. Por ejemplo, notar el título de la columna de Jessee Ventura hoy en La Nación: "Un proyecto hecho para crear confusión". ¿Por qué va a querer crear confusión un gobierno? Acá en el Búnker del Bajo estamos en uno de esos momentos de simpatías kirchneristas. Para celebrar el retorno de la Alianza -país increíble, con todo respeto: Debora Giorgi hereda de Alberto Fernández el sitial de moderación, ilustración y racionalidad de un gobierno- fuimos almorzar sushi. Ya se nos va a pasar.

Esencialmente liberal como es, La Ciencia Maldita ha recibido las medidas gubernamentales como una saludable vuelta a la nomalidad. Los gobiernos se dedican a estas cosas: mandan bomberos para contener el derrumbe de las Torres Gemelas, ponen bolsas de arena para tapar las inundaciones, ubican controles policiales a la salida de la ciudad cuando hay secuestros (pero no en *todas* las salidas) y anuncian baterías de medidas económicas -gotas en el océano- cuando hay un terremoto en el capitalismo mundial. Aunque a veces no sirven de casi nada, la mayoría no sirve de absolutamente nada. Pero mantienen la saludable ficción de que nuestros jefes están a cargo, y transmiten alguna tranquilidad al población. Hace diez mil años el brujo le cantaría a los dioses para que lloviera. Hoy, que la sociedad se ha vuelto más compleja, rebajamos en X% el impuesto W para los Z nuevos contratados en las empresas de tipo Y. Se alteran los detalles de la operación, pero la esencia es la misma: los Ungidos realizan actos que se presumen de reparación, pero de cuya relación causal con los efectos buscados ni ellos mismos están muy seguros.

Hay que reconocer, en todo caso, que en este rubro España nos ganó y por más diferencia que en la Davis. Reaccionó a los nuevos tiempos a la manera de los gobiernos: bien tarde, con la cosa juzgada. Luego del mejor año deportivo de la historia de cualquier país (Eurocopa, Nadal número 1, Copa Davis) Zapatero anunció que creaba el Ministerio del Deporte. ¿Será para arruniar los éxitos? Y, ya con la economía derrumbándose, anunció ochenta medidas. Nosotros como diez o quince. Está bastante bien.

el champán las pone mimosas

Y la crisis nos pone ariscos. (Con *estA* calor, ni hablemos).

old habits die hard

President-elect Barack Obama vowed on Tuesday to cut waste in a federal budget that “bleeds billions,” to help offset the costs of the huge stimulus package his team is planning.

"If we are going to make the investments we need, we also have to be willing to shed the spending that we don’t need," he said.

No, Barack. Ajuste no. No importa tanto en qué gastás, si es en puentes -que *suena* bien keynesiano- o en empleados de ropa raída que charlan en los pasillos y que a dos horas de llegar dicen "se hicieron las 4" y se rajan Una cosa es tan keynesiana como la otra. Es más: el segundo tipo de gasto, el derroche en personal, es más trabajo intensivo que el puente. Financiar el puente echando empleados ineficientes no es keynesiano, es botón. Dejemos el lápiz rojo para otros momentos.

"no somos locos"

Últimamente ha prendido la idea de que los Kirchner, particularmente Néstor, están sencillamente locos. Que ahora van por las cajas de seguridad. No sé si las últimas medidas sirven de mucho -si tengo fondos negros afuera, ahora puedo blanquearlos, pero para eso tengo que pagar los impuestos que me motivaron a no declararlos in the first place, y un poquito más-, pero dan, creo, un mensaje de racionalidad o, si se quiere, de no irracionalidad. El Ministerio de Producción es el precio de no devaluar: habrá una traba para la importación aquí, un antidumping por allá. En fin, todo bastante pobre, pero ni loco ni irracional. Equivocado, apenas.

i'm bond, hedge bond

Tratando de entender el mail de Barro a Mankiw:

lo normal es que esa diferencia sea la inflación esperada: si el indexado paga 2%, y el no indexado paga 6%, tiene que ser que la inflación esperada es 4%, la diferencia entre ambas tasas. si la inflación fuera mayor a 4%, convendría el no indexado, que pagaría más de 6% nominal. entonces, subiría de precio el indexado, y bajaría su tasa. es decir, en tiempos normales tendría que darse esa relación

si se estuviera dando ahora, los mercados estarían prediciendo deflación, porque el indexado paga más que el no indexado. sólo con inflación negativa el rendimiento real de esos dos bonos sería igual al cabo del período. barro está tratando de argumentar que en este contexto la diferencia de tasas no es la diferencia de inflación esperada, porque -en este contexto- el supuesto de que el rendimiento esperado de los dos bonos tiene que igualarse es equivocado. se basa en la teoria básica de finanzas que dice que un activo cuyo rendimiento está poco correlacionado con el del mercado (bajo "beta") debe pagar un rendimiento menor, porque en un mundo de aversos al riesgo es un activo que tiene la virtud de "hedgearte". por ese favor que te hace le pedís menos rendimiento (quiero decir: tiene esa característica deseada, y el mercado compite por él y el rendimiento baja). la idea es que en el contexto actual el treasury no indexado tiene un beta negativo: si entramos en depresión/deflación, el mercado de acciones se va al diablo en términos nominales y reales, en cambio el bono sube en términos reales (porque su valor en dólares no cambia); si en cambio tenemos expansión/inflación, las acciones subirían en términos nominales y reales y el bono caería en términos reales.

Es decir: en este contexto el Treasury nominal tiene un beta negativo, cosa que no siempre es así porque no siempre pensamos que recesión=deflación y viceversa. Es el activo preciado que te hará perder menos si la bolsa cae. Por lo tanto, es natural que estemos viendo una caída en su rendimiento, en comparación con otro activo (el Treasury indexado) por un motivo y en una magnitud adicionales al que tiene que ver con la caída drástica en las expectativas de inflación.

mi candidato al olimpia de oro

Más solo que Leguisamo

Sin Nadal éramos favoritos. Un dato clave de Copa Davis es quién es tu segundo mejor tenista. En eso estamos muy bien: tenemos a Del Potro (8) y Nalbandian (11). España tiene a Nadal (1) y Ferrer (12) (Francia a Tsonga, 6 y Simon, 7 y USA a Roddick, 8 y Blake, 10).

Pero sin Del Potro no éramos favoritos. Entre el puesto de Nalbandian y el de Mónaco (47), hay nada menos que seis españoles: Ferrer, Verdasco (16), Almagro (18), Robredo (21), López (31) y Moyá (42). En otras palabras: sin Del Potro la lógica era perder dos singles. Y con Del Potro lesionándose en un partido, lo mismo. Que es lo que pasó. Chucho Acasuso, número 48 del mundo y especialista en polvo (nunca pasó de la segunda rueda de un Grand Slam que no fuera Roland Garros, y sus diez finales fueron en polvo de ladrillo) perdió un partido contra Fernando Verdasco, número 16, que este año llegó a cuarta ronda de Wimbledon y tercera del US Open ("he performs well in all surfaces"). Y el dobles, bueno, era un partido totalmente perdible, contra una pareja que no sólo ha ganado algún título en cancha rápida, sino que le ganó en la ronda anterior a la dura pareja Bryan-Fish.

No entiendo, por lo tanto, por qué la bronca contra los tenistas argentinos. Como desagravio ponemos la foto del Gran Chivo Expiatorio, David Nalbandián, el hombre que cometió el pecado de no atender bien a la prensa ¡No nos podemos enterar qué piensa de la derrota, es una situación insoportable e imperdonable! No importa que haya ganado 16 singles por Copa Davis y perdido sólo 4. No importa que haya ganado los tres singles que jugó en finales de Copa Davis, o que haya ganado de visitante contra Safin, contra Hewitt, contra Davydenko. ¡No atendió a la prensa! ¡Es poco accesible! ¡Se puso mal por una derrota! ¡Le interesa el dinero! ¡Le interesan las mujeres!

No sé si Nalbandian es "buen pibe" o "mal bicho". No me interesa. Pero es, junto a Ginóbili, el único argentino que a lo largo de esta década ha estado consistentemente entre los mejores del mundo de un deporte relevante (Lo de Messi es reciente; pasamos varios años sin que hubiera argentinos nominados para mejor futbolista del mundo). Como en 2006, el único motivo por el cual no le entregaremos el Olimpia de Oro este año será que un tal José Acasuso perdió un partido de tenis contra un rival superior en una superficie extraña, y que David Nalbandián no pudo hacer nada por evitarlo. Es mago, pero no tanto.

rollo's rule

La propuesta de inflation targeting que pusimos en la Wikipedia hoy es muy relevante.

Another proposal consists in fixing a band for Central Bank intervention in the CPI-indexed bond market. The Central Bank commits itself to selling (buying) unlimited amounts of indexed bonds whenever inflationary expectations, as measured by the difference between the non-indexed and the indexed bonds, exceed (are short of) the inflation target. Such an intervention would imply an automatic increase in the money supply whenever inflation expectations are below the target and an automatic fall in the money supply if inflation expectations exceed the target. Necessarily, the level of the money supply will always stand at a range that market participants consider compatible with the attainement of the inflation target.

Si la Fed se estuviera comprometiendo a comprar y vender bonos indexados ilimitadamente a una tasa igual a la de los bonos no indexados menos la tasa de inflación objetivo (digamos, 2%), hoy estaría comprando masivamente bonos indexados, porque en este momento las tasas del indexado y el no indexado son casi iguales (se espera inflación cero) con lo cual sería negocio venderle bonos no indexados a la Fed, a una tasa más baja que la del mercado (ie., a un precio más alto que el del mercado). Estaría aumentando drásticamente la cantidad de dinero, que es lo que en este momento necesitamos.

que vamo a salir campeone otra vez / como en el 86

Y no es sólo que vamos a salir campeones tal como ocurrió en el 86. Vamos a ser campeones *a la manera* del 86. Una religión del possession football ("Teams that aim to retain control of the ball over longer periods of time, in the process making a large percentage of passes that give low risk of losing the ball, are said to play possession football. Utilizing this tactics demands players skilful in ball control and precise passing. If successful, it will tire the opposing players because they have to run and tackle more."). Juego atildado. Mucho pase con cara interna, de frente al compañero que recibe, para asegurar la pelota. Casi tantos pases de los defensores a los mediocampistas como de los mediocampistas a los defensores. Los minutos pasan y no se puede decir que el equipo la esté rompiendo, pero no le llegan y cada cinco minutos está a uno o dos pases de marcar un gol, gracias a la mayor habilidad de sus delanteros. Goles a más tardar a principios del segundo tiempo (Argentina marcó goles en todos los partidos del 86, y siempre antes del minuto 20 del segundo tiempo). Se defiende con el possession football, se ataca con una genialidad que en México y en Sudáfrica empieza con M.

Un sueño, pero un sueño posible.

deflation at the gates?

La colorada: bono a 7 años ajustado por inflación. La azul: tasa nominal de un bono a 7 años.

No sé si habrá algún problema técnico, pero hoy está pagando más la ajustada por inflación que la no ajustada. En otras palabras: si fueran bonos comparables (por madurez, lo son) esto indicaría que se espera deflación. En cualquier momento pierdo mi apuesta con Roubini (de la que, desde luego, no se enteró). Es un escenario de derrumbe, y no veo a nadie calentarse mucho. Por el momento Obama está más cerca de nuestro FDR que de el de ellos. 

Lo mejor de un mundo deflacionario sería que a Néstor le convendría arreglar el INDEC, diciendo: boludos, ustedes tienen deflación en cambio nosotros miren toda la inflación que tenemos.

suerte, Diego!

Cómo no emocionarme. Debuté como hincha viéndote jugar, allá por 1977, en la cancha de Boyacá y Juan Agustín García, la misma que el último sábado me regaló un rayito de sol en medio de esta oscuridad. Dos años después me dabas un mundial juvenil, y nueve años más tarde un mundial de mayores con las tres mejores actuaciones individuales de la historia del fútbol -no habrá ninguna igual- en esa racha fabulosa contra Uruguay, Inglaterra, Bélgica. Y en el 90, la jugada mágica, Dios por una vez de rodillas soplando la vida a un ave rumbo al Reino de los Cielos. Por eso, Diegote, en uno de tus tantos quilombos -¿la vez del jarrón? ¿la de la foto maldita de ojos desorbitados? ¿la de alguno de tus retiros?- te llevé aquella carta a Segurola y Habana, una carta de amistad que el portero me aseguró que te entregaría en mano. Por eso llegamos tarde a la fiesta de egresados de mi universidad yendo a ver Boca v. Deportivo Español una noche de Bombonera semi-vacía, una noche que, decían, podía ser la de tu último partido. Por eso mi Esportivo Cachoeira jugó con brazalete negro el día después de la efedrina.

No sé cómo saldremos con Escocia. No importa. Yo ya lo considero un gran debut. Por fin, después de mucho tiempo, una formación de la selección nacional que tiene sentido. No porque sea Four-Four-Fucking-Two -- puede tener senido el 3-3-1-3 de Bielsa o el 3-4-1-2 que preferimos nosotros si están Messi, Agüero y Tévez. Pero es la combinación de nombres con sistemas lo que tiene sentido. Heinze de lo que tiene que jugar (marcador central), no me importa dónde juega en Europa. Carrileros enjundiosos, como deben ser. Los cinco juegan de cinco y de cinco juegan los cinco. Los carrileros juegan de carrileros y de carrileros juegan los carrileros. OK, está el affaire Papa. Pero eso es una boutade, que te perdonamos.

Suerte, Diegote. Vos tenés una pelota en el corazón. Yo te tengo a vos, que es casi lo mismo.

por la razón y por la fuerza

Nuestro apoyo a la indemnización anticíclica no tuvo mucho eco. Ni el gobierno está con nosotros, Hugo. Qué va a hacer. No les gusta la fuerza, vamos también por la razón. Hay que embarcar a los empresarios en el "Pacto Social 34": Triple indemnización, dólar de 4 pesos. A que nuestros capitalistas aceptan ese trato. (Y hasta nuestros banqueros, porque volvemos a un dólar libre).

rollo, improbable defensor de moyano

No sé si triple indemnización no es un poco exagerado, pero: ¿no hay un buen argumento a favor de lo que ya se está convirtiendo en una práctica en la Argentina, ie., que la indemnización dependa de la tasa de desempleo o -mejor dicho- de la dirección que está tomando el mercado de trabajo?

Olvidemnos por un momento los reparos libertarios, que son aplicables en realidad a casi cualquier impuesto. Imaginemos que somos keynesianos en la macro pero pigovianos en la micro. Ser keynesianos en la macro quiere decir que creemos que hay situaciones en las que si el gobierno no hace nada se arma una espiral de desempleo. Ser pigovianos en la micro quiere decir que creemos que cuando existen externalidades, el libre mercado no da lugar a cantidades óptimas: sin regulaciones ni impuestos, por ejemplo, hay más contaminación de la que es eficiente, porque el que decide un proceso de producción contaminante no tiene en cuenta en su cómputo de costo-beneficio el costo que impone al resto de la sociedad. El Pigou Club propone, para situaciones así, un impuesto, que "privatice" los costos sociales.

En esas condiciones, el empresario que echa a un trabajador en medio de una recesión está maximizando su beneficio, pero con una externalidad negativa: el resto de la economía sufre una caída de demanda igual al ingreso que deja de percibirse (por obra de esa menor producción*) multiplicado por la propensión a consumir. Desde el punto de vista de equilibrio general, el despido debería ocurrir solamente si el beneficio que el empresario obtiene con el despido es mayor que el perjuicio para el resto de la sociedad, que incluye al trabajador despedido y a los que en principio no tienen nada que ver. En pleno empleo, toda esta segunda parte es cero: el trabajador conseguirá un empleo más o menos rápidamente; y -por lo tanto- la caída inicial de demanda será velozmente contrapesada.

Pero en una situación de desempleo, o en camino a él, el costo social tiene un valor positivo que no sé si me animo a describir. A ver: en un mundo donde sólo hay empresarios y trabajadores, con el despido de un trabajador se beneficia el empresario que echa por la plata que deja de perder, pero se perjudican: (i) el resto de los empresarios, porque con menos demanda ganan un poquito menos de plata (la magnitud del perjuicio es precisamente ese dinero que dejan de ganar); (ii) el resto de los trabajadores, porque trabajan un poco menos o incluso pierden su trabajo (su pérdida es igual a la diferencia entre el salario que percibían por el trabajo que ya no harán y el valor adicional del ocio); (iii) el trabajador echado, porque en una recesión la diferencia entre el salario que percibe y el valor esperado de estar desempleado (que tiene que ver con cuánto valor su ocio y con cuántas son las chances de conseguir otro empleo) es mayor que en tiempos normales.

Puesto de otra manera: si cada empresario fuera el único que despide, obviamente estará mejor que si no le permiten despedir. Pero si ningún empresario despide, ¿no puede ser que estén todos mejor que si todos despiden? (Los trabajadores, desde luego, están mejor en la segunda situación que en la primera).

Establecido el núcleo del argumento, hay que calificarlo mucho.

(i) ¿No se desalienta la contratación con una mayor indemnización? Seguramente, pero en tiempos extraordinariamente recesivos habría que mirar las dos elasticidades. Mi intuición me dice que son más los despidos que se evitan que las contrataciones que dejan de hacerse. Además, lo que aquí defendemos es el carácter cíclico de la indemnización: si contratás hoy, y te va mal, pero a la economía finalmente le va bien, vas a poder despedir a tu trabajador sin problemas. Si sigue o se profundiza la recesión, no podrás echarlo, pero pensá que a cambio de eso te garantizás que nadie eche y que por lo tanto no caiga más tu demanda.

(ii) ¿Cuánto tiene que ser la indemnización cuando hay recesión y cuánto cuando hay expansión? Ni idea. Quizás tiene que ser más baja o nula en condiciones normales y lo que es ahora en un momento de recesión. O quizás hay que aumentarla ahora. Not the point. Lo que aquí defendemos es que se mueva con el ciclo económico.

(iii) ¿No es poco keynesiano aumentar un impuesto en una recesión? ¿Lo que hay que hacer no es, justamente, gastar más? OK. Pero hay que separar los tantos: por un lado, en una recesión hay que hacer una política fiscal expansiva (que un país como la Argentina difícilmente puede hacer por sus dificultades para financiarse) y probablemente también una política monetaria expansiva (que Néstor no quiere hacer porque le teme a la inflación). Pero, por otro lado, hay que intervenir en el mercado de trabajo para acercar costos sociales a costos privados. Eso puede conseguirse con impuestos o con subsidios, y será más keynesiano con subsidios que con impuestos, pero es una discusión diferente. De hecho, en el caso de la indemnización no se trata de un subsidio ni de un impuesto, sino de una transferencia entre privados. No habrá una caída de demanda en ningún caso: si el despido tiene lugar, le queda menos dinero al empresario y más al trabajador (incluso: esto puede ser expansivo porque el trabajador tiene una mayor propensión a consumir).




* Ese ingreso que deja de percibirse es, desde luego, igual a la producción que deja de hacerse. Si la producción se hace, el trabajador recibe un salario y el empresario pierde un poco de plata. Si no se hace -ie., si ocurre el despido- el empresario deja de perder esa plata y el trabajador deja de ganar su salario. Pero sabemos que el ingreso total es mayor si la producción se hace que si no se hace. El valor de la producción siempre es positivo; si no hay otros factores de producción, ese valor es la suma de lo que recibe el trabajador y lo que recibe el empresario, que son todos los receptores de ingresos. Aunque el empresario pierda sin el despido, el ingreso total es mayor sin el despido, porque la producción es mayor.

Obama! (la ópera)

It is the day after the election. Outside the Washington Cathedral, the People and La Media Elite celebrate the victory of Barracco Obama over his adversary, Giovanni Maccheno (Coro: “Esultate! Il Messia è venuto!”). The World enters and joins The People in their celebration, singing their own chorus rejoicing in the fact that Obama’s election will hasten the demise of American power and influence (“America è in debolezza, evviva!”) The two choruses swell and merge in a powerful contrapuntal choral episode. As the chorus reaches its climax, trumpets herald the arrival of Lord Obama the Most Merciful, who enters with his wife, Santa Micaela della Revoluzione and his retinue. The crowd becomes frenzied, with some falling in a swoon (“Obama! Obama! Redentore del Mondo! Io manco!”). Obama heals two lepers and resurrects the dead daughter of a Washington policeman. He then addresses the crowd (“Nel posar sul mio capo la corona”). At the sound of his voice, the crowd falls silent, gazing up at him with adoring, vacant expressions. In an eloquent aria, Obama promises that the dark days of the Tyrant, Giorgio Secondo, are over (“Dopo si lunga notte”) and a new Golden Age will dawn for the world under his rule (“Un siglo d’oro è venuto”): the economy shall heal, America’s enemies shall beat their bomb jackets into plowshares, the lame shall walk, there will be a chicken in every pot, the whole world shall have universal health care, all the prisoners in Guantanamo Bay will be released, and planes shall arrive and take off on schedule.

unconvincing

La acción de General Motors es como el Boden 2012. Es a cara o cruz, sin términos medios: si salvan a General Motors, la acción -que bajó de 30 a 3 en un año- debería tener un gran rally; si no hay default argentino, los Bodenes terminarían siendo gran negocio. ¿Hay que salvar a GM? Krugman cita aprobatoriamente a uno que dice que sí. La fuerza del argumento es su carácter multiplicativo: no es sólo la noción general del tamaño, sino que a ese tamaño se añaden los efectos multiplicadores en una economía en recesión. Al final de cuentas,

A study just published by the Michigan-based Center for Automotive Research (CAR) predicted that three million people would lose their jobs in the first year after such a Big Three meltdown, swelling the ranks of the unemployed by nearly one-third nationally and leading to hundreds of billions of dollars in lost income (...) This is, admittedly, a worst-case scenario (...) Susan Helper, an economist at Case Western University and a specialist on the automobile industry, told me her rough calculations suggest the most optimistic outcome would be "just" half a million jobs lost--and that's only if the failures are contained to GM. But she expects much worse, given the likely spillover effects: Her best estimate is that between 1.5 and two million jobs would be lost.

Creo que acá el truco de los bailouters es comparar la acción con la inacción. Que la plata pública genera empleo en un momento recesivo, nadie lo duda. Que, por lo tanto, conviene gastar más en este momento, tampoco. La pregunta relevante es en qué conviene gastar más. ¿Los X millones gastados en GM son más redituables socialmente que gastados en cualquier otra cosa (digamos, para que la comparación sea más política: que gastados en cheques para familias pobres)? Habría que hacer bien las cuentas, pero lo dudo mucho.

made in olivos

Hoy en el Wall Street Journal:

You may have heard about Argentina's plan to nationalize private retirement accounts. Some Democrats on Capitol Hill are inspired, and with their big election victory they may get the chance to test Peronist ideas in America.

go zero

No entiendo la lógica de las bajas graduales de tasas de interés en un contexto como este. Me suena así: che, empezó un incendio, probemos tirando un poco de agua, guardemos la estrategia de tirar más agua para el final, para cuando el incendio sea mayor, no vaya a ser que apaguemos el incendio demasiado pronto.

¿quién será el nuevo FDR?

Pobrecitos, están muy, muy perdidos, casi tanto como nosotros en 2001. Ahora dicen que los famosos 700 mil millones no se van a usar para comprar malas hipotecas de los bancos, sino para un abanico de ayudas, dentro y fuera del sistema bancario. Una mano a Main Street en lugar de a Wall Street: suena lindo, pero cayó mal. Lo que no entendemos acá en el búnker (un grupo de discusión permanente en el Bajo Belgrano) es por qué esta ayuda no es adicional -- por qué no gastar más *en todo*. Krugman, con el que estamos en teleconferencia 24/7, coincide: la expansión fiscal que se necesita para sacarnos del atolladero es mayúscula.

Como sigan así, el que terminará siendo FDR no será Obama, sino Bush. Pero no FDR de Franklin Delano Roosevelt, eh. FDR de Fernando De la Rúa -- en el Marine One rumbo al escarnio vitalicio.

no mixed feelings

¿habrá default?

Alguna vez escribimos, o alguna vez pensamos, que no habría un default puramente argentino: si lo había, sería un default tipo años 30: nadie presta y entonces nadie paga, y como nadie paga (salvo la Argentina y un puñado más) entonces nadie presta. Una diferencia con los 30 es que ahora hay instituciones mundiales, presuntamente preocupadas por el destino del mundo emergente. Si esas instituciones tendieran una mano -para lo cual se necesitarían aportes que, a primera vista, no todos están dispuestos a dar-, ¿entraría la Argentina en la lista de ayudados?

Olvidemos por un momento la cuestión política y dialéctica, el discurso antiwashingtoninano y un largo etcétera. Así y todo, si yo fuera el Fondo, no le prestaría a un país que de manera muy ostensible decidió pagarle a sus acreedores menos que lo que les debía. No me refiero a los holdouts ni a Dubai -que puede llegar a comprenderse como un "default excusable", forzado por las circunstancias- sino a la manipulación del C.E.R. Desde el punto de vista de los incentivos para terceros países, prestarle a ese deudor pícaro es escandaloso. Si yo fuera el Fondo no sólo le exigiría a ese país "arreglar el Indec", sino también reconocer el corte de pelo que se hizo a los acreedores con esa manipulación.

Si acordar con el Fondo -incluso con un FMI Obamista- tiene algún costo político para este gobierno, tener que reconocer además el default parcial y la manipulación del índice de inflación sería, creo, insoportable. Por lo tanto: en un contexto de crisis general de los emergentes, Argentina podría quedar afuera de un programa de ayuda. No sé si es probable un default explícito de la Argentina y sólo de la Argentina, pero ahora sí creo que no es inconcebible.

Con razón no me suben estos malditos bonos.

se dobla, se rompe y se vuelve a pegar

El nombre más lógico para la combinación entre la Coalición Cívica y la Unión Cívica Radical es, naturalmente, Unión Cívica. Aquella vez duró un año, ¿cuánto durará ahora? Dios quiera que al menos tres. La situación tiene algún parangón: el partido del poder está en manos de provincianos, que lubrican con dinero los engranajes regionales de su alianza, y gobiernan con un poco o mucho de corrupción y un poco o mucho de progreso. La oposición es republicana y moralista, sabe hablar pero no sabe ganar elecciones. Sin una crisis económica no tienen chances, pero con ella podrían llegar a hacer ruido.

nivel de actividad

de Rollo como docente: para abajo, quedan apenas 6 clases.

de Rollo como blogger: para abajo, los estados de latencia me desorientan. Internet en el trabajo es penosamente lento.

de Rollo como futbolista: para abajo. Luego de perder el título en la penúltima fecha en el mejor de los torneos de esta vaca lechera (Rincón del Norte, sábados, A), una parte de mí (el tendón del pie derecho) quiere que el sábado sea mi último partido en cancha de 11. A mis 35 años, el resto de mi cuerpo vota que no. El corazón lidera la oposición, los pulmones y el cerebro se abstienen.

de Rollo como hincha de la Selección Nacional: para abajo, luego de un pico maradoniano. Un poco me gustó la nota de Simon Kuper, ese loco que reproducen en La Nación, y que uno juzgaría malísimo si no fuera porque la tarea que tiene -escribir cultamente de algo tan baladí como el fobal- no es nada fácil. El inicio de su columna ("Of course Argentina shouldn't have let Diego Maradona coach its football team")no está mal, y su argumento tiene carne: sí, de algún modo el Diego a la Selección es como Perón al gobierno, Perón al poder.

de Rollo como hincha de Central: silence.

de Rollo como inversor: para abajo. La compra de dólar-marzo a $3,20 fue una gran pegada, aunque por motivos equivocados (apostamos a una depreciación forzada por la inflación, no por el mundo). Pero no vendimos a tiempo (parece), cuando llegó a cotizarse a $3,67. La cartera está así: 60% dólares cash; y el resto más o menos un 10% cada uno para GGal, +4% desde que compramos; QQQQ, -15%; bonos Par en dólares, -20%; Boden 2012, +5%. Lo bueno de esta ruleta es que aun en la muy mala te quedás con algo. Es casi imposible irte realmente en bolas.

de los Estados Unidos de América: para abajo, big time. La nota del NYTimes sobre Mountain House (el ZIP code con más gente ahogada por deudas de los Estados Unidos) es el periodismo americano en su mejor forma. Miren el caso de los Martínezes (sic):

The Martinezes bought their house in early 2005 for $630,000. It is now worth about $420,000. They have an interest-only mortgage, a popular loan during the boom that allows owners to forgo principal payments for a time.

But these loans eventually become unmanageable. In 2015, Mr. Martinez said, his monthly payments will be $12,000 a month. He laughed and shook his head at the absurdity of it.

They fear the future, so they stay home. They rent movies. They play board games. (But not Monopoly — with its real estate theme, it reminds them too much of real life.)

“It’s a vicious circle,” Mr. Martinez said. The economy is faltering because he and millions of others are not spending. This killed his career in home remodeling this year, and threatens his current work as a contractor on commercial properties.

¿Cómo se sale de esto? ¿Cómo hacés que esa persona vuelva a aumentar su gasto de consumo? La política monetaria, hm, ¿cuánto tendría que ser la tasa de interés real para que Mr Martínez vuelva a gastar? ¿Alcanza el inflador de la política fiscal si esto está colapsando como esos globos que se te escapan cuando los estás atando? Clave: cambiar las expectativas, que a fin de cuentas son muy endógenas. Pero si un programa de gasto público chino equivalente a dos PBI de la Argentina logra que el Dow Jones suba durante aproximadamente una hora y media, estamos jodidos. Gaste, Obama, gaste.

atrasa un siglo

Primera medida concreta hinteada por el Obama Team: ayudar a la industria automotriz. ¿Este era el presidente del siglo XXI?

sigue el desfile de profetas del derrumbe

Hoy en Bloguín nos topamos con uno de ellos, a la sazón matemático:

Puesto a analizar la sucesión de acontecimientos, recurre a la teoría de los sistemas dinámicos, como la atmósfera, que son estables y caóticos a la vez. Según su razonamiento, los problemas comenzaron cuando las cifras de circulación financiera crecieron hasta superar en 10 veces el PBI mundial y luego treparon a la desproporción actual de 50 veces.

"El aparato financiero está hecho para facilitar la producción de bienes o servicios, de allí que una circulación financiera del mismo orden del PBI mundial sea suficiente. Pero se multiplicó loca y descontroladamente. Si se mide la masa del sistema en unidades monetarias, la circulación de 50 veces respecto al PBI global quiere decir que el 98% del sistema es bicicleta financiera global", añade.

Planteadas así las cosas, desde el punto de vista de la estabilidad lo grave es que ese 98% de bicicleta financiera circula a una velocidad infinita como la de la luz. La producción de bienes y servicios, el 2% restante, lo hace en cambio a paso de tortuga, pese a los saltos tecnológicos. "La oferta de bienes y servicios no puede dar respuesta y si solo un 20% de los papeles se destinara a adquirir productos, el efecto inflacionario sería brutal", asegura Dickmann.

Zapatero, a tus zapatos. (Salvo que seas José Luis Ídem, ahí sí más vale que te preocupes por la economía).

united colors

of berlusconi.Lo que son las modas: entre Grant y Taft (incluidos) hubo diez presidentes, y sólo uno de ellos no tenía pelos en la cara.

obamanomics

El panorama de empleo en USA, bastante catastrófico. Más de medio milllón de empleos perdidos entre Septiembre y Octubre. Krugman: "So a serious progressive agenda —call it a new New Deal— isn’t just economically possible, it’s exactly what the economy needs". Lo que no entiendo,  dada la gravedad de la situación, es por qué están posponiendo la tasa de interés de 0% y el programa de estímulo fiscal (o, al menos, una parte sustantiva de él, porque algo votarán ahora). No puede ser el temor a la inflación -- los salarios, por ejemplo, crecieron a 0,2% mensual en octubre, lejos de la deflación pero también de la inflación.  

¿Es por una cuestión política? ¿Quieren que Obama sea dueño de su New Deal? Aun así, no lo entiendo. Evidentemente, Obama ya es presidente de los Estados Unidos: si le dice al Congreso que vote un programa de gasto, debería votarlo; y viceversa. Además no me imagino a un Congreso poniendo reparos a que se gaste más.

PD: hasta la economía china se desacelera fuerte.

new solid south

Debe ser algo muy conocido, pero no deja de ser curioso cómo el mapa electoral de Estados Unidos se ha dado vuelta casi de manera perfecta en el último siglo. Este cartoon es de la época de Theodore Roosevelt, lo corté del artículo Solid South de la Wiki ("Solid South: the electoral support of the Southern United States for Democratic Party candidates for nearly a century from 1877, the end of the Reconstruction, to 1964").



Cien años después, en todos los estados de la "Republican Column" de Teddy Roosevelt ganó Obama: NY, Penn, Ohio, Illionis, Indiana, Wisconsin, Michigan, Mass., Iowa. Missouri, que en el el "mysterious stranger" que en el cartoon se está pasando del (Democratic) Solid South a la columna republicana, también hoy es disputado; de hecho, el más disputado del mapa, el único todavía no declarado, aunque parece que McCain gana ahí 49,6% a 49,3%. Y el Solid South parece ser ahora igual de solid, pero como gran bastión republicano y no demócrata. De los 161 electores que consiguió McCain, 139 fueron en estados confederados o controlados en algún momento por la Confederación en la Guerra Civil americana. De los estados que en algún momento de la guerra estuvieron controlados por la Confederación, Obama sólo ganó en Florida, Virginia y Carolina del Norte y en el entonces territorio de New Mexico. Abajo la comparación de mapas.

Elección 2008:

Estados confederados y de la Unión en la guerra civil, y en amarillo estados o territorios de la Unión que admitían la esclavitud:

Cultural wars are not over. Pero acabamos de ganar una gran batalla.

que la tortilla se vuelva

La noche en que Obama le ganó a la historia, y La Ciencia Maldita al New York Times.

ciudad del lago

(11.30pm, Bs.As.) Reportado el 52% en Indiana, gana McCain 52% a 48%. Pero falta Lake County, el segundo condado más poblado. Como siempre, a mayor densidad de población más voto demócrata. Y Lake no es cualquier county: es un condado que a pesar de estar en Indiana es en verdad parte de la megalópolis de Chicago, el domicilio de Barack Obama. En Cook County -el condado de Illinois donde está el corazón de Chicago- la elección va 84% a 15%; en Lake County, IN, va 13.000 a 4.500 votos, pero eso no representa el 1% de las mesas escrutadas. Para mí, están retrasando los resultados para posponer el final y que la gente siga prendida a la tele. En ese condado solo Obama va a sacar un diferencial de 100 mil y le va a dar vuelta la elección de Indiana, y dejarlo sin ninguna chance. Así que no les voy a hacer el juego a las big networks y me voy a dormir.



UPDATE, 11.55pm: No me fui a dormir. Indiana está ahora 50,6% a 48,3% con el 65% escrutado. Pero nada, nada, de Lake County, que es como el 8%. Por ahora McCain 50,000 votos arriba. Con 27% del electorado (el que no está contado que no es en Lake County) tiene que armar un diferencial de otros 50,000 para compensar los 100,000 que va a perder en Lake County. La Ciencia Maldita calls Indiana for Barack Obama.

UPDATE2, 12.20am: NYTimes pinta a Indiana de rosa ("McCain Lead"). Escrutado el 70% sigue 51% a 48%... vamos, Lake.



UPDATE3: (12.40AM) Lake County es tan parte de Chicago que le elección cerró una hora más tarde que en el resto de Idiana. No a las teorías conspirativas.

UPDATE4 (12.50AM): empezaron a llegar los datos! Con 40% escrutado en Lake County, Obama descuenta 40,000 votos. Lake apunta al diferencial de 100,000. Indiana ya está 50,1% a 48,8%, esto es, 50% a 49%. Apenas 25,000 de diferencia. Arre, Lake!

UPDATE5 (1AM): escrutado el 82% de Indiana, McCain lleva 7,000 votos, 49,6% a 49,3%. Lake tiene escrutado 74% y allí Obama lleva 65,000 votos. Se estima un diferencial adicional de 22,000, o sea que me pasé por 10-15 mil. Still, La Ciencia Maldita calls Indiana for Mr Obama.

UPDATE6 (1.05AM): para distraerme miro la Florida. 51%-48% arriba Obama, y sub-reportados los condados grandes del sur en los que Obama roba. Florida es de Obama. Pero volvamos a Indiana, que es la Florida de 2000 y el Ohio de 2004, si no fuera porque de todos modos es irrelevante!

UPDATE7 (1.30AM): escrutado el 88% del estado, McCain 49,5% a 49,4%, o sea 3,600 votos de diferencia. Lake Country clavado en 74% escrutados, o sea que proyectando Lake County Obama está al menos 15,000 arriba, que McCain debería recuperar en el resto del estado. En el NYTimes Indiana sigue pintado de rosa.

UPDATE8 (1.49AM): el Lake Effect se va agotando, y todavía McCain lleva 5 mil votos. Con Lake solo terminaría parejo o algo arriba Obama, pero el resto que falta contar parece más bien rosado. Veremos.

UPDATE9 (1.54AM): Obama Leads! Escrutado el 92%, 6 mil votos arriba porque Indianápolis (Marion County) reportó más votos. El NYTimes pinta Indiana de celeste, y se arma un gran arco azulado en todo el Noreste de los Estados Unidos, con 19 estados contiguos votando por Obama, desde Minnesota hasta Maine, y tocando Virginia. Lake County todavía tiene margen para reportar.

UPDATE10 (2.02AM): se consolida el liderazgo de Obama en Indiana, +8k votos, con 94% escrutado. Efecto Lake County ya agotado, pero vaya si dio sus frutos. Contaron casi 2 millones y medio de votos, o sea que quedarían como 150 mil por reportar todavía. Pero ganar 80k a 70k en esos 150 sería ganar 53% a 47%. Difícil, Mac.

UPDATE11 (8.37AM): terminado el escrutinio, Obama se lleva Indiana con +23,000. Lake County aportó +70,000 y definió la elección.

black tuesday

En los estados del Atlántico para los que ya hay exit polls, Intrade les pegó a todos. De los battleground, North Carolina (apenas) y Ohio para Obama, Georgia para McCain. Sin sorpresas, gana Obama.

5-8-5 suena a 3 defensores

En la nómina hay 5 defensores, 8 volantes y 5 jugadores ofensivos. (Estoy considerando a Zanetti volante, cosa discutible). Si fuera a jugar con 4 atrás -incluido Zanetti- habría convocado a algún marcador de punta suplente, ¿no? ¿O lo complementará con Emiliano Potato?. No creo. Me suena a cosa bilardista de muchos volantes, pero con cosa Maradoniana de varios arriba. Centrojases hay sólo 2 (Gago y Masche), por los costados hay 6 (Maxi, Lucho G., Zanetti, Di María, Sosa, Jonás G.). Sería bárbaro: para mí, en el 3-4-1-2 dos de los tres cambios tienen que gastarse SIEMPRE en los carrileros, que corren demasiado en ese esquema. Arriba parece que habrá un "9 de área" (Denis o Lisandro L.) y dos puestos para repartir entre Agüero, Lavezzi, Tévez. Me resulta, all in all, una lista bastante sensata.

¡Cambiasso out! Al fin.

¿será baile?

Acá creemos en los mercados cuando son competitivos. Intrade, el sitio de apuestas, lo es (aunque hace un tiempo descubrieron a algunos del Grand Old Party tratando de levantarle las chances a McCain). Lo que dice Intrade ahora -martes a las 15.33 Atlantic Time en la Argentina- es bastante impresionante: en electores, Obama duplicaría a McCain, 364 a 174. Parece probable que la elección no sea muy emocionante. Si llegara a serlo, prendete a LCM que seguiremos al minuto los battleground states. En Montana, North Dakota, Missouri, Indiana, Ohio, Carolina del Norte, Georgia y Florida ninguno de los candidatos paga en Intrade menos de 1,10 por dólar, es decir que ninguno tiene el triunfo asegurado. El tema es que aunque McCain ganara todos esos battleground states -lo que implicaría por ejemplo ganar Ohio y Florida, en los que su candidatura paga 5 a 1- sigue perdiendo en el Colegio Electoral. Para ganar la elección, tendría que quedarse con todos esos y además con Pennsylvania (paga 10 a 1) y algún pequeño estado del Midwest. Parece imposible.

la esencia del mal

¿Hay algo peor que un monopolio manipulador de la información ensañado contra el talento y la frescura de la juventud, amparado por una moralina de cuarta y estimulado por la horrible costumbre argentina de buscar chivos expiatorios en la derrota y declarar amores eternos en las victorias? "Fuera de control, Messi escupió a un rival", se escandaliza algún hijo de puta de Bloguín. ¿Y? ¿Está mal escupir a un rival, más allá de que es una jugada fuera del reglamento y a la que quizás pueda corresponderle una sanción? ¿Está *moralmente* mal, como presume Bloguín, independientemente de lo que haya hecho el rival? El cabezazo de Zidane es épico, es una tontería enorme llena de un enorme amor por su familia. Es un sacrificio lamentable y hermoso. El escupitajo de Messi no sé, no sé qué hizo Duda, no sé quién es Duda, pero en el peor de los casos es una acción tonta. De allí a "en lo emocional la Pulga perdió el rumbo. Mucha exposición, la fama que se sube rápido a la cabeza..." en fin. Lástima que la nota no está firmada porque me gustaría dedicarle al autor una lluvia de escupitajos.

Qué parecido lo que están haciendo con Messi (ie., no adorarlo como corresponde) con lo que hicieron en su momento con Maradona. Y, a otra escala, con Nalbandián, el mejor tenista entre los seres humanos que mantienen cierta salud mental. (Para ser un Federer o un Nadal tenés que estar absolutamente loco).

cuando portarse mal está bien

Me encantan estas situaciones en las que no sólo Private Vices are Publick Benefits, sino que también Publick Vices are Public Benefits. El Economist glosa a La Ciencia Maldita:

The sobering lesson is that conventional policy may not prevent a prolonged deflationary slump. This lesson has not been lost on policymakers. The nuclear option, conceived in America but untried in Japan, is to finance public spending or tax cuts by printing money. This requires the central bank to go along with the fiscal authorities (which may prove easier in America than in Europe). It could work like this: the government announces a tax rebate and issues bonds to finance it. But instead of selling them to private investors, it lodges them with the central bank in exchange for a deposit. It draws on this account to clear the cheques mailed to taxpayers. This scheme is essentially the same as the proverbial “helicopter drop” of money, but with neater accounting and a less erratic distribution of cash. It bypasses banks and money markets, and puts money directly into people’s pockets.

Monetising a slug of public debt in this way is bound to be inflationary. But by this stage, inflation would be a blessing: an economy where conventional policy tools had failed would suffer from falling prices. A burst of inflation would lift asset prices, ease the weight on debtors (whose real burdens are increased by deflation) and improve public finances. Some central bankers will shudder at the thought. Some, but not all. Ben Bernanke, now the Fed chairman, recommended this course of action to Japan’s policymakers in 2003 (when he was a Fed governor). Indeed, he went further. One way out of a slump, he argued, is for policymakers to commit themselves to a period of catch-up inflation, to break deflationary expectations and heal the wounds from past price falls.

un rolls royce lleno de tierra

Sabiendo que Diegote está, junto a Borges y a Perón, en el firmamento de las frases gloriosas argentinas, un comentarista al blog de Marcela Mora y Araujo en The Guardian escribió hace unos días:

I CANNOT wait for this. It'll end in disaster after about six weeks, but what a hilarious quote fest it's going to be.

Pronosticó una fiesta de citas -- y la pegó.

Anoche soñé que Central le ganaba 3-1 a Ñuls, que Nalbandián empataba (sic) la final en París y que la Argentina goleaba 7-0 a Escocia. Diagnóstico: salud psicológica (en la comarca de los sueños, donde se dirimen los conflictos existenciales, mis inquietudes son deportivas), optimismo desmesurado.