¿Quién se prende para armar un partido como este?
When the facts change, I change my mind. 
Donde se salva el mundo cada juevesJuro que en un avance sobre lo que venía en el bloque siguiente del informativo de Ró Lufrano en Canal 7 dijeron esto (corrí a anotarlo):
La visita de Donald Rumsfeld a América Latina genera rechazo y preocupación por la agenda oculta del Ministro de Defensa de Bush
No digo que no tenga una agenda oculta, no digo nada -- pero me hizo acordar a Granma. Dejame deducir a mí que Donald tiene una agenda oculta. Me doy cuenta.
Which leads me to: ¿por qué tenemos un canal estatal? Rosarito Lufrano está medio demacrada, se nota hasta en esos detalles lo horrible que es Canal 7. O si querés chequeá la página: a diez años de mis comienzos en el websurf (como se decía entonces) está en construcción. Inclusive el nombre que tenía en una época es incomprensible: "Argentina Televisora Color" ¿Qué? El tercer peor nombre de la historia después del partido de Bielsa ("Gestión Estado Sociedad, Todos Ahora", GESTA) y el espectáculo de Alejandro Apo ("La pelota, un cuento y un abrazo").
Mi pregunta es: si Menem hubiera dejado dos canales estatales en vez de uno, ¿el progresismo pensaría que hay que privatizar uno de ellos? Creo que no. Si Menem hubiera privatizado todos los canales, ¿habría una campaña para estatizar alguno? Creo que tampoco. Sería un poco largo discutir acá los méritos de los canales estatales, OK, la BBC anda bien, etc etc. El sistema que yo prefiero es que el Estado subsidie lo cultural, por más que la provisión sea privada. Qué sé yo: el programa sobre la educación de María Laura Santillán por ahí no estuvo tan bueno, pero seguro mucho mejor que cualquier cosa similar que pueda intentar Canal 7. ¿Por qué no apoyarlo? Si queremos un canal estatal, ¿por qué no un diario? ¿por qué no tenemos un periódico del gobierno (supongamos por un momento que Pravda/12 no lo es)? ¿Por qué no lo queremos?
En fin, podriíamos discutir el canal estatal, habrá pros y cons. Pero mi punto es más general: nuestra izquierda se define ante todo por la agenda de la derecha. No sabe si está o no a favor de la economía abierta, pero como Menem la dejó así, no la toca; no sabe si está a favor de las privatizaciones, pero como Menem vendió todo, no lo toca; no sabe si quiere canales públicos o privados, pero lo que Menem dejó (uno solo, y horrible) no se toca.
Conclusión: como decíamos con Nico ayer en San Cayetano, nos falta una izquierda reformista. Una izquierda que tenga algo parecido a un programa de gobierno.
Recién cuando llegamos a esa conclusión pagamos los 22 pesos per capita de la cuenta. Lo que me lleva a un próximo post, esta vez de economía: la brecha de precios entre las fondas tipo Cayetano y los restaurantes dignos se está achicando. Suficiente por hoy.
Dios los críaThe recent publication of the data from the 2001 national census makes it possible to compare social conditions before and after the decade of convertibility on grounds other than the income and employment data available biannually through the Household Survey. The general picture is one of some very tangible social progress taking place during the 1990s. Progress is very clear in aspects related to household infrastructure. Dwellings with a density of more than 3 persons per room decreased from 7.1 per cent to 4.8 per cent. The percentage of homes with access to sewage systems rose from 34.3 per cent in the 1991 census to 42.5 ten years later. The number of dwellings connected to the water supply network increased from 59.7 per cent to 69.3 per cent during the 1990s. Not surprisingly given those improvements in hygiene, child mortality per 1,000 born alive fell from 25.6 to 16.3 between the two censuses.
(vuestro abuelo)According to Argentine Agronomist Alberto Lapolla, who has written extensively on the transformation of Argentina from the "granary of the world" to a "soy republic", 450,000 Argentines died of hunger between 1990 and 2003. Citing the Institut d'études sur l'État et la participation (IDEP), a think-tank, Lapolla adds that every day, 55 children, 35 adults and 15 elderly die in the country from illnesses related to hunger.¿Quién se anima a refutar a Lapolla? Hay que poner "Edit this page", pero supongo que habría que averiguar antes por cuánto le erró, Lapolla.
(without permission of The Economist)
Mira qué piadosas manos
That the chance of loss is frequently undervalued, and scarce ever valued more than it is worth, we may learn from the very moderate profit of insurers... Moderate, however, as the premium of insurance commonly is, many people despise the risk too much to care to pay it. Taking the whole kindgom at an average, nineteen houses in twenty, or rather, perhaps, ninety-nine in a hundred, are not insured from fire
"Sin decirlo explícitamente, en la segunda parte de este libro discutimos algunas de las consecuencias de la globalización financiera. Al considerar que a la tasa de interés internacional (más los riesgos apropiados) los países pueden endeudarse por el exceso de gasto doméstico sobre el producto, o prestar el exceso de producto sobre gasto, estábamos suponiendo una integración financiera perfecta con el mundo. ¿Qué ventajas y desventajas tiene este tipo de globalización? Enfoquemos la respuesta a esa pregunta desde los dos puntos de vista que adoptamos en este libro: ¿cómo afecta la integración financiera a la tasa de crecimiento económico? ¿cómo influye sobre la volatildad de corto plazo?
Desde el punto de vista teórico, la integración financiera puede ser favorable para el crecimiento sobre todo para los países que, de otro modo, enfrentarían una tasa de interés más alta. Con una tasa de interés menor, más proyectos de inversión son redituables. Dijimos también que la globalización financiera permite como un tipo especial de flujo de capital la globalización empresarial, que es una vía por la cual países menos desarrollados pueden acceder a tecnologías mejores. La evidencia, sin embargo, no es concluyente. No está claro que, a igualdad de otros factores, los países más abiertos a los flujos de capital crezcan más rápido. En gran parte, los beneficios temporales de la integración financiera se han visto contrapesados –a veces con creces– por los episodios de sudden stops que discutimos en el Capítulo XX.
Los sudden stops han contribuido, también, a la volatilidad de las economías abiertas a los flujos de capital. En principio, la posibilidad de endeudarse debería tener un efecto favorable sobre la estabilidad del consumo (aunque no del producto) a lo largo del tiempo. En el Capítulo XX establecimos que así como una persona puede endeudarse para consumir en un período de bajos ingresos, un país puede endeudarse para que su consumo no caiga tanto cuando tiene una crisis productiva temporaria. El nivel de consumo, entonces, podría ser más estable en el tiempo gracias a los movimientos de capital. Sin embargo, la ocurrencia de frenadas súbitas, con el consecuente impacto sobre el producto y muchas veces sobre el consumo (por obra de un efecto ingreso y del aumento de la tasa de interés) ha hecho que el consumo sea más inestable en los países en desarrollo durante la década del 90 –una época de globalización financiera– que en tiempos anteriores."
Esto lo tuve que escribir yo.
Malditos Beckham y Ronaldo, ya verán
¿Y si en vez de Paz y Rudy...?
