economistas que no leen

Greg Mankiw, profesor en Harvard, es el autor del libro de texto más usado en macroeconomía, y al mismo tiempo uno de los grandes nombres del movimiento "New Keynesian" de los 90s: los que usaban todo el aparato conceptual de los neoclásicos pero tratando de explicar las fricciones que hacen que en macroeconomía no siempre se ajuste todo a las ofertas y las demandas, y por lo tanto puedan ocurrir períodos de recesión y desempleo.

¿Puede ser que uno de los símbolos de los New Keynesians no haya leído a Keynes? Todo puede ser. Porque de otro modo no se entiende cómo es que puede presentar como una gran idea de un estudiante suyo lo que el cuasi argentino Silvio Gesell -citado por Keynes- propuso hace ochenta años, y que de hecho se usó en algunos lugares durante la Depresión: que guardar dinero tenga un costo. No sólo un "costo de oportunidad" (ie., dejar de ganar el interés que podría obtenerse por tener bonos en lugar de billetes) sino también un costo explícito. Gesell proponía un sistema un poco tosco, que era la obligación de estampillar los billetes cada tanto tiempo, pagando un precio por eso. Mankiw, o su estudiante, proponen que cada tanto tiempo se sorteen los billetes que quedan fuera de circulación.

rafa te arruina

Juro que no fue a propósito, pero si me desperté a las 2.39AM debe ser que algo en mí no soportaba no ver Nalbandian-Nadal. Empezó tres y algo. Qué lindo, qué lindo. No es que David jugara tan bien. Sí, algunas de esas muñecas y la pelota bien cruzadita y a Nadal le picaba dos veces antes de llegar. Pero sobre todo: lo hacía jugar mal a Nadal. Se le tiraba al medio, a veces muy despacito. Lo distraía un poco así y de repente pumba, a las líneas de los costados y desequilibraba el punto. Y Rafa empezaba a manifestar su trastorno obsesivo compulsivo. Cuando sacó 3-5 en el segundo set, el game de los cuatro match points, Rafa buscaba con la raqueta piedritas en la cancha y las sacaba. Estaba sacado. Eran como las 4.30 aquí, si ganaba David ahí me iba a dormir y la vida seguía más o menos su curso normal.

Pero no, Rafa te arruina. Nos acabamos de despertar. 10 y media. Con sueño. Es que entre 4.30 y 6 tuve una pesadilla. Soñé que David dejaba pasar cinco match points, llegaba al tiebreak del segundo y lo perdía. Y después lo apabullaban seis a cero.

donde rollo se declara presidente del lobby devaluacionista

Párrafos borroneados a la madrugada:

A esta altura del partido, ¿importa acaso dónde impactó el asteroide, o es que la vida económica de todo el globo está igualmente amenazada? Como en la extinción del Cretácico, pertenecer a la especie dominante no ha sido necesariamente una ventaja. Las economías más avanzadas se asientan en una mayor profundidad financiera, pero esos cimientos se han visto sacudidos por el temblor. En particular: el boom inmobiliaro fue global pero tuvo lugar sobre todo en los Estados Unidos y las naciones ricas de Europa. Tanto o más han sufrido por la parálisis crediticia los países que en la década del 2000 han estado viviendo del financiamiento externo, como ha ocurrido en casi toda la periferia europea. Estas dos primeras categorías de afectados tienen alguna intersección: España o Irlanda, por caso, han combinado la profundidad financiera de un país desarrollado con la dependencia respecto al crédito externo de economías todavía promisorias, y se cuentan entre las víctimas con pronóstico más incierto. En un tercer grupo de heridos de mayor gravedad están economías como la de Taiwan o Singapur, que se calientan o se enfrían según la temperatura ambiente porque están dedicadas casi enteramente a comerciar con el mundo.

De la Argentina puede decirse, al menos, que no está en ninguno de esos tres blancos predilectos de la crisis mundial. Por una vez, un humilde consuelo a nuestos propios errores. Nuestro proverbial subdesarrollo financiero, nuestra irresponsabilidad como sujetos de crédito externo, nuestra ambigüedad para abrazar el comercio mundial: no es imposible que todo eso haya amainado aquí el temporal. En los Días de la Depresión, algunos vicios son virtudes y algunas virtudes son vicios.

Menos mal que muchos, consuelo de tontos. La Argentina está sufriendo ya hace un par de trimestres los efectos de la depresión, y consolarse son su menor intensidad comparativa podrá ser interesante como ejercicio intelectual pero es peligroso como actitud de gobierno. De momento, las reacciones aquí han sido distractivas (adelantar una elección), erradas (anunciar tácitamente que el peso se devaluará un poquito cada día) o pequeñas (una heladera por aquí, un auto por allá). Hay que decir que el gremio de los economistas ha ayudado poco. Como en todas partes, el cataclismo lo ha tomado por sorpresa; pero en otras latitudes los debates y las propuestas parecen tener más conexión con la velocidad de los acontecimientos. En Estados Unidos, los pacientes constructores del superávit de Clinton son los mismos que con Obama hacen todo lo posible por derrocharlo; y un propulsor como Bernanke del ortodoxo sistema de metas de inflación ha puesto en marcha en pocas semanas la política monetaria más expansiva de la historia americana desde la Guerra Civil. Nuestros economistas bienpensantes siguen aquí preocupados, con razón, por las cuentas públicas (no debe gastar mucho más de lo que recauda un Estado que no puede hacerlo), pero sin razón por la cuestión inflacionaria y cambiaria.

La mejor forma de proteger el empleo ante una Depresión es hacerlo más actractivo para quien lo compra, y no hay modo más simple de lograrlo que con una depreciación de la moneda que eleve el valor de lo que el empleador obtiene a cambio de pagar un salario. Desde luego, ello implicaría alguna caída en el poder de compra de los sueldos -sí, algunos precios suben con la devaluación- pero esto no es un efecto colateral de la variación cambiaria sino su único objetivo: hacer que los trabajadores resulten un poco más baratos cuando están sobrando más que faltando. Esos tres o cuatro puntitos adicionales de inflación que sufrirían todos los asalariados sería su contribución para que el peso de la Depresión no cayera por completo sobre el conjunto más vulnerable de ellos, expuesto al desempleo. El camino tortuoso de subir un centavo cada tres días no sólo no despierta la avidez de los empleadores que puede lograrse con una devaluación más sustanciosa, sino que además declara a cuatro vientos que nuestra moneda perderá valor rápidamente, de modo que a quien considere prestar en pesos le quede bien claro que debe exigir un interés exorbitante, y por lo tanto recesivo.

atlas, la otra pasión

El mail de la Fundación Atlas llegó con un cálculo divertido:

Según los últimos datos disponibles en el sitio del Indec, un 17,8% de los habitantes están bajo la línea de pobreza (6.164.222 millones de personas). Si nos remitimos a la misma fuente, en diciembre del 2008, una persona necesitaba 317,10 pesos mensuales para tener su canasta de bienes y servicios cubierta. Por tanto, considerando que ese mes la recaudación por retenciones ascendió a 2.228,3 millones (Fuente: AFIP), la misma hubiera alcanzado para repartir 361,4 pesos a cada uno de esos 6 millones de pobres. Y si consideráramos la canasta familiar, donde algunos costos son compartidos entre sus 4 miembros, lo recibido seria aun mayor.

Todavía más llamativo es el dato de septiembre de 2008, durante el cual la recaudación por tributos a la exportación fue de 4.125,0 millones de pesos. Es decir que dividiendo ese dinero entre todos los pobres, cada uno hubiera recibido 669,1 pesos. Como ese mes, la canasta costo 313,69 pesos, hubieran incluso recibido mas del doble de lo que según el Indec necesitaron para vivir.

¿madre patria o país hermano?

El amor de patria a patria en este episodio de Cuéntame es materno, condescendiente. (Argumento: Toda la familia espera con impaciencia la llegada a casa de Gerardo*, un familiar que emigró a Argentina hace muchos años, y que está de vuelta por unos días en España gracias a lo que en 1969 se llamó "Operación España". Sus historias sorprenderán a todos, que piensan que en Argentina todo el mundo nada en la abundancia.). El capítulo acaba con imágenes del 2001/2002 argentino en un tono de compasión por ese hijo pródigo de España ya finalmente preso de su destino.

Por lo que cuenta Krugman hoy, España no está mejor que nosotros en 2001, sino casi peor. Fijaos, hermanos españoles, vuestro desequilibrio de cuenta corriente. Osh habéish forrado, pero pareze que osh ha faltado una pesheta para el duro. Y, a diferencia de nosotros:

No devaluation is possible — and no, I don’t think exiting the euro is feasible. So it has to do it with relative deflation, hard enough in normal times, when at least costs and prices elsewhere are rising a few percent a year. In the face of a depressed and possibly deflationary European economy … this is going to be ugly.

Todo no se puede, hermanos. A nosotros también nos pasó que cuando por fin logramos mojar un título relevante en el fútbol mundial nuestra economía enfilaba derecho en el camino de la decadencia. Corría el año setenta y ocho. Les llevamos treinta años de ventaja.


* Como no podía ser de otra manera, Tío Gerardo es Héctor Alterio. Mejor dicho, podría haber sido solamente de una otra manera: Federico Luppi.

la sábana lista

Tres meses para la elección, este medio -que es moderno- tiene que pronunciar su endorsement. Tarea nada grata.

Votamos en provincia. En el gran orden de ideas, en el esquema tripartito Oficialismo, Oposición Derechosa, Oposición Progre Radicheta, estamos más bien -sin mucha decisión- en la tercera columna, aunque no sabemos bien por qué. La radicheta nos gusta sólo para confundiar a las mozas palermitanas, más acostumbradas a la rúcula, el vegetal de la época ("How Arugula Became The New Latte"), pero nada más. Mucho menos con esa enorme non-entity llamada Julio Cobos, personaje a mi juicio parangonable a los efímeros fuegos de artificio tipo Blumberg o De Angeli. De los socialistas nos gusta todo salvo lo que tenga que ver con el socialismo, real o utópico. Pero qué le vamos a hacer, algo tenemos con Lilita. Lilita es un legítimo resultado de nuestra democracia competitiva. A medida que pierde elecciones, va mejorando su producto para ganar votos. Encantador. Un poco como Lula, que fue haciéndose cada vez más presentable:

Pero el problema es que en la provincia habría que votar a Margarita Stolbizer, of all people. Una persona cuyo principal mérito es que una vez pareció que salía segunda en una elección (no recuerdo cuál) y entonces fue la petit-sensación del domingo a la noche. Al final terminó cuarta, pero eso nadie lo registró, porque los votos del segundo cordón (a Rico, Patti y otros personajes de esa línea) llegaron como a las 3 A eme. ¿Qué piensa Margarita? No sé, pero huele a viejo radicalismo, con todo lo peor: nacionalista, burocrático, estatista. Nada que tenga que ver conmigo. 

Por supuesto que Néstor está descartado. En cuanto a De Narváez, me darían ganas de darle un premio al esfuerzo. Estuvo con todos, puso sus millones, con tal de llegar a algo y finalmente llegó a algo. La gente lo conoce, que no es poco. Hizo el mapa de la inseguridad. Y el tatuaje para mí un poco le suma, uno piensa: esta derecha no puede ser tan de derecha en asuntos culturales, ¡usa tatuaje! Pero el corolario es peor: si no es de derecha en cultura, ¿será de derecha en qué? Prefiero no ponerme a pensarlo. Descartado.

Así que es Margarita cerrando los ojos y sin decirle a nadie o algún gambito adolescente de los tantos que hemos hecho en elecciones y adolescencias pasadas: tratar de embocarle al que sale último, o votar al partido con mejor nombre, o al partido humanista-verde o a algún partido nostálgico, como el verdadero partido nuestro (el Demócrata Progresista de Martínez Raymonda) o el MID, pero el problema es que no sabemos si tienen personería jurídica. 

Y una apostilla para la Capital. Una pregunta, en realidad. Ahí el voto opositor-de-centro-no-del-todo-derechoso es en verdad Carrió a diputada y Micheti a legisladora. (Sí, ya sé que si sos kirchnerista te parece derechoso, pero para los kirchneristas todo es de derecha; el término "de derecha" en el diccionario kirchnerista es superfluo, ya que es aplicable al Ser en su conjunto y cada una de sus inifitas partes en particular). ¿Es válido que vayan juntos además de separados, esto es, que haya una boleta PRO-PRO, una CC-CC y una CC-PRO? Lo digo porque Graciela mencionó algo de no descartar una alianza con Lilita. Con un par de damas a veces sobra para ganar la mano.

el futuro llegó hace rato, todo un palo, ya lo ves

¿Algún afortunado tenía comprado dólar/julio? Si el adelantamiento electoral implica una aceleración de los tiempos de la devaluación, estamos a favor. Me pasé un año escribiendo un manual de macroeconomía que dice prácticamente una sola cosa: una economía abierta tiene un buen instrumento en años de vacas flacas, que es levantar el tipo de cambio real. Si se te está cayendo el empleo, podés abaratarlo por el carril rápido con el pormenor simbólico de un cambio de un 3 por un 4, o por un 5 si es necesario. 

El año 2008 nos proveyó una experiencia de laboratorio: crisis terminal del capitalismo mundial. Pero el tipo de cambio real de la Argentina de hoy debe ser más bajo, y no más alto, que hace un año. El dólar en la Argentina subió 10%, los precios en dólares del comercio mundial deben haber bajado como 15% (pensar no sólo en la soja, también en lo que podés conseguir en dólares por un auto que vendés a Brasil o el precio al que entran en la Argentina las mercaderías oriente-europeas), y los precios en la Argentina no aumentaron menos de 15%. Quiere decir que, en comparación con el mundo, somos como un 20% más caros que hace un año. Cuando deberíamos ser al menos un 20% más baratos. Lo hicimos de nuevo.

los europeos están en pedo...

Las flatulencias de una vaca generan cada año casi el doble de gases de efecto invernadero que un auto. Por lo tanto, algunos países europeos están pensando en poner impuestos a las vacas. Buena noticia económica para los ganaderos argentinos -menos carne producida allá, más acá- pero mala noticia política: ahora Cristina sumará a Greenpeace en su clásico contra la Mesa de Enlace.

la burbuja es un globo

Greenspan le contesta a John Taylor: la burbuja no fue por la baja tasa de interés de corto plazo de la Fed, sino por las bajas tasas de interés mundiales. Ambos me resultan bastante convincentes, así que hay un 100% de chances de que yo esté equivocado.

un problema menos

Gracias Román por todo lo que le diste a la selección. Pudo haber sido más, pero fue bastante. Y pudo haber sido mucho más si el timorato de Pekerman no te sacaba contra Alemania. Lamentablemente quedarás en la historia como uno de esos jugadores argentinos-que-brillaron-en-la-Argentina, mucho más en la línea Bochini-Alonso que en la Caniggia-Batistuta.

En fin, para Maradona es un problema menos. Tener buenos enganches especializados genera un dilema con tres posibilidades, ninguna de ellas completamente satisfactoria: jugar con tres atrás, o jugar con tres mediocampistas defensivos, o jugar con un solo delantero. Central es un buen ejemplo de ese dilema. Desde que llegó el Equi González ha habido ochenta cambios de sistema (Caraglio solo arriba; o dos arriba pero con mediocampos flojos como Zarif-Escobar-Iván en el baile que me comí hace dos viernes en cancha de Banfield). La suspensión fortuita del Equi le permitió a Merlo poner un Four-Four-Fucking-Two más clásico, que resultó favorable.

Sigue habiendo un dilema para Maradona, pero muy amainado: ahora hay que decidir si juegan juntos Agüero, Messi y Tévez, pero poner a esos tres sin Riquelme es menos arriesgado que con Riquelme. Increíblemente todavía no ocurrió nunca que jugaran juntos y sin Riquelme, si no me equivoco. A los Olímpicos no fue Tévez; en la Eliminatoria jugaron juntos desde el arranque en los triunfos contra Bolivia en el 07 y contra Uruguay en el 08, pero siempre con Riquelme -- un equipo desequilibrado.

En esta página siempre dijimos tres defensores, dos carrileros, el doble pivote Masche-Gago, Messi de enganche y dos arriba. Tampoco me opondría a que la tarea de enganche se la turnaran Messi y Tévez según lo que, a decir de JPV, pide la jugada. Si viene por la derecha, Messi recibe corriéndose un poco al medio y tiene a Agüero a su derecha y a Tévez a su izquierda para descargar; si la jugada es por la izquierda, puede arrancarla Tévez, teniendo a Agüero más bien a su izquierda y a Messi en una posición más barcelonista. No estaría mal.

El año que viene es el Mundial, y tenemos varias certezas: Mascherano, Gago, Los Enanos, Demichelis. Para mí Burdisso tiene que estar, y quizás también su hermanito, un defensor que increíblemente tiene un promedio de un gol por partido en primera división. Faltan confirmaciones por las bandas, tanto abajo (¿llega Zanetti al mundial? ¿Y Potatoe?) como en el medio (hoy para mí los mejores son Di María a la izquierda y Maxi a la derecha). Para cuarto y quinto delanteros -mucho más no se lleva a una Copa del Mundo- tenemos una buena lista de candidatos, tanto para el famoso "9 de área" que tantos reclaman (Figueroa, Milito, Denis) como para otro más habilidosón (Higuaín, Lavezzi).

Claro que todavía falta una certeza importante, que es clasificarnos.

PD.: leo las declaraciones de Diegote, y confirmo la sensación de que la salida de Riquelme es un problema menos:

-Diego, ¿ya no lo tenías en tus planes?

-¿Cómo no lo voy a tener en mis planes si fue el primer convocado? En la función que yo quería, eso sí. Contra Venezuela, tenía pensado meter a tres de punta, con él detrás...

Cuatro hombres puramente ofensivos ya no se usa. Ni Bielsa: el "enganche" de su 3-3-1-3 era Verón, que también defendía un poco. Así que debutará contra Venezuela el equipo que venimos pidiendo desde hace dos o tres años, y que nos hará llegar al menos a la semifinal del Mundial. A comprar las entradas.

palancas de la historia

Período de calma chicha. Poca adrenalina: no estamos esperando medidas heroicas, nada más rezando a ver si el paquete de Obama taponó bien el agujero que se le hizo al Titanic. Todos sospechamos que no, pero como el barco más o menos está en pie, podemos pensar en otras cosas: luz verde para Mostaza en Arroyito, amarilla para Néstor en Catamarca, roja para Riquelme en Diegolandia. Tres buenas, ahora que veo. (A Román lo queremos pero para el minuto 70, cuando ya estemos 2 a 0 en cada uno de los partidos de Sudáfrica. Ah: me comprometo a cubrir el Mundial on-the-spot para La Ciencia Maldita).

Entretanto, dos lecturas de hoy sobre decisiones de un par de hombres con consecuencias sin duda históricas:

+ 1960: JFK quiere ganar una votación en el Congreso y entonces le entrega el sur a los Republicanos por décadas, by Richard Reeves.

+ 2008: Ben y Hank creen que salvan al sistema financiero pero lo hunden, by John Taylor.

Opinión: en ambos casos los autores exageran las consecuencias de las decisiones de sus sujetos históricos. Largo para discutir. Una crítica a lo de Tayor, acá.

en el club del progreso se discutía la decadencia

Y alguien nos trajo estos párrafos:

But let us look for a minute at the extent of the loss in perceived wealth that is the main shock to our economic system. If in real terms we assume write-downs of 50% in U.S. equities, 35% in U.S. housing, and 35% to 40% in commercial real estate, we will have had a total loss of about $20 trillion of perceived wealth from a peak total of about $50 trillion. This relates to a GDP of about $13 trillion, the annual value of all U.S. produced goods and services. These write-downs not only mean that we perceive ourselves as shockingly poorer, they also dramatically increase our real debt ratios. Prudent debt issuance is based on two factors: income and collateral. Like a good old-fashioned mortgage issuer, we want the debt we issue to be no more than 80% of the conservative asset value, and lower would be better. We also want the income of the borrower to be suffi cient to pay the interest with a safety margin and, ideally, to be enough to amortize the principal slowly. On this basis, the National Private Asset Base (to coin a phrase) of $50 trillion supported about $25 trillion of private debt, corporate and individual. Given that almost half of us have small or no mortgages, this 50% ratio seems dangerously high.

But now the asset values have fallen back to $30 trillion, whereas the debt remains at $25 trillion, give or take the miserly $1 trillion we have written down so far. If we would like the same asset coverage of 50% that we had a year ago, we could support only $15 trillion or so of total debt. The remaining $10 trillion of debt would have been stranded as the tide went out! What is worse is that credit
standards have of course tightened, so newly conservative lenders now assume the obvious: that 50% was too high, and that 40% loan to collateral value or even less would be more appropriate. As always, now that it’s raining, bankers want back the umbrellas they lent us. At 40% of $30 trillion, ideal debt levels would be $12 trillion or so, almost exactly half of where they actually are today! It is
obvious that the scale of write-downs that we have been reading about in recent months of $1 trillion to $2 trillion will not move our system anywhere near back to a healthy balance. To be successful, we really need to halve the level of private debt as a fraction of the underlying asset values. This implies that by hook or by crook, somewhere between $10 trillion and $15 trillion of debt will have to
disappear.

being charles reutemann

¿Qué cosas pasarán por el insondable cerebro de Carlos Reutemann? Mi sensación después de leer la entrevista de La Platea de Doctrina es parecida a la que tengo con esas películas que me resultan tan malas que me obligan a sospechar que en realidad no debo haber entendido nada. Pero no, prefiero creer que simplemente eran increíblemente malas. Un par de respuestas al azar de Lole:

-¿Pero qué es lo que no entendió el Gobierno?
-Lo mezclan con lo de la renta extraordinaria agrícola, y hablan de oligarcas, terratenientes, golpistas. El 60% de la agricultura en la Argentina se hace en campos alquilados al tipo que tiene 1000 hectáreas en Villa Cañás y vive en Barrio Parque. Si a vos te doy 20 quintales por hectárea, que son 2000 toneladas por año, un palo setecientos [sic], ciento setenta lucas, ¿te alcanzan para vivir en Barrio Parque?
-Me sobran.
-Bueno. Con eso pagás los gastos, el portero, no sé qué más. Tenés un campo en Villa Cañás: el contratista te da a vos 20 quintales. A él, sembrar le cuesta 15. Ya son 35. Le rinde 40, con mucha suerte. Le quedan 5. Está liquidado.
-Está clarísimo.
-¿Sabés cuál es el ingreso de los propietarios de campos de la Argentina que hacen este laburo, como muchos, que viven en Barrio Parque?: 5800 millones de dólares en ingresos sólo por arrendamientos. ¿Sabías esto?
-No tan clarito [...]

-En el panorama electoral hay un sector denominado "progresista" o intelectual que no vio con buenos ojos en su momento a Ramón Ortega ni a Daniel Scioli ni a usted. ¿Tiene alguna explicación?
-Yo tengo una excelente relación con los que no piensan tanto. Con lo espontáneo. En cambio, los que piensan tanto le buscan la pata a la sota, miran si estudiaste en la Sorbonne o no [se ríe]. Además, lo siento en la piel. Para los intelectuales, verme a mí es como ver al diablo [se ríe abiertamente], porque "no habla", o "no habla de esto o de lo otro". Cuando pasan cien vacas, yo les cuento la cabeza. Pero hay tipos que son tan complicados que les cuentan las cuatro patas y después dividen por cuatro. Les da igual.

un lobo da su versión de por qué hay pocas ovejas

Increíble artículo de la Platea de Doctrina. Las automotrices nos explican por qué no podemos acceder a un auto como el Tata Nano indio, de 2000 dólares. Muchachi, recuerden que son el diario de Mitre, el hombre bajo cuya presidencia había un arancel único de 20%. Con la legislación mitrista, accederíamos al Nano a 2400 dólares, si mis cuentas no me fallan.

horóscopo de barro: 20% de chances de depresión

...our sample contains 209 stock-market crashes and 59 depressions, with 41 matched by timing. In this context, the probability of a minor depression, contingent on seeing a stock-market crash, is 20%, and the corresponding chance of a major depression is only 2%. However, it is still the case that depressions are very likely to feature stock-market crashes -- 69% for minor depressions and 83% for major ones.

In the end, we learned two things. Periods without stock-market crashes are very safe, in the sense that depressions are extremely unlikely. However, periods experiencing stock-market crashes, such as 2008-09 in the U.S., represent a serious threat. The odds are roughly one-in-five that the current recession will snowball into the macroeconomic decline of 10% or more that is the hallmark of a depression.

The bright side of a 20% depression probability is the 80% chance of avoiding a depression. The U.S. had stock-market crashes in 2000-02 (by 42%) and 1973-74 (49%) and, in each case, experienced only mild recessions. Hence, if we are lucky, the current downturn will also be moderate, though likely worse than the other U.S. post-World War II recessions, including 1982.

In this relatively favorable scenario, we may follow the path recently sketched by Federal Reserve Chairman Ben Bernanke, with the economy recovering by 2010. On the other hand, the 59 nonwar depressions in our sample have an average duration of nearly four years, which, if we have one here, means that it is likely recovery would not be substantial until 2012.

Given our situation, it is right that radical government policies should be considered if they promise to lower the probability and likely size of a depression. However, many governmental actions -- including several pursued by Franklin Roosevelt during the Great Depression -- can make things worse.

I wish I could be confident that the array of U.S. policies already in place and those likely forthcoming will be helpful. But I think it more likely that the economy will eventually recover despite these policies, rather than because of them.

yes, we have no bananas

Today's recession is already longer than all but two of the downturns since World War II. But for now, public officials are being extremely cautious about the D-word. Alfred Kahn, a top economic adviser to President Carter, learned that lesson in 1978 when he warned that rampaging inflation might lead to a recession or even "deep depression."

When presidential aides asked him to use another term, Kahn promised he'd come up with something completely different.

"We're in danger," he said, "of having the worst banana in 45 years."

en buena medida, los kirchner tienen razón

Esta no es la noticia del día, ni la noticia del mes. Ni del año. Es la noticia de la época, para la Argentina. El HSBC construyó un "ránking de vulnerabilidad" de los países emergentes. Pero cientifícamente, midiendo cosas objetivas, no fijándose si los Kirchner son o no un poco ineptos o si Cristina es o no un poco insportable (lo son, lo es). Miren cómo está la Argentina ("E" es lo peor, lo más vulnerable; "A" es invulnerable).

B, macho!!! B!!! Es lo que viene después de "A". Le ganamos a todas las blancas palomitas, a las Etelvinas de este continente. Mejor que Chile, que Brasil. Con México aparecemos igual, pero este índice parecido del Economist (hecho en base a data del HSBC) nos coloca mejor:

Ando con poca lectura de blogs y diarios. ¿Esto ya salió en todos lados? Porque si no salió, debería. Hay que guardar en un cofre este papelito para cuando llegue la hora de ir a pedirle plata a Obama.

exportaciones simbólicas argentinas, en alza

A Ucrania, el "que se vayan todos":

The sign held by Vasily Kirilyuk, an unemployed plumber camped out with other antigovernment demonstrators here in the past week, summed up the pervasive frustration: "Get rid of them all," it said.

alfonso el sabio

Más allá del cándido llamado para que el G-20 convoque a "un comité de expertos brasileños, mexicanos y argentinos para ayudar a derribar los perjuicios y poner en práctica lo más rápido posible esta solución", la idea de Alfonso Prat Gay de poner un target al precio en dólares del oro es, al menos, interesante. Apuntar a US$1500 la onza, gradualmente (ahora anda por US$1000). Muy rooseveltiana: salir de la Depresión devaluando el dólar contra el oro. Otras monedas seguramente seguirán al dólar, es decir que al final del camino no hay una depreciación americana contra el resto de las monedas, pero sí, posiblemente algo de inflación. O, como se dice ahora: "crear o salvar" algunos puntitos de inflación. Crear cierta expectativa de inflación, o salvarnos de cierta expectativa de deflación, puede ser expansivo porque implica tasas reales de interés más bajas.

Si no me acuerdo mal, es un poco parecido a lo que dijimos aquella vez que recomendamos comprar oro a 400.

caption contest

El que pone el mejor diálogo imaginario a la foto del soldado americano y el joven iraquí se gana una suscripción de por vida a La Ciencia Maldita. Va el mío en el primer comment.

dejen de fifar

Se encontrarán en un hotel de Irlanda del Norte los miembros de la International Board, los legisladores mundiales de fútbol. Increíblemente, cada una de las naciones del Reino Unido (Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte) tiene un voto. Y la FIFA tiene cuatro votos. Ni que fuera rugby! Gales!? Irlanda del Norte?! Una vez jugaron los cuatro británicos, uno en cada zona.

El PDF con los cambios reglamentarios es decepcionante. Una boludez tras otra. Y no hay dirección ni mail ni nada por el estilo para enviar la propuesta del Penal Colectivo. Una pena pena máxima, porque para la próxima reunión ya vamos a tener a Sudáfrica muy encima.

éramos tan malos

Ahora ya no. Le pasa a todo el mundo. Y mal de muchos, consuelo de todos:

"Well, there currency has blown up in the last six months. Now if you are a Polish homeowner you're paying literally double what you were paying six months ago for your mortgage. Can you afford that? No... There in an actual, honest to God, you can use the D-word as in Depression... There unemployment is hitting mid-teens..."

lo que randazzo non da, obama lo presta

Pequeña buena noticia para la Mesa de Enlace: "Further savings would come from such items as a proposal to phase out government payments to crop producers making more than $500,000"

weird wired

Hay un arte imposible: contar periodísticamente algo que en verdad sólo puede ser entendido por científicos. Esta nota hace lo mejor posible en ese arte imposible: "The Formula That Killed Wall Street". Viene con fórmula y todo:

A primera vista, el argumento de que la crisis actual está basada en la innovación financiera sospechoso: ha habido burbujas y estallidos de burbujas con todas las tecnologías financieras, al menos desde la manía de los tulipanes en 1637. Pero este artículo me ayuda a comprenderlo. Agrupar los "pedazos no riesgosos de activos riesgosos" puede ser, ejem, riesgoso, si el carácter no riesgoso de esos pedazos fue calculado en tiempos, ejem, no riesgosos. Algo por el estilo. Sí, es un arte imposible.

los días de la depresión

(Así se va a llamar el blog paralelo que estoy armando).

Pero venía a cuento de otra cosa: amigos del Bajo Belgrano, Rulo's -Echeverría y Miñones- sacó menú de 20 pesos (plato del día, postre, café, Bloguín si andás solo). A la carte no gastás menos de $30.

empezó la redistribución del ingreso

Y sí, es así. Con el Plan de Autos original, el mediopelo de la sociedad argentina le compraba a los Ratazzi: derrame hacia arriba. Ahora los Macri le comprarán a los Ratazzi -- no entra un peso a Palermo Chico. Y todo ecológico porque también hay plan canje de bicis.

nos comimos el big mac

Salió hace bastante, el 5 de febrero, y seguramente ya lo viste. Abajo lo copio, pero antes la reflexión. La lista de países más caros que la Argentina es la siguiente: Estados Unidos, Brasil, Canadá, Dinamarca, Eurozona, Israel, Noruega, Suecia y Suiza. Punto. El Big Mac cuesta menos que en la Argentina en países como Australia, Nueva Zelanda, Japón (apenas), toda Europa Oriental incluida Rusia (por mucho), todo Asia (por mucho), México, Perú, Chile. Y en Inglaterra lo mismo que en la Argentina.

Vamos rápido a los 4 pesos.

en los links

Creo que en alguna época se llamaba así la sección de breves golfísticos en la Platea de Doctrina. Bueno, aunque no me tengan en sus favoritos, aunque sean un poco catastofistas estilo Lila Carrió, linkeamos a estos chicos, preparándonos para correr la carrera más vieja de la historia argentina: la carrera nominal de la moneda que no vale nada: The Nominal Rat Race.

banks old and new

William Buiter propone una alternativa a la nacionalización: la creación de "good banks", bancos nuevos sin material radiactivo en sus entrañas. New Citibank, New Bank of America: los mismos edificios, los mismos depósitos, pero en sus activos solamente la parte no tóxica -a elección del nuevo banco- y (supongo que muchos) bonos del Tesoro. ¿Qué pasa con los dueños? Creo que es así: supongamos que el Citi tiene 1000 de depósitos. Pasan al New Citi, que a cambio de asumir esa deuda toma del Old Citi los activos que quiera, a valor de mercado. Allí estarán los edificios y los buenos créditos. Supongamos que elige tomar sólo 600. En ese caso el New Citi recibe del Estado los 400 restantes. A cambio, Old Citi tiene con el Estado una deuda de 400 (se deshizo de 1000 de depósitos y solamente de 600 de activos, es lógico que pase a tener una deuda de 400). Para los empresarios del New Citi, es un negocio como cualquier otro: toman 1000 de deuda (los depósitos) y 1000 de activos (los comprados a Old City y lo que pone el Estado). El New Citi es, en principio, una empresa solvente que toma depósitos nuevos y da préstamos. El Old Citi es una empresa en liquidación, que sólo se dedica a exprimir lo más que pueda los activos que le quedan.

Como ex-católico, no puede dejar de gustarme el borrón y cuenta nueva -- sensación de indulgencia plenaria. Lo que no entiendo bien es esto: si Citi está quebrado, el razonamiento anterior quiere decir, me parece, que lo que Old Citi le deberá al Estado y a otros acreedores (no depositantes) será mayor que los activos (tóxicos) del Old Citi. En otras palabras: Old Citi estará quebrado. Es decir, bancarrota y repartija de sus activos. No entiendo bien cómo queda parado en este caso el crédito estatal. Supongo que la lógica es que primero se paga la deuda del Estado, y lo que queda se reparte entre accionistas y viejos acreedores. Este párrafo no me lo aclara mucho:

The bad old bank would manage the remaining assets of the old bank in the interest of the shareholders of the old bank. Should the old bank fail, the appropriate insolvency protection regime and insolvency regime for the asset management fund that the old bank has now become will be involved. The unsecured creditors (including the holders of senior unsecured debt) would be ad risk. At the very least, some or all of their claims are likely to be converted into ordinary equity. As an old bad bank is no longer in the new lending business and engages in new funding only to maximise the returns from managing (down) the existing portfolio of assets, the old bad banks are of no greater systemic significance than any other asset managers.

mis días duhaldistas

Ocurren de vez en cuando, cuando leo dilemas como estos. Qué feo sería tener la convertibilidad en este momento, como tienen los bálticos, Bugaria y algunos otros. Devaluar es derrumbar toda una responsabilidad construida paciente, trabajosamente a lo largo de años. Tirarse con un grito de indio a una pileta que no sabés si está vacía. Pero quedarse con el peg es una tortura china. Coincido con este muchacho:

“Essentially, it'll be a political decision that the pain of holding these regimes is just too heavy a cross to bear,” said Timothy Ash, head of emerging-market economics at Royal Bank of Scotland Plc in London. “Their positions are just becoming more unsustainable because everyone around them is just letting their currencies adjust.”

Ah, qué alivio no estar allí. Dame $4 Néstor, que quiero regodearme en las mieles del cambio flexible. Gozarlos un poco a los bálticos. Ñam, ñam.

en asia la tienen más clara

Mientras los europeos discuten moralinas, los asiáticos ponen la platita. 120 millardos, que no es poco. Bien por ellos.

ideological hazard

Los cancheritos del Economist titulan: "Eastern Europe: Argentina in the Danube?". Flojo en geografía. Kazakhstán, uno de los países de los que se habla en la nota, que yo sepa no queda en Eastern Europe sino en Central Asia; y a los países bálticos el Danubio no les pasa muy cerca. Pero en fin, they were all commies y entonces Eastern Europe, Danube, Iron Curtain y lo que quieras es todo lo mismo.

El argumento es que no hay problema si caen en default uno o dos, especialmente los más, digamos, orientales. Un defó ucraniano, por ejemplo, ¿qué tan grave puede ser? El criterio de salvataje propuesto por el Economist no parece ser el comportamiento macroeconómico (lo cual sería más consistente con la idea de moral hazard) sino algo así como pertenencia a la Unión Europea + fuerte compromiso con los free-markets. Un señor de Voxeu va un poco más allá: ni siquiera habría que salvar a los de la UE de un default. Por lo menos dejar caer a uno, para dar el ejemplo. Lo que fue la Argentina para los bushites, digamos.

¿Qué hacer con esta gente? Están pasando por alto un pequeño detalle y es que estamos en medio de una depresión. Es un viejo problema de los rule utilitarians, los que sostienen que una acción es buena si la regla que la inspira (aunque no necesariamente la acción en sí misma) maximiza la felicidad general. Cuando le robo a un señor, ¿está mal, porque la prohibición de robar conviene a la sociedad? ¿Y si el señor era un ladrón y mi hijo estaba por morir de hambre? ¿Ahí la regla es "podrás robarle a un ladrón para darle a tu hijo muerto de hambre"? Claro. Al final, es difícil escaparle a una evaluación de los costos y beneficios de la acción en cuestión. Pero si quieren, moralhazardistas, lo ponemos así: la regla "salvarás a gobiernos cuyos problemas se deban ante todo a una depresión mundial inesperada, y que tuvieron un comportamiento fiscal más o menos normal en tiempos más o menos normales, porque de lo contrario contagiarás a otros y probablemente habrá metástatis" me parece razonable.

balance shit

Está bueno darse una vuelta de vez en cuando por el sitio de debates de Voxeu. Unos europeos, bah. Los organizadores ponen "lead commentaries" y cualquiera puede postear. Dos ejemplos: Axel Leijonhufvud y Daniel Heymann acaban de decir más o menos lo mismo: por más remedio keynesiano, si no mejora el perfil de endeudamiento del sector privado estamos fregados. Hace unos días Krugman escribió algo parecido. Mientras la gente se perciba a sí misma como "demasiado endeudada", va a querer ahorrar para pagar esas deudas. Ganar pesos más, pesos menos hoy -por un recorte impositivo, por ejemplo- no mueve el amperímetro si sos una persona con más deudas que activos. Peso que entra, peso que va a recomponer tu riqueza neta (pagando deuda, o amarrocando un poco para el college de la nena).

Dejo para los deberes pensar las soluciones que se proponen para este problema. Para los bancos está toda la nationalization talk. El argumento es que si los bancos deben más que lo que tienen, van a tender a prestar poco (¿sí? ¿por qué? ¿no les convendrá hacer la mejor inversión con la plata que les entra? ¿la mejor inversión no es prestar, si las condiciones económicas fueran razonables? ¿o es que tienen que tener cash para enfrentar depósitos? ¿pero no les presta más barato la fed?). En fin: para que los bancos no deban más que lo que tienen hay que salvarlos del todo: darles plata. Prestarles no sirve porque en ese caso la balance sheet sigue siendo shit. Y darles capital no puede ser a cambio de nada: tiene que ser a cambio de acciones. Tanta es la plata que se necesitan que las acciones que recibiría el Estado lo convierte largamente en dueño.

En cuanto al sector privado, no queda claro cómo se hace para mejorar la balance shit. Que conste aquí, solamente, que la solución a la argentina atacó al mismo tiempo las dos insolvencias. La hipoteca que dice $1.000.000, pero que en realidad vale $300.000, pasa a valer legalmente 300 mil. El deudor está salvado. La compensación a los bancos (por los $700 mil que faltan) se justifica legalmente como una contrapartida por esa intervención gubernamental en los contratos, aunque en realidad es una compensación por el hecho de que esta vez salió un número inesperadísimo en la ruleta. Salió el cero. Gana la banca. 

premiering the credit crisis

La explicación de la crisis es, creo, bastante acertada. Si no sos economista, con estos 11 minutos tirás cómodo para las conversaciones de café:

equivalencia obamiana

¿Quién vio alguna vez una equivalencia ricardiana? Nadies, que yo sepa. Pero Obama se esfuerza en que aparezca una. Después de la lucha parlamentaria para lograr la aprobación del paquete de estímulo, parece decir: no se preocupen por el déficit, que apenas engorden las vacas las ordeñamos un poco más. No es manera, creo, de convencer a la gente de que gaste un poco más.

el ajuste

Mientras Larry Summers intenta que el país gaste más, su sucesora en Harvard explica que tiene que gastar menos:

Dear Members of the Harvard Community,

(...) Every morning's headlines, every day's conversations remind us that we remain in the midst of an economic downturn unlike any in decades. Uncertainty sometimes seems our only certainty. But what has become clear is that we are living through much more than a bump in the road. Our economic landscape has fundamentally changed (...) At a time of new constraint, it will involve discipline and sacrifice. It will entail hard choices about what matters most (...) We confront sobering financial conditions as we pursue these commitments. As we reported in December, our planning for 2009-10 assumes that our endowment will have lost roughly 30% of its value in 2008-09 -- before subtracting the additional $1.4 billion that will go toward current operations. Such a significant decrease presents us with difficult tradeoffs (...) the deans, the provost, and I have agreed that salaries for faculty and exempt staff will be held flat in the next academic year. In addition, we are this week launching a voluntary early retirement program for which some 1,600 of our staff members will be eligible (...) In a separate letter today, I have described our intention to slow the construction of the Allston science complex and to reassess our plans beyond the current phase of construction. This is a difficult step, for both Harvard and our neighbors, but I am convinced it is a necessary one.(...) Planning for other Allston development will continue, but it will happen at a slower pace (...) Following a number of years of significant increases in the number of faculty university-wide, growth has slowed, but searches remain in progress to fill more than fifty open faculty positions across Harvard (...) In a time of dramatic and often disquieting change, it is important that all of us remember the enduring purposes of universities and the enduring legacy of this one in particular. We are a community of distinguished scholars, talented students, and dedicated staff -- teachers and learners defined by our ideas and discoveries, not by our financial resources. Let us keep those purposes foremost in our minds as we pursue our work together in changing ways for changing times.

Sincerely,

Drew Faust

jpv por el padrino

Sí: "en medios británicos", a Varsky lo candidatean para presidente de la AFA.

La Ciencia Malidta vota a favor (previo desligaje de JPV de la empresa que es dueña de la pelota, of cors).

cómo termina la depresión

Estamos en NY con Lola en lo de Hernanii. Estuvimos en otra época cuando éramos todos bloggers. ¿Se ve la Depresión? Sí, por tele. Pasan muchos especiales, retrospectivas, como House of Cards y otros. Obama por todas partes, demasiada expectativa. Historias de gente que pierde el trabajo. Se preguntan cómo llamar a la Depresión. Y cómo salir de ella. Mi sensación, y creo que la sensación, es que el stimulus es como el déficit cero: OK, hay que hacerlo, votándolo sentimos que cumplimos con nuestro deber, pero la verdad verdadera deep inside es que no le tenemos mucha fe. Y, entonces como ahora, le fe es lo que mueve las montañas. Escasesa: el día de Obama creo que fue menos 4%, el día que firma el estímuo, -3%.

Entonces hay que mirar más allá. En algún momento terminará, ¿no? Krugman se zarpó: de la Gran Depresión nos sacó la Guerra; si no hay guerras, de la Segunda Depresión nos sacará el deterioro del capital: pasado un tiempo, se deteriora tanto tu auto que lo querés cambiar. Creo que hay una alternativa previa. Hasta ahora vimos una pata y media de Obama: el estímulo y un anuncio vago de rescate bancario. Falta el detalle del plan para los bancos y falta que anuncien qué van a hacer con las hipotecas. En ese tercer punto puede estar parte de la recuperación. Quizás necesiten, sí, algo así como la pesificación. Literalmente, casi: que por cada dólar que deben lo puedan pagar en pesos, no digo uno a uno pero quizás dos pesos por cada dólar. Es, un poco, lo que dice Ferguson: Argentina is us. Parece difícil recomponer los balances privados sin toquetear algo lo que deben los hogares americanos.

¿quién leyó a rosendo?

Rosendo Fraga promueve el rejuntismo: la unión de toda la oposición contra el kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. A nosotros, en cambio, nos gusta el esquema tripartito: la UCS, el kirchnerismo y el Properonismo. Si gana el kirchnersimo con 35% de los votos, contra 30% de Solá y 20% de Stolbizer, ¿qué? Con las derrotas K en el resto del país, sigue siendo una mala elección. Pero queda más claro el panorama para 2011: queda claro que no será Kirchnerismo vs Oposición sin contra distintas oposiciones. La existencia del ballotage hace que cierta dispersión de la oposición no sea relevante para la única elección realmente relevante, que es la de la presidencia. Y me parece saludable que uno pueda elegir algo más que Oficialismo u Oposición.

Por nuestra parte, la duda sigue siendo si habrá dos (UCS, PROperonismo) o tres (UCS, Peronismo No K, PRO) candidaturas no kirchneristas en 011; y si es que habrá o no alguna kirchnerista. Tampoco tenemos claro qué queremos. El objetivo final es, desde luego, la utopía torcuatoditelliana de que en la Argentina haya un partido de centro-izquierda y uno de centro-derecha. Para esa utopía, el peor escenario es que no haya candidatura kirchnerista. En ese caso el peronismo va unido atrás de un candidato digerible (Solá, Lole) y difícilmente no entre al ballotage. Business as usual. Si hay candidatura kirchnerista, la Unión PROperonista contribuye a la utopía porque rejunta a la derecha del peronismo con la derecha del no-peronismo. Pero la ventaja de un final de a cuatro (UCS, kirchnerismo, Peronismo No K, Macri) es que haría concebible un escenario en el que, por primera vez en la historia, el peronismo no salga ni primero ni segundo.

por si a alguno le quedaba duda del alineamiento ideológico del pro en una era presuntamente post-ideológica

Pinedo dixit:

–Es una propuesta elaborada por el Foro para la Reforma Política en el que participan desde Patricia Walsh (Nueva Izquierda) hasta el PRO. Pretendemos que el electorado vote lo que quiere y no que no lo haga porque faltan boletas. Queremos elecciones más transparentes.

plagiadores seriales crónicos

De este sitio -hace tiempo en modo hibernation- los periodistas ya no dicen mucho, pero como miembro fundador de la patria económica blogger declaro que lo que le hizo Gambito Financiero al Economista Serial Crónico fue plagio, esto es, copia sin atribución. Porque copiar, copiar, copiamos todos. Pero citen la fuente.

(En el blog me está pasando como en el fútbol: estoy transitando rápidamente el camino de jugador a dirigente).

todos con dani

Dani Rodrik se pregunta por qué el FMI no empieza a distribuir a mansalva "SDR", la divisa fondomonetarista. Sería, dice, una menera sencilla de lograr que los países emergentes, restringidos en los mercados de crédito, pudieran sumarse a la expansión fiscal obamista. ¿Puede crearse crédito, así como así? ¿No se depreciaría el SDR respecto por ejemplo del dólar? Eso, supongo, es fácilmente manejable si Obama apoya. Y creo que es mucho más tragable políticamente en el Norte que préstamos directos de los gobiernos ricos a los pobres o aportes nuevos al fondomonetario.

Y, la verdad, nos vendría bárbaro!

los tres puntos de obama

- Stimulus.

- Financial rescue.

- Housing.

Martin Wolf del FT también tiró tres puntos. Los dos primeros son iguales, pero el tercero es mejor: "Rebalance demand so countries with big surpluses (like China) increase consumption to help the global economy move away from its reliance on "massive" deficits in the U.S. and U.K". Salir de esto solamente con consumo americano es un poco raro. El FMI debe volver a ser lo que pensaron Keynes y White: un gran regulador internacional -de las potencias, no de los emergentes- que diga quién tiene que gastar un poco más y quién un poco menos.

son humanos

Cómo diría Batata, ¡qué lindo! Entreverados en preguntas del stimulus y de los terroristas, le preguntaron a Obama del dóping en bésibol. La respuesta duró como dos minutos.

el desoriente es total

Por ejemplo: el mismo día en que Krugman dedica a su columna a expresar sus temores de deflación ("We’re already closer to outright deflation than at any point since the Great Depression"), un tipo en Yahoo Finance dice que el stimulus va a terminar en una hiperinflación. Hay una burbuja en el mercado de bonos, dice, y la Fed va a tener que comprarlos para evitar el default. Y ahí USA se convierte en Latin America. Un poco estaría bueno, como una hermandad del Nuevo Mundo.

atrapados en el barro

Mi amigo Robert Barro -not really, pero una vez me invitó a almorzar, pensó que yo tenía futuro- creo que encarna la nueva moda -de los últimos tres días- en el debate sobre el estímulo. Dice que no se trata solamente de "throw money at people" para que tenga más ingresos -que quizás son ahorrados- sino de cambiar los incentivos. Donde creo que Barro se embarra es cuando dice qué es lo que hay que incentivar: "give people incentives to do things like work and produce more". En la misma línea, Mankiw se sintió obligado a decir cuál sería su plan de estímulo favorito, y es bajar los impuestos al trabajo.

Creo que ambos están equivocados -sí, Barro y Mankiw, respectivamente autores del manual clásico y el manual keynesiano más leídos de las últimas décadas-. Estamos en una situación en la que lo que constriñe a las empresas no es exactamente la escasa rentabilidad sino la falta de demanda. Una baja de impuestos al trabajo equivale a una reducción salarial. Sí, eso haría que ofrecieran más bienes a los precios vigentes, o los mismos bienes a precios más bajos. Pero para que aumente la producción tiene que haber más demanda, y en este momento no la hay. Cierto es que si no bajan los salarios, la reducción de precios podría incrementar la demanda. (Nota wonkish: acá sí hay una diferencia entre reducción salarial y reducción de los impuestos al trabajo: con la reducción salarial, la caída consecuente de precios no tiene ningún efecto sobre la demanda porque el salario real no cambió). Pero para eso tiene más sentido directamente bajar los impuestos al consumo. (En ambos casos, debe quedar claro que se trata de algo temporario, de manera que el incentivo sea a anticipar, o al menos no posponer, consumos).

En todo caso, distinción saludable esta entre el efecto-incentivo y el efecto-ingreso de la política fiscal. El NYTymes nos trae una fabulosa historia sobre cómo se ve una economía después de diez años de respirador artificial, es decir, de gasto público tratando de levantar la demanda. Juárez Celman un poroto: puentes colgantes de primera por los que no pasan autos (bueh, ejem, nosotros hicimos uno en el río Quequén en el año 29, cuando sólo había cuatro puentes colgantes en el mundo!), empleos públicos a mansalva, y así todo Una Década Perdida.

D-word

"Hay que sacar al mundo de la depresión". Firmado: Gordon Brown.

Brown puede usar la palabra depresión, pero no estamos en los 30s, dice un comentarista. Por ahora tiene razón.

Pero, según mi cuenta, ya vamos 142 días de depresión. 142 días desde que la tasa del bono a corto plazo coqueteó con cero por ciento. 142 días desde que la política monetaria dejó de tener efecto. 142 días desde que volvió la economía en la que estaba pensando John Maynard Keynes cuando escribió su libro.

concurso de LCM por 800.000.000.000 dólares

Mankiw linkea una excelente columna de Martin Feldstein. Feldstein dice: sí, el Estado tiene gastar más y lograr que la gente gaste más. Pero este paquete de estímulo no lo hace. "The problem with the current stimulus plan is not that it is too big but that it delivers too little extra employment and income for such a large fiscal deficit."

Está, por un lado, el famoso problema de timing, que además es un arma de doble filo. Hasta que empezás a hacer la autopista pasa un año, y encima te va a obligar a estar gastando en 2015, cuando no necesariamente lo querés. Las ayudas a estados no los van a hacer gastar más, sino evitarles que se endeuden. En cuanto a los tax cuts, el problema es que hay buenos motivos para pensar que la propensión a consumirlos será pequeña. Si sólo por este año te regalan $10.000, es poco lo que vas a consumir de ese recorte. Posiblemente preferirás distribuirlo en el tiempo (guardarlo para pagar el college o para asegurarte unos meses más de pago de hipoteca, por ejemplo). Y ese poquito no va a hacer nada por compensar la caída del consumo provocada por la la baja de las propiedades y el Dow, es decir, de la riqueza privada de los Estados Unidos.

Así que hay un premio de US$800 mil millones para el que traiga una idea.

¿Cómo hacer para conseguir que la gente consuma más? La trampa es que por más que repartas vales de consumo, siempre la gente puede usarlos para pagar un consumo que ya estaba realizando, y ahorrar de su dinero verdadero. Lo mismo con el dinero-Gesell. Creo que De Vido ya lo inventó, pero al revés. Para consumir menos electricidad, te suben el precio sobre el *aumento* de tu consumo respecto a un período anterior. Aquí habría que subsidiar todo incremento del consumo por encima de cierto nivel. Ej.: subsidiar un 50% de lo que compres con tu tarjeta de crédito por encima de lo que consumiste el año pasado. Cosas por el estilo.

En todo caso, estamos en una situación bastante ridícula. No sabemos cómo hacer para que los norteamericanos consuman más, cuando el problema original era que consumían demasiado. Me parece que a la estrategia Obama le está faltando, y le está faltando maal, una estrategia de coordinación internacional. Sí, los norteamericanos tienen que consumir más que ahora, pero menos que antes. Los chinos tienen que consumir más que ahora y más que antes. Oh, ciencia maldita, el arte de lo imposible.

4 ya, 5 en abril

Entiendo que la línea de menor resistencia es el deslizamiento cambiario de a un centavo por semana. Entiendo que así la gente no se pone nerviosa. Que capaz la derrota de octubre en la ciudad de Buenos Aires es por 3 puntitos menos (digamos, sacan 19% en vez de 16%). Pero hagan, por una vez, algo heroico. Y piensen que con una deva es facilísimo el acuerdo social de 10 o 12%. La recaudación se está desmoronando: el IVA de enero cayó respecto al año pasado a pesar de los 15 o 20 puntos de inflación. La demanda del mundo por todo se está cayendo, pero ser una playita remota e insignificante te permite ganar un poco de market share de esa demanda declinante con un cachito de deva.

argentina, tierra de pioneros

Via el blog de Brad De Long, llego a las Cinco Doctrinas Económicas Refutadas. A saber:

#1: The efficient markets hypothesis
#2: The case for privatisation
#3: The Great Moderation
#4: Individual retirement accounts
#5: Trickle down

("Trickle down" es el derrame). En nuestro país, el discurso dominante en los 90s fue reemplazado por los Refutadores de Doctrinas desde el 2002 en adelante. A ellos (el Norte) les está pasando ahora. Me alegro por la #1 y la #3: me considero más keynesiano que neoclásico. Lamento por la #2: el australiano que refuta estas doctrinas dice que, como ha demostrado esta crisis financiera, el sector privado no es un buen evaluador de inversiones. No me figuro -o no entiendo- por qué el Estado es mejor que malo: también Fannie and Freddie invirtieron pésimo. La #5 -la idea de que la prosperidad de los pobres necesariamente surgirá de la prosperidad general- nunca supe si es una boutade o una tontería. Que mayor crecimiento es, a igualdad de otros factores, mejor para los pobres, obvio. Que las fortunas de los pobres dependen solamente del crecimiento, obvio que no.

En cuanto a la #4, no sé cómo me siento. En esto soy tan liberal que el concepto de jubilación me parece en sí mismo descabellado. Lo entiendo hasta un ingreso universal e igual para la vejez. No entiendo de que a cada uno lo obliguen a ahorrar según sus posibilidades. Pero los que están contentos con la #4 ya sabemos quiénes son. Cristina, quiero que cites a De Long y al australiano en una de esas clases magistrales que sabés dar.

depessing links

Más gente está pensando en la moneda inventada por Silvio Gesell (el dinero con fecha de vencimiento) como forma de estimular el consumo.

José El Plomero -sí, José El Plomero- opinará en el Congreso de los Estados Unidos sobre el paquete de estímulo.

De los 41 países con datos para noviembre o diciembre, en sólo 5 la producción industrial es mayor a la de un año atrás (en dos de ellos, Noruega y Austria, la diferencia es menos del 1%; los otros tres son China, Perú e Indonesia). La catástrofe no distingue entre grandes y pequeños, de Oriente o de Occidente, ricos o pobres: España -17%, Checa -17%, Taiwan -32%, Colombia -13%, Japón -16%.

mi macrímetro

Ref: propuesta (PAGA) de un vecino que usa parquímetro

Gabriela, qué tal? Como vecino que deja todas las noches su auto al cuidado del parquímetro; que tiene que estar vestido, desayunado y munido de monedas o fichines todos los sábados a las 12hs, llueve o truene, para poner la última horita (satánicamente, el horario sabatino es de 8 a 13hs y las maquinitas admiten un máximo de cuatro horas); que siendo las 3.20am acaba de bajar a poner los fichines de mañana porque olvidó hacerlo más temprano (pensaba ir al supermercado; al final comió fideos que quedaban); que está convencido de que la maquinita tiene un problema personal con él, porque le escupe repetidas veces la última monedita antes de aceptarla; etc.: el toma y daca de parquímetros con los vecinos de Recoleta, Barrio Norte y demás, con blogs ad hoc y todo, ha sido bastante irritante.

Mientras se busca una solución permanente al problema -que esperamos no sea la eliminación del estacionamiento pago, al cabo un principio razonable de convivencia ciudadana- va una propuesta que podría aplicarse inmediatamente -digamos, mañana mismo- a través de las empresas, y a las que ellas se sumarían con agrado. No hace falta ley, decreto ni nada por el estilo. Sencillamente, podría permitirse que los vecinos COMPREN MENSUALMENTE EL DERECHO A ESTACIONAR en las inmediaciones de sus domicilios fehacientemente comprobados -digamos, tres cuadras a la redonda- a un precio equivalente a tres o cuatro horas diarias de parquímetro (el uso promedio que da un vecino que utiliza su auto para ir a trabajar). La empresa simplemente debería chequear, antes de acarrear un auto, si la patente está inscripta para estacionar en esa zona. Se garantizarían unos 130 pesos ($6 x 22, aprox) cada mes por cada vecino enrolado. Apuesto a que seríamos muchísimos. Además, al poder discriminar precios entre vecinos y no vecinos las empresas eventualemente podrían subir el valor de la ficha para no-vecinos con menos resistencia pública. (Se necesita el aumento: cada mañana abajo de mi casa hay "juego de las sillas" entre automovilistas). Claro que les caería un poco la venta de servicios de acarreo -el producto premium de esta industria- pero en tiempos de iliquidez un buen número de débitos automáticos el primero de cada mes vale oro y plata.

WD II

¿La Primera Guerra no se llamaba, antes del 39, la Gran Guerra? Entonces que esto se llame la Segunda Depresión. Si no es grande, la del 30 seguirá siendo la Gran Depresión, y esto sencillamente la Segunda Depresión. Si es comparable en magnitud y duración (esperamos, y todavía creemos, que no) la Gran Depresión se convertirá en la Primera Depresión, como la Gran Guerra se convirtió en Primera Guerra. También podría agregarse "Mundial", en ambos casos. (Hubo también una depresión en los 1870s, pero esa vendría a ser el equivalente de la guerra franco-prusiana).

Lo digo porque la última locomotora se ha apagado por completo. Es más o menos como cuando el ingeniero del Titanic dice que, inundado el quinto compartimento, el barco se va a hundir:

In the fourth quarter of 2008, real GDP fell by an annualised rate of 21% in South Korea and 17% in Singapore, leaving output in both countries 3-4% lower than a year earlier. Singapore’s government has admitted the economy may contract by as much as 5% this year, its deepest recession since independence in 1965. In comparison, China’s growth of 6.8% in the year to the fourth quarter sounds robust, but seasonally adjusted estimates suggest output stagnated during the last three months.

Asia’s richer giant, Japan, has yet to report its GDP figures, but exports fell by 35% in the 12 months to December. In the same period, Taiwan’s dropped by 42% and industrial production was down by a stunning 32%, worse than the biggest annual fall in America during the Depression.

american shopping

Están más o menos tan perdidos como nosotros en 2001:

Here, ladies and gentlemen, is the crux of the problem: We are reliably informed that whatever part of the economic crisis can’t be pinned on Wall Street — or on mortgage-related financial insanity — can be pinned on consumers who overspent. But personal consumption amounts to some 70 percent of the American economy. So if we don’t spend, we don’t recover. Fiscal health isn’t possible until money is again sloshing into cash registers, including those at this mall and every other retailer.

In other words, shopping was part of the problem and now it’s part of the cure. And once we’re cured, economists report, we really need to learn how to save, which suggests that we will need to quit shopping again.

la evaporación de los bancos

tres argentinos contentos

Rollo, porque vio tres y media de las cinco horas del mejor partido de tenis que vio en su vida en el que no haya participado Roger Federer.

El Chucho Acasuso, porque puede decir que perdió la Davis contra un excelentísimo jugador.

Pero, sobre todo, Marianito Puerta. En Rolanga 2005 él mostró el camino para hacerle partido a Nadal: cagarlo a palos, cueste lo que cueste, caiga quien caiga y erres lo que erres. Verdasco, zurdo como Marianito, usó el Método Puerta. Ganó 192 puntos, de los cuales 95 -casi exactamente la mitad- fueron winners. El costo fue 76 errores no forzados, pero no importa. A Nadal se le juega así.

Ah, ganó Nadal. Pero eso casi no nos importa.

(¿Qué no nos va a importar? Vamos, Roger!)

la capital mundial de la recesión

En un videojueguito llamado Bailout Game al que llegué vía Mankiw, en un momento me apareció una noticia -en chiste- que era "Japan annouces its 43rd recession in the last 17 years". La verdad que es terrible lo de Japón. Sus números de producción industrial están siendo catastróficos. Esta noche salió diciembre: -20,6% contra dec/07, -9,6% contra noviembre. Noviembre había sido -8,5% contra octubre. Hay además una encuesta de expectativas: se espera -9,1% para enero y -4,7% para febrero. Si se cumplieran esas previsiones, en tan sólo cinco meses la producción estaría cayendo 30%.

No sé el mundo, pero Japón está en una depresión pura y dura, y no precisamente en una pequeña.

muuucho, richard

Las American Princesses están mal porque sus príncipes se quedan sin trabajo. Armaron un blog bastante patético contando lo terrible que es tener que cocinar en tu casa ahora que tu FGB (Finance Guy Boyfriend) no puede costear tus gastos. Una de ellas directamente le cortó, y decidió venir a hacer la (Sud)América:

I had made my demands known and was keeping count. When 60 days passed without me having a real orgasm (ladies you know the difference), I decided he had been given fair notice and that this was no way to go through my twenties. I packed his cuff-links and sent him to live on his buddy’s couch. Fortunately, I had the Bar to focus on and no mental room left to lament the demise of my relationship. I took the Bar, drank myself into oblivion, and headed to South America for a much needed vacation.

Evacuating the city was the best thing I could have done. I missed being aggressively pursued. I wanted to feel desirable again. The men of South American did not disappoint. There is nothing like the machismo culture to make you feel like a hot young thang. Feminism be d*mned.

Anyhow, I was out to dinner with my girlfriend in Buenos Aires and accidentally caught eyes with a man at a table across from mine. Before leaving the restaurant, I stopped by the ladies room to touchup my makeup. Unbeknownst to me, I was being followed. I walked out of the ladies room and he was standing there waiting for me. Bypassing formalities, he deftly pinned me against the wall, pulled my hair back with just the right amount of force, and kissed me like I had never been kissed before. Eventually, I extracted myself from his clutch and asked if he spoke English. He did. Feigning indignation, I said, “Listen, where I come from you don’t stick your tongue down a stranger’s throat. Just who do you think you are!”.

He coolly retorted, “My name is Ricardo, and where I come from if a man makes eyes with a woman like we did and doesn’t approach her, he’s gay.” We obviously were going home with each other. I had to see how this sort of aggressiveness played out in the bedroom.

el rey está en calzones

Es increíble, pero hay economistas con tenure en universidades prestigiosas que creen que un aumento en el déficit del gobierno *necesariamente* -esto es, por motivos deductivos, lógicos- implican una caída en la inversión o en el consumo. Que eso puede pasar, no hay dudas; pero que necesariamente es así es completamente equivocado. Sí, es cierto que

S - I = G - T

El déficit del gobierno (G - T) se tiene que pagar con la diferencia entre lo que el sector privado ahorra (S) y lo que invierte (I). Si sube G - T tiene que subir S - I. Pero eso no quiere decir que necesariamente caerá la inversión o el consumo. Si estás fuera de pleno empleo, puede subir el ingreso. El aumento del ingreso hace creer el ahorro (S) sin que caiga el consumo. No sé si pasa o no, pero puede ocurrir. Krugman llama oscurantistas a los que rebaten con estos argumentos tontos la posibilidad de una política fiscal expansiva.

The answer, I think, is that we’re living in a Dark Age of macroeconomics. Remember, what defined the Dark Ages wasn’t the fact that they were primitive — the Bronze Age was primitive, too. What made the Dark Ages dark was the fact that so much knowledge had been lost, that so much known to the Greeks and Romans had been forgotten by the barbarian kingdoms that followed.

volveré y seré millones

De desempleados.

El blog ya estaba de vacaciones. Ahora nosotros también. Quién sabe qué nos traerán los idus de marzo, o los de febrero, que los dyas sagrados (¿holidays?) no son tan largos. Las noticias son cada vez peores: hoy salió la producción industrial de la Eurozona, -7,7%. Varias tareas pendientes: redactar este paper, claro, pero hay que escribir algo sobre la trampa de la liquidez. Es el field del futuro. ¿Qué pasa cuando la demanda cae por debajo del PBI potencial y no hay ninguna tasa de interés a la que vuelven a igualarsae? Respondan en los comments los economistas neoclásicos. Escriban el modelito que a mí no me sale -- lo que me sale es una deflación que no cura casi nada. Quizás, quizás, en verdad la tasa de interés *relevante* no estuvo siendo cero. Mankiw nos cuenta hoy que Ted está más relajado -- la brecha entre la tasa bancaria y la de la Fed volvió a su normalidad pre-Lehman. Eso quizás quiere decir más crédito. Veremos.

Por casa, ejem, perdimos estabilidad / no sabemos de qué lado / vamos a quedar parados. Algo muy malo que no nos vino tan mal, gordito. Pasamos de ser el país ese incorregible que en medio de la prosperidad general tiene inflación y crisis del campo a ser una de las tantas comarcas remotas ensombrecidas por el eclipse ¿parcial? de la globalización. La apuesta es que, si hay quilombo en serio, seamos como los presos comunes que zafan con la amnistía general. Y si, en cambio, Obama es FDR -Gawd wish- la Gran Recesión sirvió para apagar el fuego de la inflación -- un país camino a la normalidad en un mundo camino a la normalidad. En cualquier caso, / compro todos los bonos Bocon/ ; o, como poco, los soporto con honor.

Varios proyectos que, como suelen, no se concretarán: el dominio greatdepression2.com ya está tomado. Acá en el laburo podríamos tratar de hacer la página sobre todas las propuestas urbanas. (/ Vamos a caminar por el Retiro / ahora que somos vecinos de la zona. Cuando salgo a correr por la Reserva ya no la quiero convertir en un parque, pero sé que Bentham aprobaría; la autopista ribereña por debajo de los doques; la subterranización de los trenes al Norte (hasta Salguero, al menos) para que no haya frontera natural entre la Villa 31 y la Recoleta; la urbanización de Ciudad/31, pagada con la venta de la mitad de la propia urbanización; el traslado subsidiado de la mitad de los restaurants de Palermo BoBo -gran injuria porque el que la entiende no es destinatario y el que no la entiende lo es- al Microcentro. Es un derroche esa infraestructura apagada durante la mitad del día; etcétera).

Y hagámonos amigos, che. Los cinco minutos de fama de Cobos fueron muy emocionantes, no te digo nivel penales contra Italia ni mucho menos, pero, qué sé yo, doble de Manu contra Serbia en Atenas, o Federer-Nadal en Wimbledon/08. Pero basta / basta de tratarme así / cada vez. Tengamos una transición amistosa hacia lo que sea. Con onda, sin Pactos de la Pindonga. Si se van tranquilos y de la mano en el 011, dos monumentos y dos calles tienen seguro. E incluso alguno afuera de Santa Cruz. E incluso llegarían a verlo. Si Ramona Castillo, alias Ramón S. Castillo -fraudulento, y vice- tiene calle, y calle con puerto, qué no van a tener ustedes. Si Cristina waves goodbye con los ojos llorosos a mí alguna lágrima se me pianta. Algo bueno hicieron, che. Y democráticos. Y obamistas. Queden en la historia. Trasladen la capital (de Santa Cruz, al Calafate). Viajen. Gástensela que para eso está. The natives are friendly.

Por nuestra parte, si logramos encontrar el camino imposible a Quintas de Sarandí --el domingo me perdí en la salida al Wal-Mart Avellaneda-- podríamos hacer ahí la finca de tomates. Dicen que está contaminado. Pero son diez minutos. Sentir hasta resistir / El karma de vivir al sur /.

freezin

El frío en Alemania llegó a -26. Los pedidos a la industria en noviembre, -27%:


En Australia la construcción de casas nuevas está 25% abajo del año pasado.

En España, el índice de producción industrial de noviembre, -17,2% contra noviembre/07.

Inglaterra zafa, apenas -10% (a ojo de buen cubero). El nivel de producción es similar al de 6 años atrás, en una recesión muy breve. Salvo por ese mes, nunca en los diez años anteriores Inglaterra produjo menos bienes industriales que en noviembre de 2008.

Wikipedia tiene el artículo "Late 2000s recession". La Gran Recesión busca su nombre. Hay que armarle el blog.

la multiplicación de los panes

Que se necesita un estímulo fiscal enorme, todos de acuerdo. Lo que ahora parece estar en discusión es exactamente cuánto, y como. Parte de la discusión es sobre los multiplicadores del gasto (cuánto aumenta el PBI por cada aumento del gasto público) versus los multiplicadores de los recortes impositivos. El informe de Team Obama dice 1,57 para el gasto, 0,99 para los recortes impositivos. Mankiw dice 1,40 para el gasto, 3 para los recortes impositivos. A Krugman todo le parece poco.

toda crisis es política

En última instancia, el problema es político.

Sí, existe algún nivel de "simulus" que levanta a la economía americana. Como existía un nivel de ajuste que corregía nuestro problema de competitividad sin una devaluación: si los salarios públicos y privados bajaban 40%, volvíamos al pleno empleo. (De hecho, cuando bajaron 40% -por la deva- empezamos a salir).

Pero cuando condiciones extremas dictan soluciones extremas, la política no se las traga. Murphy se tuvo que ir. Cavallo duró poco con el ajuste de 13% -- y eso que afectaba a los salarios públicos, y ni siquiera a todos ellos, y es posible que ni siquiera esa número fuera suficiente. El centro político de una nación rechaza un ajustazo. Sólo lo podían tragar, y con cara de asco, los soldados fieles, los Baylac, a duras penas los Kily Colombo.

Pero el centro político de una nación también rechazará el déficit de 8% del PBI que, en el worst-case scenario, asegura al menos mantener el nivel de empleo en Estados Unidos. La lógica política es parecida a la de nuestra crisis, aun cuando entonces la solución no devaluatoria era el ajuste y aquí el desajuste. Primero pensás que necesitás un déficit de 3% (los 770bn son un 5%, pero repartidos en dos años). Cuando ese 3% no funciona, decís que se necesita más, pero el segundo tiro ya es más difícil que el primero. "Nos dijeron que un déficit de 3% alcanzaba" es parecido a "Nos dijeron que con el impuestazo alcanzaba".

Si la política no puede dar con la solución -todavía está por verse, quizás funciona la bala de plata de Obamanomics, quizás no-, ¿ocurre sola? En nuestro caso ocurrió. La solución por las malas, la línea de menor resistencia política, fue la devaluación. ¿Cuál es en America? La deflación no corrige directamente el problema del empleo. No hay motivo para que los precios no bajen tanto como los salarios, con lo cual el incentivo a retomar empleados no mejora. (En una economía más abierta, si lo hay, porque los precios dependen más de los precios mundiales). La depreciación del dólar algo ayudaría, pero no es como acá. Estados Unidos no puede devaluarle tan fácilmente al resto del mundo sin que el resto del mundo reaccione, y además una devaluación del dólar reduce un poco los precios mundiales medidos en otras monedas, porque cae la demanda norteamericana de productos extranjeros.

Finalmente, el problema es global, y el mundo es una economía cerrada. No podemos devaluar contra Marte o Venus. ¿Puede la economía colapsar en una espiral deflacionaria? No del todo: en algún punto, la deflación hace que el "hoy" sea más barato que el "mañana". Como no podemos devaluarnos contra Marte, nos devaluamos contra el 2015. La caída de precios puede hacer que decidamos consumir un poco más en Tierra/2009 porque será un poco más barato que en Tierra/2015. Todo esto suponiendo que la deflación de hoy no haga que, en nuestra percepción, también caigan los precios esperados para Tierra/2015.

Sería un poco complicado este ajuste de mercado. Esperemos que funcione el primer estímulo Obamista. Esto es tipo cuando vienen los marcianos en la Guerra de los Mundos: recemos.

uncle jones

La economía del agujero negro está difícil. Bloguilandia yanqui pesimista. A Krugman le parece poco 750bn, esto es, un 5% del PBI de estímulo (repartido en dos años). La demanda que habría que llenar, según los cálculos de la Congressional Budget office, es como de 8 puntos del PBI. La política monetaria ya no funciona para estimular. Y cada vez más gente cree que la política fiscal que se necesita es tan enorme que puede llegar a ser invotable, al menos para los republicanos. Política fiscal de endeudamiento en un país que está padeciendo por haberse endeudado es como tomar whisky para curarse la borrachera, dicen. (Por ejemplo, Hal Varian, que debe tener bastante guita porque sus libros de micro fueron un éxito y ahora es el chief economist de Google).

A esta altura de los acontecimientos, La Ciencia Maldita mantiene su propuesta inicial de una intervención del gobierno norteamericano en los mercados de activos. Un piso de al menos 10,000 al Dow Jones. (No haría falta comprar ni una sola acción; la sola promesa de que a ese valor las compra el gobierno llevaría al DJ un poco por arriba de ese valor). Para que el norteamericano consuma más, tiene que volver a ser rico. Yass, riqueza de papel. Si el resultado es un poco de inflación, bienvenida. Es todo lo que se necesita.

very british

El Economist tiene el buen gusto de burlarse de sí mismo y postear su balance de fin del año 1928. ¿O deberíamos decir el mal gusto?:

...Apart from the coal-mining areas, the South of England may almost be said to have had a prosperous year. But looking at the situation, as a whole, one has to admit that the total volume of production, after starting on a rising curve, ended the year below the level at which it started. Having fully admitted the disappointments, we find some justification for regarding 1928 as a year of no small promise for the future. Quite possibly it will be remembered in history as a year in which the foundations of recovery were laboriously laid. It was a year of realisation and of facing facts (...) On the whole the new year 1929 has started under fairly favourable omens...

problemático y febril

Algunas de las muchas rarezas del siglo XX las hemos creídos siempre únicas e irrepetibles: Hitler, el Titanic, la experiencia lunática del socialismo real, los Beatles, tantas otras. Pero hay algunas que creíamos únicas y que sin embargo vuelven. Y no, no me refiero a los anteojos estilo Isabelita. Nombro otras dos: (1) Diego Maradona ha reencarnado en Lionel Messi; (2) no podemos decir que no estamos frente a algo parecido a la Depresión. Cada vez que miro los números de producción industrial del mundo, tiemblo.

la trampa de la iliquidez

El WSJ propone una solución un poco más sencilla que la nuestra a la crisis de las moneditas: que se admita la circulación de monedas acuñadas por empresas privadas. Probablemente funcionaría, y sobre todo sería bastante divertido. Argentina, paraíso del numismático.