en defensa del nacional progresismo...

...Ernesto Semán misreads Hernán Iglesias Illa. El punto de Hernán II es muy claro: el progresismo tal como se lo practica es antinacionalista en el hemisferio norte y nacionalista en el hemisferio sur. Antes de entrar en sutilezas sobre die Heimat von Adolf Hitler habría que decir: "tenés razón" o -si querés ser más crítico- "no es ninguna novedad". Ni siquiera es "un fenómeno de los últimos años": el desafortunado giro al nacionalismo de nuestra izquierda tiene más de medio siglo (para hacerlo más reciente, Semán incluye a la democracia como parte del conjunto, pero aun así me parece que está postdatando el nacimiento de una izquierda nacional relativamente democrática en la Argentina: qué sé yó, se me ocurre el nombre de Jauretche ponele).

Después de relativizar el encuentro izquierda-patria, resulta que a Semán no le parece del todo desafortunado:

En todo caso, ideas como patria, nación o república (la elección no es menor), en alguna de sus formulaciones con consecuencias relevantes, deberían servir para anclar a algo más o menos estable los derechos y obligaciones que garanticen mínimas condiciones de libertad e igualdad. Renegociar la deuda nacional con los acreedores, exigirle a la justicia que actúe como algo más que como un mecanismo de discriminación social, hacer que las fuerzas de seguridad sean exactamente eso, pueden ser todas aspiraciones de un grupo de gente que estaría en mejores condiciones de lograrlas si eso tomara alguna forma más universal.

De la escasa enumeración, lo único patriótico podría ser renegociar la deuda. Pero más que patriota, eso es Bonovoxista: la causa de las naciones pobres contra las ricas, no algo específicamente argentino.

El suave patriotismo de Semán tropieza con la misma piedra que todos los nacionalismos: ¿es posible ser nacionalista y al mismo tiempo aplaudir el nacionalismo de los otros? ¿Es posible alabar el patriotismo francés, ese que sostiene a los agricultores del Primer Mundo contra los del Tercero -y ahora amenaza con el veto a la liberalización agrícola en la OMC- mientras se defienden los reclamos bonovoxistas como patrióticos y de izquierda? Nada sencillo. Y eso por no hablar de inmigración, o de si el FMI tiene que ayudar a los países del Tercer Mundo con la plata de los plomeros y carpinteros del Primero (by the way, dudo que en todos estos temas la derecha primermundista sea menos patriota que la izquierda, como afirma Semán; es Chirac quien amenazó con el veto, son los neocons los que critican la generosidad del FMI, y son el PP o Berlusconi quienes más barreras ponen a los inmigrantes).

Es difícil para el nacional progresismo defender simultáneamente la causa de la nación francesa y la de las naciones angoleña, tailandesa o argentina. La posición de la izquierda cosmopolita -esa que parece añorar Hernán II y que yo definitivamente añoro- es mucho más sencilla: siempre del lado de los pobres, sean países o personas.

enseñale a un loro a decir oferta y demanda

y tenés un economista, decía Carlyle.

Todo lo que Vd. necesita para entender el precio del peso, ie., el tipo de cambio:

OK, un embole este post. Ya te avisé. No sigas si después vas a protestar por lo nerds que somos en esta página.

Eje horizontal: cantidad de dinero (M); eje vertical: tipo de cambio, E (pesos por dólar, hubo que transar con el uso común).

E* = tipo de cambio observado, el equlibrio entre la oferta y la demanda de pesos.

Ms = Oferta de pesos. Influida por la emisión del BCRA (compra y venta de dólares y de títulos) y tasa de descuento (cuanto menor en comparación con tasas alternativas de fondeo, más plata le piden los bancos al BCRA). Si sube la oferta monetaria, la línea roja va para la derecha (y claro, E* pasa a ser más alto).

Md= Demanda de pesos. Cuanto más alto es el tipo de cambio, más caras son algunas cosas (bienes comerciables) y más pesos se necesitan para comprarlas (de allí la inclinación). ¿Cómo se corre la demanda de pesos? (1) si cambia la necesidad de pesos de la gente, por (1.1) mayor nivel de actividad, o (1.2) mayor inflación en otros bienes; (2) si cambia la tasa de interés -cuanto más alta, más perdemos por tener pesos y menos pesos demandaremos- por cualquiera de sus determinantes, : (2.1) la tasa internacional, (2.2) el riesgo argentino, (2.3) la depreciación esperada del peso. Explicamos (2.3): si de repente pensamos que el peso se depreciará, huiremos de la moneda y viceversa. ¿Por qué puede cambiar el precio esperado del dólar? Dos cosas: (2.3.1) cualquier noticia que afecta el valor 'correcto' de nuestro tipo de cambio real (sequías, gripes aviares, inundaciones, Bernankes, Wilmas, Betas, Binners) altera el valor que esperamos para el futuro del dólar; (2.3.2) cualquier noticia que afecta la política monetaria futura, también.

That's it. Lo de estos últimos años es la línea azul corriéndose para la derecha por mayor actividad económica y menores tasas de interés, y Alfonso y Gol Den Boi persiguiéndola con la línea roja para que no se caiga el dólar. Lo de la semana pasada es: ya no esperamos un tipo de cambio real de 1.40 (2001=1) sino de 1.50, por el efecto Bernanke o whatever. Se corre un poco la línea azul para la izquierda, sube el dólar.

Probalo.

mientras miro las nuevas olas

Vicecampeón del mundo en cualquier cosa
en lo que salga: tercera posición,
energía nuclear, justicialismo, vacas,
tango, coraje, puños, viveza y elegancia

Cortázar, Carta Abierta a la Patria

En los 90s, parecía que la convertibilidad arreglaba no sólo el problema monetario y de precios sino también el fiscal: como no podías emitir, no ibas a tener déficit financiado con emisión, por lo tanto ibas a tener menos deficit. Wasn't true.

Ahora descubrimos una nueva pócima argentina: el superávit fiscal. Te cura de todo: arregla no sólo la cuestión fiscal sino también la monetaria y de los precios. Como dicen este hombre y este otro, entre muchos más, el superávit fiscal es todo lo que se necesita contra la inflación. Isn't true either, lads. La inflación a la larga responde perfectamente a la política monetaria: con el dólar de 3, los precios serán el triple de lo que *debían ser* cuando estábamos en convertibilidad (ie, un poco más bajos de lo que eran, porque estábamos sobrevaluados). OK, el tipo de cambio real de equilibrio depende un poco de la política fiscal, pero si a tus precios en dólares les falta inflarse un 90% para igualarse a los de Ho Chi Minh city, believe me: no creo que los puedas mantener ahí, por más crotoxina que te tomes.

BTW, esto de González Fraga no lo entiendo:

Y como política global, además del superávit fiscal, aliento —como planteó el ex titular del Banco Central Alfonso Prat-Gay— la idea de las metas de inflación. Martín Redrado hace muy bien en tratar de cumplir las metas monetarias. Pero creo que el Gobierno debería establecer una meta de inflación para el 2007 para todas las áreas —Trabajo, Economía, Planificación— y también para el Banco Central. Así, cuando se definen tarifas o salarios, se tiene en claro la meta global.

Que yo sepa, metas de inflación es una política monetaria, no una política de planificación federal ni nada por el estilo.

Además, Javier, todo eso de que con la política monetaria podemos manejar la tasa de interés relevante para las decisiones económicas, permitime dudarlo. Ya es conocida la posición de La Ciencia Maldita al respecto, que en estas playas data por lo menos del siglo XIX.

Y el argumento hoy viene formulado así: los que hablan de que se puede tener una política de tasa de interés y con eso afectar la actividad económica están de acuerdo con el dólar de 3, p.ej., Javier. Sostienen que podés mover las tasas, y por esa vía enfriar o calentar la economía, sin cambiar el dólar de 3. Pregunto, entonces: ¿por qué al mismo tiempo dicen que durante la convertibilidad no había posibilidad de hacer política monetaria? Si hubiera alguna independencia, aunque fuera mínima, entre la tasa de cambio y la de intéres, entonces podría haber habido política monetaria -expansiva o contractiva, vía tasas de interés- durante los 90s.

Truth is: no hay tal independencia, ni siquiera mínima. La tasa de descuentos del BCRA sólo tiene relevancia en tanto altera el tipo de cambio; podés conseguir exactamente el mismo resultado comprando y vendiendo dólares o títulos. Por eso mismo, durante la convertibilidad sólo podías tener la tasa de descuento en el nivel al que el mercado te obligaba de manera que la cantidad de dinero no fuera ni más ni menos que la que se demandaba con el peso valiendo un dólar. Y ahora la tasa no puede ser ni más ni menos que la que el mercado te obliga si querés tener el dólar a 3.

la dinámica de lo impensado

Desde el retorno de la democracia, el peronismo tuvo cuatro liderazgos sin contar a Duhalde (Lúder, Cafiero, Menem, Kirchner), es decir, tres cambios en su liderazgo. La UCR va por su primera transición auténtica en 22 años.

jugar a la ruleta es más grave que jugar a la ruleta rusa

Bueno, quizás exageré un poquito. Pero diez años por obligar a alguien a jugar a la ruleta rusa, mientras la ruleta tradicional está prohibida en nuestra ciudad! No, no es que esté a favor de subir las penas en general, etc., pero me dejó gusto a poco, qué querés que te diga.

la nueva falacia

"El dólar de 3,03 no es culpa del gobierno, porque se da sin intervención".

Claro, se da sin intervención después de haber emitido muchísimo. A $2,93, bajó la demanda de dinero y resulta menor que la oferta (por eso baja el precio del peso) pero esa oferta había sido inflada antes por el gobierno.

La Ciencia Maldita va a tener que ubicarse en la incómoda posición de defender el dólar de $2,90. Defenderlo de los devaluomaníacos. Pucha, y eso que no me gusta parecerme a un loco lindo, el Loco Liendo, que en un artículo de hoy en Ambito (acá si tenés clave) sigue defendiendo la convertibilidad, con razonamientos que corresponden a su profesión de abogado.

Y cierro la semana con otro pronóstico: con el dólar por encima de 3 pesos, la inflación de diciembre va a ser 2%. (De todo lo que leí acá, estoy más bien con Miguel). Y el gobierno lo va a atribuir a motivos estacionales.

un argentino en nueva york

La Ciencia Maldita 1 Financial Times 0

antepenúltimos de 144

En marzo 2005 Buenos Aires estaba 142 de 144 en un Cost of Living Survey, por arriba de Asunción y Manila únicamente. Ahora debemos estar parecido porque nosotros mucho no cambiamos (la inflación se compensa con la reciente suba del dólar). Para estar como Rio nos teníamos que encarecer un 30% en dólares; como Guatemala City, 40%; como México, 46% y como Bratislava 80%. Todas son capitales de países más pobres que el nuestro. Y no nos encarecimos nada.

Con el desempleo llegando a un dígito, los salarios seguirán buscando el equilibrio que les corresponde con el dólar a 3 pesos, ie, bastante más que ahora. Te pronostico, Nestorio, una apeciación real mínima de 30% o 40% de acá hasta el fin de tu primer mandato. A mí no me desvela la inflación, pero si a vos te desvela bajá el dólar o la tendrás de 15% o más cada año.

brown angels

Serán pocos los lectores de La Ciencia Maldita, pero buenos. Recibí un mail con esta valiosísima aclaración:

Te escribo para responderte a una pregunta que yo también me la hice ya, y te paso la respuesta: "¿Quién decidió que la palabra escatológico signifique al mismo tiempo "perteneciente o relativo a la caca" y "perteneciente o relativo a los ángeles", aproximadamente?"

Como tantas cosas, lo decidieron los griegos. En griego ἔσχατος (lease scatos o sjatos) es último. De ahí que se aplique a lo relativo a la vida después de la muerte. Y σκατoς (lease también escatos, fijate que es igual pero sin ypsilon) es caca. Ahora, sin lugar a dudas hubo un poco de pereza por parte de los “hispanistas”, ya que en inglés por ejemplo han respetado la grafía antigua para separar los dos términos y tenemos scatology (clarisimo mi Webster: obsession with excrement), y escathology (attenti a la primera e) es lo relativo a la vida celestial. Pero igual... quién diferencia a un hispanaparlante si dice “estate” o “state” (que son además cosas distintas)? Nos hubiese quedado, sí, la diferenciación en escrito. En todo caso, una pequeña letra quiere decir mucho...como shit o sheet.

tenemos un voto asegurado en la Corte

Miren lo que dice Jay C McEda, uno de los tres jueces de la Corte especialistas en Constitucional (los otros, creo, son Fayt y Petracchi) sobre la ley Bignone (hay que bajar al punto 4.D y tener un poco de paciencia):

Sin embargo, a pesar de la claridad de los preceptos constitucionales expuestos, dos normas que pueden tildarse de inconstitucionales, dictadas por gobiernos de facto, violentaron el coherente sistema estructurado por nuestra norma fundamental, distorsionando la relación que debe existir entre cantidad de habitantes por distrito y número de representantes, generando fundamentalmente una notoria sobre representación a favor de los distritos menos poblados

Jorge Reinaldo Vanossi, en los fundamentos de un proyecto de resolución presentado en la Cámara de Diputados de la Nación en el año 1991 expresaba: "... no obstante la claridad de las cláusulas constitucionales que estamos comentando, por diversas razones que no pueden haber sido determinadas sino por intereses de coyuntura y políticos, en 1972 la Ley Electoral 19.862, de facto, dispuso que en forma uniforme todas las provincias deberían tener una representación mínima de tres diputados (Artículo 13), medida que no hizo otra cosa que dejar de lado la exigencia (constitucional) de que la base poblacional para elegir diputados debe ser una en todo el país..." (Expte. 2655-D-91).

Corresponde también destacar que la norma de facto mencionada, en forma absolutamente arbitraria, sin relación alguna con la cantidad de habitantes del distrito, incrementó el número de representantes de la Ciudad de Buenos Aires aparte de los tres que, como mínimo, establecía la norma comentada.

El criterio inconstitucional fijado por el gobierno de facto de 1972, se continúa, agravándose, en la Ley Electoral 22.847, también de facto, que al número de diputados que corresponde por aplicación de la base poblacional respecto de la cantidad de habitantes por distrito, agrega para cada uno de ellos, en forma indiscriminada y arbitraria la cantidad de tres diputados, fijando, asimismo, un mínimo de cinco representantes.

María Angélica Gelli, en la obra ya citada, expresa que: "resulta inconstitucional lo que dispusiera en su oportunidad la Ley 22.847 de convocatoria a elecciones generales del 30 de octubre de 1983. Esa norma elevó a cinco la representación mínima por cada jurisdicción local, excepto la del entonces Territorio Nacional de la Tierra del Fuego al que se le adjudicaron dos legisladores. El criterio normativo distorsionó la relación entre el número de representantes y el número de habitantes por jurisdicción y, con ello, varios distritos quedaron exageradamente sobre representados. La ley 22.847 desnaturalizó claramente el principio democrático y la garantía de la igualdad electoral en virtud del cual el voto de cada elector debe tener la misma significación y valor, al momento de adjudicarse los representantes a la Cámara de Diputados".

Así que sólo faltan 4 votos, salvo que Jay C fuera tan caradura de echarse atrás. Sería bárbaro, sacarle diputados a Santa Cruz gracias a los jueces de Néstor. Reavivaríamos la interna con el Cabezón: ¡Buenos Aires vs Santa Cruz! Y quien te dice que en medio del quilombo que se arma no se da el sueño de un candidato duhaldista en 2007.

las dos teorías de la política argentina

Jefes únicos

la torcuatoditelliana (un partido de centroizquierda liderado por K, otro de centroderecha, ahora liderado por el patriocontratista) y la porlomenostri-partita (peronismo por un lado, oposiciones no peronistas a la derecha y a la izquierda, por otro). La Ciencia Maldita cree fervientemente en la supervivencia del peronismo, es decir en la segunda de esas dos visiones.

Algo en el archivo de La Ciencia Maldita explicando por qué:

De las doce décadas y media transcurridas desde la federalización de Buenos Aires en 1880, la Argentina vivió aproximadamente siete decenios de funcionamiento constitucional pleno y continuo: cinco entre 1880 y 1930 y poco más de dos a patir de 1983. Con alguna excepción, la norma durante esos períodos fue el dominio político de un catch all party: un partido convenientemente ubicado en el centro ideológico –de acuerdo a las coordenadas de cada época– pero con un contenido suficientemente vaporoso como para poder albergar bajo su techo a cualquier factor real o potencial de poder. El Partido Autonomista Nacional (PAN) entre el 80 y 1916, la Unión Cívica Radical desde entonces hasta 1930 y el Partido Justicialista entre 1989 y la actualidad fueron en cada momento lo que la ciencia política llama partidos dominantes.

No es puramente por casualidad que la Argentina con Constitución se haya caracerizado por una alternancia infrecuente de partidos en el gobierno, sino –al menos en parte– una consecuencia de esa combinación tan nuestra de federalismo electoral con presidencialismo real. Aun con las variaciones que ha tenido el sistema electoral, siempre ha sido cierto, con la Constitución vigente, que los gobiernos provinicales han tenido poder para influir decisivamente en los comicios legislativos y presidenciales. Pero, a su vez, siempre ha contado el presidente con armas suficientes como para operar sobre esos gobiernos: con elecciones amañadas antes de 1916, con intervenciones federales entonces y durante los gobiernos radicales; con recursos económicos siempre, desde los bancos provinciales en épocas de Juárez Celman hasta la coparticipación y su laberinto en la actualidad.

En ese contexto favorable al dominio de la política por el gobierno, las principales amenazas para el partido dominante son dos: el cisma interno y la crisis económica. El desafío de Juárez a Roca y la crisis económica de 1890 pudieron haber acabado con el PAN. Las discordias conservadoras en 1916 ayudaron al fin del régimen. La depresión del 30 seguramente habría barrido con Yrigoyen aun si no hubiese sido víctima del golpe ni de la muerte. La combinación de recesión y desafío interno fueron decisivas para que el Justicialismo perdiera el gobierno en 1999.

por qué podemos aspirar al NACAr

Este cuadrito va dedicado a los argentinos quejosos, a los que admiran a Brasil, a los que dicen que somos igual que la América Latina extra Cono Sur, a los que no quieren ser del Primer Mundo, a los que dicen que nuestro sistema educativo es una cagada, etc.

Fuente, aquí (si estás dispuesto a esperar a que se abra tu Acrobat). Gracias, Franco.

Lo que te falta para no estudiar más

Años esperados de escolaridad para una persona de cinco años

bidet, reloaded

Vamos para el culo: a nuestro ahora corresponsal en ***** (no lo voy a decir para no tirar mierda a otros comentarios suyos más higiénicos, que oportunamente postearé) lo primero que le llamó la atención de La Ciencia Maldita fue lo del bidet. Mucho antes de dedicarse al borrador sobre el recurso de inconstitucionalidad -tarea a la que ahora está abocado casi full time- me llamó la atención sobre un interesante artículo sobre temas escatológicos* en el Pravda y me informó que

En Europa muchas veces el bidet no tiene la "ducha para el orto" (piiiiip!), sino simplemente agua que sale de los costados, y se usa para una parte del baño polaco, la de las patas, y también para la del culo y/o concha (piiiiip!), sentándose a horcajadas y salpicando agüita para arriba.

Tenía entendido que Franco lo había prohibido por considerarlo un método anti-conceptivo, pero no encontré referencias a ese mito urbano en la internet. Sólo encontré cosas como:

"Mike, el uso de los bidet estuvo prohibido en algunos países por cuestiones religiosas. En España durante la época de Franco se lo mostró como si fuera un fiel representante del diablo porque se decía que era utilizado por las mujeres para masturbarse."

"Sabe que en California se tardó muchísimo en autorizar el uso del bidet en los cuartos de baño como algo indecente?"

* ¿Quién decidió que la palabra escatológico signifique al mismo tiempo "perteneciente o relativo a la caca" y "perteneciente o relativo a los ángeles", aproximadamente?

una abogada, por favor

que me ayude a plantear el recurso de inconstitucionalidad. Men, en serio, no puede ser que un decreto ley de Bignone, que además es netamente contrario a la Constitución, rija nuestro sistema electoral. Dale, probemos a ver si la Corte es o no independiente. Ya junté 49 adhesiones en lacienciamaldita@gmail.com, pero no lawyers yet.

que hablen los mercados

Me escribe mi hombre en Wall Street:

Parece que Bush se despertó. Bernanke es una gran elección.

Algunos comentaristas de mercado (incluyendo el mismísimo FT en su tapa de hoy) sugirieron que la suba (de 5 puntos basicos) de la tasa nominal americana de 10 años fue producto de que el mercado percibía a Bernanke como un "mano blanda" al momento de combatir la inflación. Nada mas distanciado de la realidad.

Es cierto que en el pasado Bernanke (que fue miembro del directorio de la FED) se mostró abiertamente partidario de una política monetaria expansiva ("tirar plata de helicópteros" de ser necesario) pero sería un error concluir --solamente a partir de esto-- que la suba de la tasa de interés nominal señala un deterioro de la expectativa inflacionaria y escepticismo sobre la capacidad de Bernanke de combatir la inflación.

La realidad es que esa recomendación de Bernanke es inseparable del contexto deflacionario en el cual la propuso. Lejos de mostrar a un Bernanke blando, lo que esta propuesta muestra es un Bernanke seriamente comprometido con el mandato de estabilidad de precios. De hecho la sensibilidad que demuestra Bernanke a los riesgos de-flacionarios debería sugerir que, si la coyuntura generara riesgos in-flacionarios, Bernanke se inclinaría por dureza monetaria con la misma rapidez y contundencia. En definitiva: Bernanke no es ni blando ni duro, simplemente responsable.

Con respecto a la reacción del mercado de ayer vale la pena tener en cuenta que la suba de tasa nominal se produjo a la par de una suba en la tasa de los TIPs, bonos indexados por inflación. Tomado en conjunto ese movimiento demuestra que ayer subió la tasa real de interés mientras que las expectativas inflacionarias, lejos de aumentar ante un Bernanke supuestamente blando, se mantuvieron inalteradas.

reformismo socialista

—¿Qué proyectos va a priorizar en el Congreso?

—El tema fundamental es la reforma de la coparticipación federal. Hoy hay provincias favorecidas y otras muy perjudicadas. Santa Fe aporta 6.200 millones de pesos y recibe 2.600 millones. Por habitante, La Rioja, Santa Cruz o San Luis reciben el triple que Santa Fe.

—¿Y cuál es la fórmula?

—Leer lo que dicen los censos. Eso nos da muchísima información sobre vivienda, empleo, salud. Todo eso tiene que ser volcado en una fórmula polinómica que permita tener un resultado aproximado de cuánto requiere cada provincia.

(Del reportaje de Bloguín a Binner)

diagrama de Ben

¿Qué tiene para decir La Ciencia Maldita de la designación de Ben Bernanke como hombre económico más poderoso del mundo?

Un académico en serio, Ben. Para mí que a Gol Den Boi le empezaron a transpirar las manos por la posibilidad de que, si se reúnen alguna vez, se le ponga a hablar de economía of all things.

De lo que lembro de su producción académica. Su explicación de la Gran Depresión: la clave son los financial factors -- cómo la deflación perjudicó a los bancos y por ese lado acentuó la Depresión (bastante á la Fisher). También observó que los salarios nominales no bajaron lo suficiente durante la Depresión. Creo que el trabajo de Bernanke ayudó a lo que hoy parece ser el consenso sobre las causas de la Great Depression: patrón oro + desequilibrios cambiarios de algunos países (esp. Inglaterra) + escasez general de oro + (quizás) efecto riqueza del crac en Wall St.= deflación; la deflación es recesiva por la rigidez de salarios nominales y por el aumento en el peso real de las deudas. Es decir, una visión bastante internacionalista en la que el rol de Estados Unidos no es tan dominante como en cualquiera de las posiciones en el debate tradicional keynesianos vs monetaristas.

De lo que miré en esta página: muy preocupado por investigar por dónde pasa la influencia de la política monetaria sobre el nivel de actividad -no nos vendría mal que alguien tuviera la misma preocupación por ese tema en este suburbio- concentrándose particularmente en el "credit channel" -- cómo los bancos alteran su nivel de préstamos en respuesta a la política monetaria; bastante favorable a inflation targeting, sugiriendo inclusive que no estaría mal para USA adoptarlo como una forma de consagrar una política que en los hechos, dice Ben, es inflation targeting; contrario a la idea -machacada toda la vida por el Economist- de que los bancos centrales se preocupen por el nivel de precios de los activos, salvo en la medida en que puedan impactar sobre la inflación en los bienes y servicios. También investigó un problema divertido pero que creo que no va a tener: cómo lograr una política monetaria expansiva en un contexto deflacionario estilo japonés, cuando ni siquiera una tasa de 0% logra fomentar la actividad.

All in all: será el favorito de Bush, pero en el fondo tiene más de keynesiano que de neoclásico. Bah, digamos que forma parte del nuevo consenso clásico-keynesiano, que no sé cómo se llamará (podría ser neokeynesian-neoclassical synthesis, ponele). Fuera de ese consenso estarían, en traducción local, el Grupo Fénix de un lado -que en USA no tiene ningún lugar en las universidades- y, del otro, los que creen, p.ej., que la convertibiliad tuvo cero que ver con nuestra crisis, porque la política montearia puede afectar el nivel de precios pero no el empleo y la actividad (estos sí que son respetados en el mundo académico de USA, y en el de aquí también).

(Para los que dicen que los economistas no tienen corazón, miren lo que dice la página esa: "Access to the full text is generally limited to series subscribers. However, if the top level domain of the client browser is in a developing country or transition economy free access is provided. More information about subscriptions and free access is available at http://www.nber.org/wwphelp.html.")

qué lindo hacer pie en lugano

Lugano

Macri sacó 33,7% en Lugano, casi lo mismo que el 33,97% que sacó en toda la Capi. Por qué es tan importante para el patriocontratista:

La correlación no es perfecta, pero buena. La única diferencia es más votos a Menem en Lugano que GBA y más a Kirchner en GBA que en Lugano. Si esto es en parte el efecto aparato, es posible que con un solo candidato pejotista it cancels out.

O no.

Footnote: ¿qué es lo que "no fue tan claro", Pravda?

¿Y a vos cuántos gramos de diputado te tocan?

Suponiendo conservadoramente que cada dipu pesa 100 kilos, a un habitante de cada provincia le corresponde la siguiente cantidad de gramos de diputado:

Cada fueguino, 5 gramos de diputado, cada "bonaerense" medio gramo. Ponele si fuiste uno de los ochentipico mil que votó a Rivas, te comunico que no tenés representación parlamentaria a pesar de que a él lo votó más gente que el *padrón* de fueguinos (75 mil), que metió dos diputados y la próxima elección mete 3.

el siga-siga

No me banco las advertencias lamolinescas (la redacción de Bloguín es jodida, pero give it a try):

Una de las esquinas de Callao y Corrientes. De un lado de la senda peatonal, un integrante del equipo de la Guardia Urbana, un auto que cruza en semáforo en rojo, y una infracción de por medio conforman la escena. Desde esta mañana los agentes que patrullan la Ciudad, comenzaron a labrar multas de tránsito en el centro porteño.

La nueva facultad viene de la mano de la incorporación de 200 nuevos integrantes al cuerpo de la Guarda Urbana que actuarán en el marco de un programa de prevención de accidentes viales. Gonzalo Ruanota, director de la Guardia Urbana explicó que en una primera instancia se advierte al infractor. Los guardias lo pararán y le pedirán que corrija la conducta. Si se niegan, recién entonces le harán la multa, pero si entiende lo "absolverán".

Los peatones y ciclistas también serán multados en caso de cometer una infracción como cruzar la calle fuera de las líneas peatonales. Pero no afectará sus bolsillos: le levantarán una infracción didáctica. “La idea es que la multa sea el último recurso”, aseguró Ruanota, en declaraciones a Radio Mitre.