viernes, octubre 31, 2008

arriesgo mi humilde prestigio...

...a que Nouriel Roubini, Dr. Doom, no tiene razón. El mundo no entrará en una deflación generalizada. En las contradicciones de este párrafo suyo está mi argumento:
Wouldn't central banks be tempted to monetize these fiscal costs--rather than allow a mushrooming of public debt--and thus wipe out with inflation these fiscal costs of bailing out lenders/investors and borrowers? Not likely in my view. Even a relatively dovish Bernanke Fed cannot afford to let the inflation-expectations genie out of the bottle via a monetization of the fiscal bailout costs. It cannot afford to do that because a rise in inflation expectations will eventually force a nasty and severely recessionary Volcker-style monetary-policy tightening to get the genie back into its bottle.

Si los bancos centrales -léase Ben Bernanke- están viendo deflación, no entiendo por qué le van a tener miedo a la inflación. ¿Será que ellos no son tan inteligentes como vos, Nouriel? Si Bernanke ve atisbos de deflación, la tasa va a cero. En ese punto, los bonos y el dinero son lo mismo: un papel que no paga interés. Por lo tanto, puede pensarse en que sólo existe ese único activo financiero, el dinero. Si todavía hay deflación, empezarán a caer newly minted dollars, o Ameros, de los helicópteros y aviones de toda la Air Force*. Hay algún punto en el que preferimos no guardar tantos billetes, y tener otro tipo de activos (casas, tierras, yates, autos). ¿O no? Alguien podrá decir: ¿pero convendrá comprar activos reales y bienes ahora, si justamente la expectativa es que sigan bajando de precio? Técnicamente: ¿no puede ser la deflación indefinida y generalizada un posible equilibrio de expectativas racionales, que no puede ser vencido con emisión monetaria por la propia expectativa de deflación?

No. En el extremo, Ben Bernanke podría subir tanto la cantidad de dinero que un solo americano podría comprarse toda la economía de su país por los siguientes doscientos años. No entiendo cómo no va a hacerlo. Y si lo hace lo querrán hacer otros. Y si todos lo quieren hacer, quiere decir que la emisión de dinero es inflacionaria. Con banqueros centrales suficientemente valientes -y Big Ben lo es- la trampa de la liquidez no existe. Roubini no tendrá razón.



* Esto ya no es política monetaria solamente (que consiste en cambiar un activo -dinero- por otro -bonos-). Esto ya es política fiscal -darle plata al pueblo- financiada con emisión monetaria.

desintegrar consolidar

Not really

Muchachi: no es propiedad privada. Me meto a mi AFJP, Consolidar, y la página me da vergüenza ajena. Tienen "mis" aportes pero no puedo ver "mis" aportes. Quiero decir: supuestamente los puedo ver, pero me meto y no los puedo ver. Tarda años. No se carga. No es la primera vez que pruebo. Yo que el oficialismo haría el mismo ejercicio en las páginas de las otras AFJP, pero en el parlamento nacional (¿tendrá WIFI?). ¿Qué hacen, concretamente, las personas que trabajan en las AFJP? Dicho con todo respeto. Evidentemente una cosa que no hacen es la página web. ¿Les pagamos por el esfuerzo de "manejar nuestras inversiones"? ¿Qué clase de esfuerzo es ese, siendo que hay que invertir mucho en bonos argentinos y que -como ha demostrado esta crisis mundial- nadie tiene absolutamente la menor idea de cuál es una buena inversión financiera, salvo en el sentido de que una inversión que promete menos es menos riesgosa, algo que sabemos todos? Entonces para mí las opciones son dos:

(1) Estatización, pero el fondo individual acumulado se reconoce en forma de bonos públicos con vencimiento el mismo año que vence tu vida laboral.

(2) Eliminación del cartel de AFJPs, y traspaso a un sistema privado de administración individual de los fondos. En una cuenta bancaria de tu propio banco. Si no elegís nada, automáticamente hay un tercio de bonos en yenes, un tercio en dólares y un tercio en euros. Si querés financiar al Estado, o "estimular el mercado local de capitales" (léase: si querés arriesgar nuestro futuro como abuelos) por supuesto podría haber una proporción obligatoria en bonos locales (¡que también podés elegir, si querés divertirte: bocones, bodenes, bogares, etc.!) y/o en depósitos a plazo.

Let's face it, son un cartel irritante. Cobran mucho y hacen poco. Su único sentido, entonces, parece ser el de proteger del atraco estatal los fondos aportados, pero utilizar esa defensa cuando lo que se está discutiendo es precisamente el atraco estatal constituye, creo, una petición de principio.

jueves, octubre 30, 2008

empezaron mis miedos

Miedo Nro. 1: una vez Platini dijo: "Zidane es un gran jugador, pero lo que Zidane hace con una pelota de fútbol Maradona lo hacía con una de tenis". Perdida hace tiempo su competencia con Maradona por la corona mundial -antes del 86, como bien recordó ayer Bilardo, Maradona era visto como un jugador apenas tan excepcional como Rumenigge o Platini-, el bueno de Michel le tiraba un dardo a Zidane porque era su gran competencia como mejor jugador de la historia de Francia. Para mí, Messi podría ser como Maradona. Diego dijo "Hay que buscarle un lugar a Messi". Y dicen que dijo que Riquelme será el conductor de su selección. ¿Querrá Maradona entregarle el equipo a Messi, que es lo que yo creo que hay que hacer? En todo caso: ¿*Desea* Maradona que Messi juegue tan, tan bien como para dejarlo sin otra opción que hacerlo dueño del equipo? ¿Querrá Maradona que Messi sea en Sudáfrica lo que él fue en México? Sería muy humano que no, y Diego Maradona es all too human.

mal de muchos...

...consuelo de todos:




Y no, el BCE no es el Banco Central Europeo. Es otro banco central que no necesariamente responde a los intereses de su soberano: el Banco Central de Ecuador. Imagínense un país que exporta petróleo y tiene una dolarización. En los últimos doce meses ya venía mal la cosa, crecimiento de 0%. En agosto, con el petróleo todavía a 120, tenían un superávit comercial de apenas 10% de las exportaciones. La reducción a la mitad en el precio del petróleo implica que el país se tiene que hacer, no sé, 20% más barato en dólares para alcanzar sus equilibrios interno (mercado de trabajo) y externo (un nivel de cuenta corriente financiable). Pero justo cuando el país necesita hacerse más barato que el resto del mundo, se hace más caro, porque su moneda (el dólar) se aprecia. ¿Les suena? Te la regalo, Rafa Correa. Que vuelva el sucre.

Qué suerte que no tenemos más la convertibilidad.

miércoles, octubre 29, 2008

con condiciones

Tecnicatura del Diego: filosóficamente, en contra, porque creo en una sociedad meritocrática. Pero: me dicen mis amigos de Racing que Diego no era mal técnico, lo malo era el equipo. Justifican: lo puso a Almandoz de líbero y lo convenció de que era Beckenbauer. Lo que inclina la balanza de Rollo es el ayudante de campo. Si es Pedro Troglio, estamos a favor, incluso muy a favor. Intuyo un equipo de tres defensores, con los carrileros convertidos en laterales-volantes, ese invento de Bilardo. Del lateral-volante por izquierda está claro que va a ser canalla. ¿Kily? Podría ser, es amigo del Diegote. ¿Di María? ¿Por qué no? Ese muchacho tiene despliegue. Lo que sí, Diego: no potatoes please. Entiendo que Emiliano Papa ha progresado, pero hay que desconfiar de los futbolistas que empiezan a ser razonables a los 26. Es verdad que desde hace un año cada vez que amaga el centro los rivales le creen, y después engancha para adentro y pasa. Pero esa esa la única jugadita que conoce, Diegote.

Devalueta: lógica, inevitable. Y estamos a favor con una condición: que aprovechemos el momento para pasar a un sistema de tipo de cambio flexible. Que se vaya a 3,80. Que baje a 3,40. Que se mueva. Seamos un país normal. Si vamos a devaluar lo mínimo necesario como para que no se vayan reservas, y otra vez clavamos el tipo de cambio, estos episodios se van a repetir. Lo ideal sería una buena devalueta -no sé, 3,80- y que después mejore la situación mundial y vuelva veinte, treinta, cuarenta centavos. Claro que devaluar es más inflacionario o menos deflacionario que no devaluar. Pero en un contexto como este me parece que la diferencia no es sideral: el problema no es tener 22% de inflación en lugar de 20%, el problema es por qué diablos tenemos ese 20% in the first place.

Eso sí, me pregunto en qué ahorraríamos los argentinos con tipo de cambio flexible. Inmediatamente pienso en el peso fuerte que inventamos alguna vez, un billetito físico que se indexa. Pero claro, con este Indec es imposible.

rollo se hizo cristinista neto

Cristina lo hizo. Nuestro viejo anhelo de eliminar ese "yuyal" y convertirlo en un paque público.

“¿Sabe con qué sueño? Sueño con que la Reserva Ecológica de Costanera Sur deje de ser ese yuyal que es y se transforme en un gran pulmón verde como el Central Park pero mucho mejor, porque está al lado del río”
Para complementar, hagamos el Proyecto Torcello de la autopista ribereña subterránea, debajo de los diques del Puerto Madero. ¿Es posible que la remota provincia de San Luis tenga no sé cuántos kilómetros de autopista, pero que la capital de nuestro país no pueda ser cruzada de Sur a Norte sin entrar en el tráfico; y que, por lo tanto, un camión que va de Campana a La Plata tenga que frenar en semáforos del centro? Lo que falta es nada: diez cuadras desde la curva de la Illia hasta entrar en los diques (la curva es a la altura de Montevideo, los diques en Córdoba); vaciar los diques es cuestión de un día; hacer la autopista adentro de ellos, no mucho tiempo. Y después ponerle un techito y rellenar con un lago falso tipo ese sobre el que camina Jenny para buscar a Forrest Gump en DC. O un poquito más hondo.



Increíblemente, el domingo venía por la autopista pensando en esto y en el primer semáforo lo veo a Torcello cruzando la calle. Casi lo paro, pero no me animé.

martes, octubre 28, 2008

josé el plomero reivindica la democracia

Y no, no me refiero a Joe the Plumber, sino a José, el plomero, que saqué de Vivavisos para que viniera a arreglar mi inodoro (en el barrio nuevo ya no tengo a mi mami cerca para que me pase teléfonos de gremios). La filosofía de llamar al de la guía, y mucho más a uno de la guía en Internet, es que tiene que tratarse de una persona bastante emprendedora, casi tanto como Joe the Plumber. Fuck The Recomendados. Resulta que estaba en el aburrido yeite de escribir este aburrido párrafo:

El panorama de "inestabilidad descendente" o "decadencia inestable" es cierto en la comparación con otros países aunque no en términos absolutos, ya que algo de crecimiento se observó. Pero desde el punto de vista de los asalariados argentinos sí hubo pérdidas en el ingreso real. La promesa de prosperidad de la democracia no pudo ser más breve: el nivel salarial máximo de los años democráticos se alcanzó en 1984 (valor de 130, con 1980=100). Para los años iniciales del siglo XXI, el poder de compra de los salarios argentinos rondaba las tres cuartas partes del nivel de 1980. En otras palabras: la torta económica apenas se hinchó durante la democracia, pero los trabajadores argentinos obtuvieron una porción más pequeña que antes porque su participación en el ingreso nacional se redujo. Detrás de la dispar evolución en el ingreso por persona y los salarios hay un deterioro de la distribución del ingreso, que fue muy marcado entre los años de Bignone y los de Cristina Fernández. Mientras que en 1983 el 10% más rico de la población…
cuando llegó José, el Plomero. Amurar (¿apisar?) mejor el inodoro, toda su tarea. Price tag: 350 mangos. Está mejorando la distribución del ingreso.



PD: Etiqueta de inquilino: ¿puede uno pasarle así de prepo ese gasto al propietario, o tenía que pedir autorización previa? ¿Puedo, incluso, *descontárselo* de la renta?

PD2: La situación me hizo acordar a un post de un prócer de Bloguilandia

Si vos llamás a una persona en el medio de la noche a un celular para que vaya a tu casa, y después le pagás mucha plata por sus servicios, esa persona puede ser tres cosas: puta, dealer o cerrajero.

El único de los tres que está dentro de la ley, es el que te está robando.

que cante el cantor

Suerte que no nos mandaron al frente a nosotros. Al final está bien, 800k AR$ por los cuatro ases de nuestra canción no es muy caro.

domingo, octubre 26, 2008

américa latina queda en europa

del Este.

9103 a 163

Así gana Obama en el colegio electoral mundial.

mankiw se cubre

Let me be clear: Like Mr. Blanchard at the I.M.F., I am not predicting another Great Depression. We have indeed learned a lot over the last 80 years. But you should take that economic forecast, like all others, with more than a single grain of salt.

viernes, octubre 24, 2008

money, money, money, must be funny

Friedman se revuelca en su tumba:


¡Cuidado con el Amero!

¿arruinará su propia reestructuración?

No creo. Matar a los padres, OK, pero nadie, o casi nadie, devora a sus propios hijos. Me calenté y estoy tirándole unos fichines a GGAL. Ayer cerró a 0,78 y hoy va a abrir más abajo por lo que pasa en el mundo. 0,70 es el precio que GGAL tenía en, no sé, octubre de 2002. Duhalde Presidente. Estamos mejor que entonces. Esperemos que no venga un corralito.

jueves, octubre 23, 2008

plácido domingo

Estábamos esperando el post sobre la estatización del mejor blogger económico de la argentina. Y no decepcionó: la crítica no es ideológica sino de orden práctico. No sé si coincidimos: es cierto que el endeudamiento verdadero del Estado no disminuye (quizás, incluso, aumenta) con la estatización. Pero también es cierto que el perfil de vencimientos de esa deuda cambia radicalmente. Pateamos la pelota para muy adelante.

época fértil para predicadores

La teoría conspirativa de este señor:



es divertida, y por ese motivo se merece la publicidad que seguramente está ganando. Te la cuento por si no querés ver el video. Se viene la debacle del dólar. Estados Unidos lo sabe, y entonces planea desmonetizar el dólar y cambiarlo por el "Amero", una moneda para México, Canadá y USA. En el video muestra el Amero, acuñado el año pasado! Todos los tenedores de dólares serán estafados, por lo que él, Hal Turner, aconseja llevar toda la plata fuera de Estados Unidos, y cambiarla por otras monedas: no euros, que "no tienen respaldo", sino francos suizos, libras esterlinas y francos franceses (sic). 

Lo más gracioso del asunto es que falla su razonamiento económico. El gobierno norteamericano hará esta estafa dándote 1 o 2 centavos de Amero por cada dólar -- "we'll give you two cents on the dollar, for what you used to have". El problema es que eso lo conocemos de memoria acá, y no pasa nada. Entre 1970 y 1991 lo hicimos cuatro veces. Se llama "reforma monetaria", y consiste en cambiar un papelito de color por otro parecido pero que tiene un número menor. Consejo, Hal: sería más fácil que te den 1 centavo de Amero por dólar, así es más sencillo hacer la cuenta.

atrás, radicales

Hay tres outcomes posibles: se vota el proyecto como quiere el gobierno, se vota como quieren los radicales y otros opositores, no se vota. La peor es la segunda. Si se vota lo del gobierno, manos libres y el atraco sirve para pagar la deuda. Inseguridad jurídica por un lado (te meten la mano en tus ahorros), seguridad por otro (pagamos la deuda). Si no se vota nada, no hay atraco. Pero si se vota lo que quieren los radicales et al., el atraco ocurre pero con tanto control sobre los fondos que no puede pagarse la deuda. Un desastre casi tan grande como la caricatura de las retenciones móviles que terminó aprobando diputados. Y algunos quieren el sistema parlamentarista...

miércoles, octubre 22, 2008

pedro y diego

La dupla Troglio-Maradona no me parece una mala opción. Troglio hizo una extraordinaria campaña con un limitado Gimnasia. Después le fue mal en el Rojo, pero a quién no. Ahora va segundo en Uruguay con Cerro Porteño. Mística no les falta: en uno de los momentos más difíciles de la historia reciente de los mundiales, tras la derrota con Camerún, ganaron en las dos áreas el partido con la URSS: el Diego sacándola en el área argentina con la mano, Troglio metiendo un fabuloso cabezazo en el arco todavía soviético. (Cierto es que después los dos erraron sus penales con Yugoslavia, pero bueno, eso es lotería). Sobre todo: a Troglio le gusta mucho el 3-4-1-2, nuestra formación favorita con los jugadores que hoy tenemos.

Difícil elegir, porque Bianchi se lo merece indiscutiblemente y Russo es una gran opción. En cualquier caso -salvo, quizás, si es el Checho- estamos mejor que con Coco.

mamita

Lozano en "Otro Tema": (1) las acciones de las AFJP pasan al Estado. Eso es bueno, así el Estado puede influir en las decisiones de inversión de esas grandes empresas. (2) Las AFJP le daban poco a las PYMES, en todo caso ese rol es para la banca pública.

el amargo hacer mucho

El gobierno de Néstor era el del dulce hacer poco. ¡Qué nostalgia!

así no

No sé nada de derecho, pero me resultaría raro que no hubiera juicios exitosos contra la estatización de los ahorros previsionales. Hay todo un degradé de posibles estatizaciones, unas que imagino más tolerables legalmente que otras. Obligar pasito a pasito a que las inversiones de las AFJP sean en bonos públicos, admitido. Canjear forzosamente los activos de las administradoras por bonos públicos, dudoso. Decirle al afiliado que ahora la plata que tenía en su AFJP se la debe el Estado (mi propuesta conciliadora), discutible. Pero tomar los fondos de tu cuenta a cambio de reconocerte aportes, lo veo realmente complicado. Te sacan una realidad a cambio de una promesa, y una bastante vaga. La diferencia no es sólo formal: lo que te dan (X años de aportes) es independiente del valor del fondo. Con una justicia moderadamente independiente, no la veo.

Entre otros problemas, los Kirchner tienen uno grave con las formas. Las retenciones móviles podrían haberse negociado, antes o después del 11 de marzo. Esta nacionalización podría haber sido mucho más amigable. OK, estatización para los flujos. Pero un tratamiento distinto para el stock, que mantuviera el carácter individual. Incluso, una transición voluntaria: si te pasás al Estado, te doy un bono por el valor de tu fondo, que devolveré al momento de la jubilación actualizado por CVS y engordado por un incentivo de 10% para compensar por la crisis financiera internacional; y te garantizo que el valor en ese momento no será menor al que se habría obtenido invirtiendo los fondos en un activo seguro en dólares. O alguna cosa así, menos irritante.

martes, octubre 21, 2008

moderando el atraco

Ando poco conectado, poco bloggero para mis estándares. La mudanza, las clases. Van dos ideas sobre cómo moderar el atraco de la contrarreforma:

1) Mantener la propiedad de los fondos acumulados. El Estado pasa a deberte los X pesos que tenés en tu cuenta, incluso un poquito más para compensar por las pérdidas de "los mercados". Se ajusta con la fórmula que votaron para las jubilaciones o una parecida. Por mí, Coeficiente de Variación Salarial estaría bien (allí está metida la inflación y también el crecimiento de la productividad de la economía). La deuda se devuelve el día que cumplís 65. Y se devuelve en cuotas de la misma manera que te daba los fondos tu AFJP: calculan cuántos años vas a vivir, y te dan un pago periódico cuyo valor presente esperado sea igual al fondo acumulado.

2) Los fondos acumulados sólo pueden usarse en la medida en que se esté reduciendo el stock total de deuda pública. Que no es lo mismo que "sólo pueden usarse para cancelar deuda", porque si fuera así el Estado podría cancelar deuda con los fondos acumulados con la mano derecha y endeudarse con la izquierda. Habría que pensar las technicalities -- es tan difícil de regular, me parece, que habrá que confiar en la mano visible de Don Néstor.

lunes, octubre 20, 2008

rollo va por todo

No eliminemos solamente la jubilación privada; eliminemos también la estatal. Lo decíamos hace un año. El sistema jubilatorio está lleno de problemas de "inconsistencia temporal": hoy el Estado te promete que si aportás mucho te van a dar una jubilación alta. Llegado el momento, va a haber mil manganetas -entre ellas, la inflación- con las que evita pagarle más al que más aportó. ¿Qué hacemos con "nuestros abuelos"? ¿No les damos nada? Sí: Plan Abuelas y Abuelos de Hogar: subsidio universal de X pesos, a todos los mayores de 65 por igual (Y basta de este escándalo de que las mujeres se retiran antes). 1000, 1500 mangos que alcancen para comer. El que quiera tener una jubilación de clase alta y no ahorró a lo largo de su vida, a llorar a Suiza.

el difunto se mueve

viernes, octubre 17, 2008

el riesgo-mundo

El grafiquito que hay que seguir para ver si se viene o no la Gran Recesión es este:




El TED spread es la diferencia entre la tasa a la que se prestan los bancos entre sí y la tasa del bono corto del Tesoro. Vamos bien, pero estamos mal. Esta semana bajó de 4,6% a 4,1%; pero la normalidad es menos de medio punto porcentual.

EX-POST: es interesante mirar los componentes del TED en este año. Hasta marzo, cuando la tasa del bono bajaba, también se reducía la Libor, y el TED más o menos se mantenía. En este mes la asociación es inversa: con el pánico, ocurría al mismo tiempo que la tasa del bono bajaba y la interbancaria aumentaba.



en qué estamos pensando

+ tres sesenta, sesenta y cinco, y convertibilidad de facto -con bandas imprecisas y en silencio- con el real.

+ "pacto social" con acuerdo salarial por un año.

+ vuelta al fondo monetario, nos refinancian 10 mil palos. vamos con brasil para disimular la humillación.

+ al despejar el problema de la deuda, el arreglo con el fondo permite evitar la política fiscal contractiva. al contrario, hace posible el siguiente combo fiscal:

+ ley de retenciones móviles, 20% a valor actual y de allí para arriba, llegando hasta 40% a los precios de lousteau; creo que cobos no tendría que desempatar en este caso.

+ morf card para todo el mundo.

+ además, lanzar al debate la coparticipación, en parte para poder decirle a los gobernadores que canalicen por allí sus demandas.

jueves, octubre 16, 2008

it's time to part

El 18 de julio de 1973, Chile le ganó a la Argentina 3 a 1 en Santiago. Era la revancha de la Copa Dittborn. A la ida, Argentina había ganado 5 a 4 en un partido épico, con dos goles albicelestes en los últimos cinco minutos. De Carlos Dittborn, que no sé bien quién fue (aunque podría enterarme fácilmente) sólo tengo dos noticias, gracias a mi libro favorito ("La Maravillosa Historia de los Mundiales de Fútbol", publicado por El Gráfico en 1985). Organizó o ayudó a organizar el mundial del 62. Y había una frase suya que fue el lema de ese Copa: "Porque nada tenemos, lo haremos todo". Creo que murió antes de que empezara el Mundial.

La victoria de los chilenos ese 18 de julio de 1973 fue la última hasta ayer. Un mes antes había ocurrido la masacre de Ezeiza. Una semana antes, el 13 de julio, renunciaba el Tío y asumía la presidencia Raúl Lastiri. Siete días después de aquella última derrota argentina ante Chile, nacía en la Clínica del Sol de la Capital Federal Rollo Tomasi.

Nunca hasta ayer habíamos visto perder a la Argentina contra Chile. Nunca hasta ese aciago día de 1993 habíamos visto a la Argentina goleada por un equipo sudamericano. (Los que teníamos algo de oxígeno irrigando nuestra cabeza nos arremolinamos alrededor de la única portátil de la Almirante Brown para averiguar si Perú lograba mantener ese empate con Paraguay; el dueño de la radio era capaz de relatar el partido usando todos los músculos de su cabeza menos la lengua; de las millones de muecas posibles por lo general se limitaba a dos: "Uh, peligro de gol paraguayo, cagamos" seguido de "Uff, uff, zafamos"; más de uno decía: "Pero que ganen los paraguayos, si total no merecemos ir al Mundial" -- nos habríamos perdido esos momentos épicos de Maradona con Grecia y Nigeria; nos habríamos ahorrado este nuevo Ciclo Coco). Las dos veces el técnico era Basile. Las dos veces el equipo nacional terminó jugando con cuatro defensores, un doble cinco y cuatro delanteros. A veces los años no pasan en vano y las canas quieren decir sabiduría; otras veces los años no sirven de nada.

En lo de ayer hay méritos de Chile y de ese anagrama de Basile que es Bielsa. Pero el Triple Cinco del Coco no ayudó. Si va a jugar Cambiasso, hay que ponerlo en el lugar que menos daño haga. Por ejemplo: si uno lo pone al lado de Mascherano, como Mascherano normalmente juega por dos, no hay problema. Seguimos jugando con once. Pero, ¿Cambiasso de volante por izquierda? Y, encima: ¿Mascherano de 8, lejos de él, sin poder jugar por Cambiasso además de por sí mismo? ¿No aprendimos nada del Mundial pasado? El gol chileno es escandaloso, pasan como pancho por su casa: de 3 está Heinze que no es 3 (y por lo tanto se queda en el área) y de volante por izquierda está Cambiasso que no es volante por izquierda. Y estamos jugando contra un técnico que siempre, siempre, juega con delanteros abiertos. Qué picnic.

El anagrama de Bielsa parece haberse tomado en serio un anagrama de la frase de Dittborn: porque todo lo tenemos, no haremos nada.

miércoles, octubre 15, 2008

contando los porotos

Un poco de caída en el precio de la soja, vaya y pase, hasta le ponía color al Año Del Conflicto Con El Campo. Pero, si mis cálculos no me fallan y hay 36,74371 bushels en una tonelada, ya estamos en US$ 315. Y el countdown sigue.

martes, octubre 14, 2008

credits

Ok, el Premio Nobel (congrats!) fue el que insistió en inyectar capital a los bancos. Pero la medida europea de garantizar los préstamos interbancarios, la que desató el boom, usted la oyó primero en La Ciencia Maldita.

Quedan para discutir los incentivos que genera una garantía pública de crédito entre bancos. Obviamente algún moral hazard hay. Pero déjenme decir que, como mostró otro Premio Nobel Anti Bush, el mercado competitivo no funciona en el mercado de crédito. Lo eficiente sería que el crédito llegue a aquellos emprendimientos (del tipo que sean) cuya rentabilidad sea superior a la tasa de interés de mercado. El hecho de que paguen una tasa de interés más alta los proyectos más riesgosos es dudoso desde el punto de vista social. En primer lugar, por los dos motivos de Stiglitz: la tasa más alta empuja al tomador de crédito a elegir las versiones más riesgosas de su ya de por sí riesgoso proyecto; y además esa tasa más alta aumenta sus incentivos a defaultear, porque el beneficio de no pagar es mayor. A esos dos puntos yo agrego el riesgo sistémico: si el que toma el crédito es un banco, la ineficiencia se multiplica: ese banco arriesga más, ese banco tiene más incentivos para defaultear, por lo tanto el sistema financiero es más inseguro; todo lo cual levanta la tasa de interés del conjunto y agrava los problemas.

Ergo: la intervención pública en el mercado de crédito no es una excepción razonable -- es imperativa. Supongo que debe estar bastante estudiado qué tipos de intervenciones son eficientes. Por mi parte imagino algún tipo de garantía que tenga en cuenta la tasa de interés del préstamo: si prestaste a 8% y te defaultearon, el Estado te devuelve la inversión pero a 0%; si prestaste a 6%, te devuelve al 2%. Algo así.

domingo, octubre 12, 2008

no, coco

Debe ser el octavo dispositivo táctico en otros tantos partidos. La verdad que por 6 euros ver a Messi me parecía una ganga, así que fui igual, a pesar del ridículo 4-2-3-1. Sólo dos volantes con vocación de marca, o uno y medio en verdad, porque el Cuchu lo que hace bien es amagar a marcar. Me hizo acordar al mediocampo Simeone-Redondo con el que terminamos jugando frente a Colombia. Pobre Messi se aburría ahí tan tirado a la derecha, en un momento, a principios del segundo tiempo, pasaron como 8 minutos sin que la tocara. El frío en un momento me hizo abandonar, terminé mirándolo en un bar con un café con leche y medialuna tostada con jamón y queso.

Messi conducción, Coco ¿cuánto vamos a tardar en darnos cuenta? Bueno, ojalá que contra Chile, cuando JR está suspendido.

viernes, octubre 10, 2008

poroto inercialista

Los inercialistas se anotan una batallita después de varias derrotas. Los salarios de agosto crecieron al 4% -- una locura. Mucho por el sector público, pero en el sector privado subieron 2,7%. En los últimos 12 meses el aumento salarial en el sector privado anda por 29%; en el último semestre, 35%. Así no baja la inflación.

construir el piso

De acuerdo con Eichengreen et. al, a quienes cita approvingly Krugman. En este fin de semana:

+ A quick bank recapitalisation with global coordination
+ A guarantee of deposits and/or loans with global coordination
+ Further, coordinated macroeconomic stimulus.

Por mi parte le agregaría la nacionalización potencial de la economía norteamericana. Ofrecer comprar con títulos públicos (o con dólares frescos, luego absorbidos con títulos públicos) hasta un X% de cada empresa que cotiza en Bolsa, a un valor equivalente al Dow de 9,000. Si el Dow está a 8,550 (un 5% abajo de 9,000), el valor de compra estatal de cada acción es 5% arriba del actual (en verdad, 5,26%=5/95) . Si el Dow pasa a 8,920 (un 1% abajo de 9,000) entonces cada acción tiene un piso de 1% arriba de su precio corriente. Es decir que los precios relativos entre las distintas acciones se mantienen, pero se infla el índice general para combatir un pánico ridículo. Un pánico que transforma problemas de liquidez en problemas de solvencia: todos quieren liquidez, venden, los precios caen, las acciones parecen un mal negocio, se venden más, etc. y los activos de los bancos, hedge funds, etc., pierden valor. Con lo cual empieza otra vez el círculo vicioso.

Apuesta: en menos de un minuto el Dow Jones pasa de largo los 9,000 puntos. En el peor de los casos, el Estado norteamericano hace un negocio posiblemente bueno (compra un X% de su economía a un precio bajo) y le entrega al mercado el instrumento financiero que desea, con lo cual acerca la cartera existente de activos (muchos bonos, pocas acciones) a la cartera deseada. Si es correcto atemperar las burbujas, también debe serlo controlar los pánicos.

jueves, octubre 09, 2008

abuela

Una mujer de 80 años sigue buscando a su nieta.

triple G

Leo esto:

La gran duda de Basile para afrontar el duro compromiso ante la Celeste pasa nada menos que por Juan Román Riquelme, eje de todas las polémicas en Boca, ahora trasladadas a la Selección. El Coco probó ayer a un equipo sin enganche con 3 defensores, 4 volantes y 3 delanteros en Messi, Tevez y Agüero. En el entrenamiento de esta mañana en Ezeiza, el técnico no dio pistas ya que por la tarde se realizará la práctica formal de fútbol.
Si jugamos con esa formación (aun con Cambiasso de doble 5) y no jugamos un gran partido, no opino nunca más de fútbol. (Lo de "sin enganche" obviamente no será así, por que Messi hará las veces de).

siguen los paralelismos



flux

Esto parece el 2001 argentino: cada día hay una medida nueva. Una de las novedades de esta crisis, entre otras muchas, es la influencia del bloguismo. Ahora celebra Krugman, porque sugiere que gracias a su palabra y la de otros lograron colar en el Plan Paulson la posibilidad de inyección de capital a los bancos, que aparentemente se va a usar dentro de poco. Mankiw, por su parte, explica cómo recapitalizar al sistema financiero. Me gusta esta parte:

Perhaps regulators can twist the arms of the financial institutions. Call it the Tony Soprano approach. “Nice bank you have here. I wouldn’t want anything bad to happen to it.”
(Ex-post) Pero de lo mejor que leí sobre la crisis está en esta visión optimista:

In the 1930s, nobody in the private sector could borrow, raise equity or sell insurance because everyone lost trust in everyone else. Uncle Sam stood on the sidelines and marveled at the chaos. But today Uncle Sam is saying, "Listen, if you households and firms are too scared to invest in each other or sell each other insurance, give us your money, and we'll do it for you. We'll pay you a sure return on the Treasuries and, if our investments and insurance sales do well, you'll benefit by paying lower taxes."

Claro que las inversiones de uno de los autores del párrafo anterior no hablan bien de su capacidad de pronóstico:

I believe the U.S. will weather this crisis. I'm invested broadly in the U.S. and Canadian stock markets as well as in some commodity stocks. I have purchased some financial company stock of late as well. So far, that was a mistake.

era obvio, pero nadie se daba cuenta

Como la devaluación argentina, como el ataque a las Torres, también la crisis financiera de 2008 ocurrió luego de advertencias muy claras y muy contundentes, imposibles de ignorar. Ex post.

a las 15 horas del 8 de octubre

(panfleto panglossiano encontrado en mi casilla de mail).

En las últimas tres semanas quizás las cosas hayan cambiado para el gobierno. La inflación deja de ser el principal problema económico, moderada por la desaceleración del nivel de actividad. En consecuencia, el INDEC pronto dejará de ser el principal problema institucional, porque podrá normalizarse sin costos. La desaceleración del nivel de actividad no es un problema argentino, porque es un problema mundial. Hasta hace tres semanas, un crecimiento del 4% en 2009 era una derrota para el gobierno; ahora, un crecimiento del 2% quizás sea una victoria. Ha llegado la hora de la dura política de caja adornada con un discurso heroico y de la devaluación hecha casi en secreto, casi tan en secreto como se pretendía llevar a cabo la política antiinflacionaria. ¿Cuánta inflación le está costando el deslizamiento cambiario? Me parece que nada; ¿cuánta caída en la demanda de dinero?. Me parece que muy poca. ¿Es el de los Kirchner el gobierno que ha recuperado la política cambiaria?. Si así fuera, estaríamos frente a una inmensa novedad. Al parecer, la crisis mundial le ha regalado a los Kirchner una oportunidad para rearmarse políticamente. Y por si todo esto fuera poco, el campo les ha regalado el empate.

Pronóstico: 40% de votos en 2009 y siguen en carrera.

miércoles, octubre 08, 2008

a por todo

Los inventores del capitalismo saben cómo salvarlo.

no dan puntada sin hilo

Ay, Bloguín, Bloguín, está en tu esencia. Si lo hacen allá...


el panic attack y los problemas reales

Ahora estamos en panic attack. Tan irracional como una burbuja. Uno gritó: "Se hunde el Titanic! A los botes!" y hay violencia y se pagan millones por subirse a los botes. (OK, no es un buen ejemplo: el Titanic se hundió, pero sigamos). El capitán debe hacer dos cosas: tratar de que el Titanic no se hunda, y al mismo tiempo parar la huida, que está provocando muertos. Como están las cosas hoy, cualquier cosa suma; por ejemplo, la baja coordinada de tasas que leemos hoy. Como decíamos ayer, ayudarían también otras acciones más contundentes, que restablecerían la confianza y seguramente acabarían por ser innecesarias:

+ Comprar acciones con bonos si llegan a determinado precio (digamos, 5% más abajo que ayer). ¿Se nacionalizaría completamente la economía americana? Don't think so. Con sólo señalar que hay un piso para las acciones, el pánico desaparecería instantáneamente y habría un rally fenomenal.

+ Comprar con bonos deudas empresarias (como anunció la Fed).

+ Garantizar el mercado interbancario también ayudaría.

Una vez superado el pánico, el problema inicial (la cuestión hipotecaria y su impacto bancario) no es imposiblemente complicado.

martes, octubre 07, 2008

contra el fundamentalismo

Me entero por el blog de Mankiw de que circularon dos cartas abiertas de economistas, una a favor y otra en contra del Plan Paulson. Fundamentalistas contra realistas, dice Romer. En la de los realistas -los economistas con sentido práctico, que no ponen las manos en el fuego por sus modelos- encuentro la firma de Domingo Felipe Cavallo. Imposible abstenerse de ir a su blog a ver qué está diciendo de la crisis financiera. Adivinen qué: Estados Unidos es como Argentina de 2001 porque hay boludos a izquierda y derecha que en nombre de los principios impiden las soluciones.

a la caza mis valientes

La búsqueda de culpables de carne y hueso es muy humana. Candidatos: los que escondían las cuentas de AIG. No estuvieron a la altura de los objetivos de la empresa:

this is a Big Kilombo

(encontrado en mi casilla de mail hace cuatro días. Se reciben con gusto "crónicas desde los mercados". Cuenten chicos, ustedes ahí en los bancos que están deprimidos mirando las pantallas. Cuéntenme cómo pasó, que la Historia está pasando por delante de sus narices)

Aunque los argentinos nos creemos los únicos proveedores del dulce de leche y otras cosas que parecerían que apasionan al mundo, la realidad es que todo eso se fabrica en cualquier parte, y hoy en Zurich te dan una carne y unos chorizos uruguayos que serían la envidia de nuestros mejores tiempos, cuando éramos un país que, por lo menos, liderábamos la exportación de carne a Europa. Sin embargo, a los europeos de determinados círculos les hemos importado algo bien argentino que consideran muy valioso y están encantados con su uso, y realmente lo utilizan cuando están con otros europeos sin que estemos presentes. Que es? La palabra “kilombo” –asi escrita con “k”- que consideran un hallazgo de síntesis para aplicar a aquello que es complicado donde asi se presente, ya sea el trafico, el tiempo, la nieve, el estacionamiento, los problemas en el trabajo, la administración pública o ….. la crisis financiera internacional.

“Emilio, this is a big kilombo” me dijo antes de ayer uno de los banqueros mas serios que conozco en Europa, dueño y CEO de un banco mediano y sólido, que no quiso entrar en el juego de los derivados de las hipotecas “sub prime” y que tiene muy buena liquidez en su entidad, pero no le quiere prestar el dinero a ningún banco. Me amplió –lo transcribo en argentino-:” Mirá, hace pocas semanas el Fortis era una potencia que compraba una parte del ABN Amro en 24.000 millones de euros. Hoy los gobiernos del Benelux lo tuvieron que nacionalizar, y dicen que van a vender eso que compró, si pueden, en 10.000 millones y encima le ponen como 13 mil mas. Y mañana vas a ver que van a tener que nacionalizar el Dexia porque está seco de fondos, al borde del desastre y para colmo es el mayor empleador de Bélgica. Y fijate lo del Hypo Real State de Alemania. Cayó 70% su valor en el DAX porque tuvieron que salvarlo sus compañeros y el gobierno. No querido, yo no le presto mas a nadie hasta que esto se termine” “Disculpame Alphonse, y como vas a pagarle los intereses a tus clientes? De tu bolsillo? –le dije-. “No. Yo le voy a prestar al gobierno, al Tesoro, voy a comprar sus bonos, sus obligaciones, y lo que sea porque todo es AAA, y obvio, pagan muy poco interés; y si quiere, que él le preste a quien quiera. Que asuma el riesgo. Yo le traspaso ese interés a mis clientes y me quedo con una comisión fiduciaria, que no me va a dar profit pero vamos a dormir todos tranquilos”.

Lo mejor del caso es que sus clientes están de acuerdo porque también quieren dormir tranquilos. Es que ven como sus vecinos, que se jugaron a los fondos mas especulativos, están saliendo a cualquier precio e iniciando la propia depresión económica individual –proyectan achicar los gastos, no cambiar el auto, no comprar la casa nueva, no salir de vacaciones, gastar menos en salidas, mirar bien los puestos de trabajo de sus empresas o mirar mejor su propio puesto de trabajo para que no lo despidan- , y eso puede ser el inicio de la depresión colectiva y la mundial, si esto no se arregla.

Cuando hoy martes a mediodía lo llamé para decirle que había acertado con el tema del Dexia, me dijo que esto no es un acertijo. “Los bancos hoy se dividen en tres: los que sobrevivirán porque el riesgo lo ha tomado exclusivamente el inversor eligiendo su menú de inversiones, y son contados con los dedos de la mano; los que morirán comidos porque perdieron patrimonio por haber inventado billones en créditos basura y sus dupli y triplicaciones que le hicieron un desastre a otros bancos que les daban el dinero; y los que vivirán porque se comen a los comidos, que son los que resisten hoy aparentemente cualquier cosa. Pero si Obama no logra juntarles la cabeza a los representantes demócratas y republicanos que se oponen al plan, que se agarren, porque esta crisis es la primera en la historia que viene paralela en Estados Unidos y Europa, al mismo tiempo y con las mismas características. Antes Europa sufría y Estados Unidos vivía en el mejor de los mundos, o al revés. Ahora ya no. El desastre es para todos. Asi que preparate para ver sentado en la silla del CEO del Citi a Yun Yan Ying, y en la de Botín a Igor Emiliovich Botinonenko, porque los chinos y los rusos van a salir a comprar los despojos de lo que quede”.

Como lo escuchaba muy embalado no le quería discutir eso de los chinos y los rusos, pero le dije: “Che, Alphonse, la cabeza se las tiene que juntar Bush, no Obama”. “No querido, Bush ya no tiene poder. Esto lo tiene que hacer el próximo Presidente del país, que es quien de todas maneras se tiene que comer las consecuencias. O no te das cuenta que esto que están haciendo es un concurso a ver quien se puede sacudir las responsabilidades. ¿No escuchaste a Nancy Pelosi ayer en la presentación del salvataje, la factura que les pasó a los republicanos? Estaban esperando eso para votar en contra. Ayer votar ese engendro era una locura. Una autorización parlamentaria de tres hojas, en tres días de tira y afloje pasó a tener 127 páginas!”

Me impresionó mas su aseveración sobre quien será el Presidente de los Estados Unidos, que el mamotreto de 127 paginas que me mandó por email. Pero también me acordé de Cobos cuando en una madrugada afilada, cortó la desenfrenada cadena de ordenes de votar a ciegas, con su voto “no positivo”. Y ahora, en esa impresionante Sala de Representantes, los mismos republicanos se revelaban con los votos “no positivos” para que no pasara el plan de salvataje de su propio gobierno.

Cuando corté con Alphonse me fijé como seguían los mercados y los chismes corrían por todos lados. Hasta que la Unión Europea salió a decir, palabras mas palabras menos: “que esta crisis la arreglen los yanquis porque ellos la inventaron”. Es que Europa está convencida que esta es una herencia maldita de los americanos del norte y se quieren despegar como sea, aun a costa de nacionalizar los bancos. Es mas, hay bancos que objetivamente van a tener problemas para “digerir” estas pichinchas que se han llevado en medio de la crisis, pero el laxante se lo va a dar el Estado. Ya es tarde para abandonar a su suerte a algunos, después de haber protegido a otros. Y los accionistas heridos por haber tenido que huir revoleando sus tenencias, vienen por la revancha. Hoy ya estaban descontando que mañana miércoles habrá acuerdo en la Sala de Representantes e hicieron subir por el ascensor del Dow Jones las acciones bancarias.

Mientras tanto, la cara de Bush me recordaba a la cara de De la Rua, cuando lo presentó a Cavallo a la una de la mañana desde Olivos, balbuceando: “bueno, aquí está quien se va a hacer cargo desde mañana de la economía del país”. Recuerdo que desperté a mi mujer y le dije: “Chuchi, renunció de la Rua”, y al preguntarme “que qué?” le contesté: “Sí. Lo nombró a Cavallo y cuando salte, porque va a saltar, Cavallo se lleva puesto al gobierno”. Ayer Bush –vacío de poder- parecía un de la Rua que balbuceaba que si le seguían diciendo que “no” todo iba a ser peor.

Cosas raras las del destino: esas declaraciones se las sacaban los periodistas olvidándose que no era una conferencia de prensa al respecto, sino la recepción habitual en la Casa Blanca –esa sentados en dos sillones- que hace Bush de los Presidentes extranjeros. Lo paradójico es que el que lo visitaba era Viktor Yutchenko, Presidente de Ucrania, a quien se le notan los estigmas en su cara por haber sido envenenado con dioxina durante la campaña electoral, pero que finalmente llegó a la Presidencia sosteniendo que había que terminar con las viejas prácticas comunistas de socializar los sacrificios y las perdidas, mientras unos pocos se enriquecían.

Ya de noche en Europa, y antes de terminar este despacho para Mirador Nacional, me sonó el teléfono. Era Alphonse, para recordarme dos cosas. Una, que ni él ni yo, ni nadie que circulara por la economía real de hoy, había vivido la depresión del 29, asi que salvo la teoría y las estadísticas, no sabíamos que era eso y él esperaba que no lo supiéramos, porque para salir íbamos a tener que aprender a hablar algún idioma asiático, y vivir con lo necesario, como indios, de la India. La otra cosa era que él si había vivido una crisis en los 70, cuando la inseguridad por la volatilidad del dólar y la inseguridad de la economía mundial, hizo que el pase al franco suizo fuera tan masivo que los bancos del país de los cantones “cobraran” por “tenerle depositado” el dinero a los ahorristas extranjeros.

“Y eso que tiene que ver con lo de ahora Alphonse, ya hay otra moneda, la gente se correrá al euro”

Y con una voz que ya me pareció aporteñada me dijo: “Pibe, si este kilombo no se arregla con el salvataje que votan mañana, la crisis se lleva puestas las dos monedas”.

que venga el festival de bonos

(escrito a velocidad pitman, comments welcome)

Imaginemos que la gente tiene en su portafolio 5 partes iguales de: bonos públicos, dólares, depósitos, acciones e "inversiones de riesgo" (esta última categoría incluye bonos brasileños, depósitos en pesos argentinos, hedge funds, etc. etc.). Digamos: de 100 dólares, 20 bucks en cada cosa.

En el panic attack la gente quiere "huir de todo". ¿Se puede huir de todo? No: para algún lado disparás. Huir de todo es salirse de todo lo que no es bonos y dólares. Supongamos que ahora quiere pasar a 50% bonos, 20% cash -se mantiene-, 10% cada una de la otras 3 cosas (depósitos, acciones e inversiones de riesgo). ¿Qué ocurre? ¿Puede todo el mundo al mismo tiempo pasar del 20-20-20-20-20 al 50-20-10-10-10? Puede: para que cambien esas proporciones o bien tienen que cambiar las cantidades de esos activos o bien su precio. En los depósitos, por ejemplo, caen las cantidades. Y esto se llama credit crunch: del otro lado del depositante hay una empresa que no tiene crédito. Las acciones caen de precio. Las monedas del mundo caen de precio. Las deudas privadas que cotizan (obligaciones negociables) caen de precio y cada vez que vencen no se renuevan. En el proceso también sube el precio de los bonos públicos. Brutalmente se va llegando al 50-20-10-10-10, a un costo enorme.

¿Qué tan brutalmente? Si el Tesoro no emite bonos nuevos, muy brutalmente. Muy mucho. Por ejemplo: si los bonos suben un 25% de precio (y es muchísimo), llegamos a un valor de 25 dólares. La demanda de dinero debería reducirse a 10 dólares y los otros activos a un valor de 5 dólares cada uno. El crédito a las empresas cae de un valor de 20 a otro de 5. El Dow Jones pierde 3/4 partes de su valor. Las "inversiones riesgosas" también pierden 75% de su valor. Pero la gente llegó a su nueva cartera de activos: 25 dólares de bonos, 10 de cash, 5 de inversiones riesgosas: 50%-20%-10%-10%-10%.

¿Es esta la situación actual? No. Y la gran diferencia es que el Tesoro sí que emite bonos nuevos. Compra las carteras de los bancos, da crédito a los bancos, planea comprar commercial paper, etcétera. Parte son compras con cash, parte con bonos. Pero eso no hace mucha diferencia: después habrá una política monetaria, que quiere decir cambiar uno de esos pasivos públicos (que desde el punto de vista del sector privado son activos, así que los llamo "activos oficiales") por otro (comprar dinero con bonos o viceversa).

My point? Cuanto mayor sea el aumento de cantidades de activos oficiales, menor es la caída de precios que se necesita en los activos privados para llegar al nuevo portafolio deseado. Ejemplo, tomando los números del ejercicio anterior. Sobre los 100 dólares de activos totales en el sistema, el Estado emite 80 dólares de bonos y 20 dólares de dinero. (Pensemos, por el momento, que los tira desde el helicóptero, y no a cambio de otros activos). Ahora tenemos 100 dólares en bonos, 40 dólares en cash, y 20 dólares en deudas privadas, acciones y activos de riesgo. ¿Estructura del portafolio? 50%-20%-10%-10%-10%, sin ninguna caída de precios. ¿Es esto inflacionario? No lo es. By assumption, ese nuevo dinero emitido era deseado, y por lo tanto no debería haber un efecto sobre los precios. La inflación ocurre cuando hay más dinero del que se demanda.

Ahora bien: ¿cómo se hace para meter esos bonos y esos dólares? Normalmente, los bonos se venden por cash, y el cash compra bonos. Pero así no logramos nada: queremos más de esas dos cosas. Lo que hay que hacer es que el Plan Paulson sea sólo la primera etapa, como parece que lo va a ser. ¿Sería un pecado que el Estado compre papeles comerciales, e incluso que compre acciones (con cash o con títulos, no importa, porque siempre pueden compensarse luego con política monetaria)? Acá es importante pensar de qué se trata esta crisis. Sí, originalmente había una cantidad de activos sobrevaluados, las hipotecas, etc. Pero creo que nos estamos yendo un poco de mambo. Ahora lo que hay es puro pánico. Ahora hay un cambio de carteras que ya no tiene nada que ver con si Black Unemployed Man From Alabama puede pagar o no su hipoteca. Si este es el diagnóstico, entonces no proveer los activos oficiales que el pueblo pide es condenarlo a una caída de valores bastante dañina.

lunes, octubre 06, 2008

sin deflación no hay gran depresión

No sé a cuánto llegará el Dow Jones, si a 1000, a 5000 o a los 9700 de ahora. ¡Pero tiene un piso! En algún momento es demasiado rentable comprar una empresa americana, porque su precio cae pero el valor de lo que vende no. ¿O sí? ¿No habrá, con tanta caída en la riqueza, una caída del consumo y una recesión deflacionaria? Con Bernanke a la cabeza, digo que no. Un poco o mucho de recesión, sí; pero no lo veo a Big Ben de brazos cruzados viendo desmoronarse el ingreso nominal de los Estados Unidos de América.

Yo nunca entendí del todo la trampa de la liquidez. OK, entiendo una parte: si la tasa de interés está muy baja -el Treasury hoy paga 0,50%- comprar esos bonos con dólares puede no reducir la tasa de interés y puede no evitar una deflación: el bono no puede subir más de precio, porque su precio actual es muy alto (la tasa muy baja) y sólo se espera que baje. Como el bono no puede subir mucho, la tasa no puede bajar mucho. Y, en todo caso, ya es muy baja. Comprar esos bonos (emitir dinero) no logra cambiar la tasa de interés. ¿Logra que la gente gaste más? No: people are no richer por tener dinero en lugar de bonos. Su portafolio está tan balanceado como antes porque en ese contexto tener un dólar es lo mismo que tener un bono de un dólar. Nada ha cambiado, y por lo tanto no cambiará su comportamiento. Si los precios están bajando por una recesión, ¿no habrá entonces contención a la trampa deflacionaria?

Creo que sí. Creo que el helicóptero repartiendo billetes tiene que dar lugar a más compras por parte del sector privado. El helicóptero no es sólo política monetaria: es política monetaria y política fiscal. El Estado gasta, y lo financia con emisión. No entiendo cómo la gente puede no comerse ese maná. Por lo tanto, no entiendo cómo con Bernanke puede caer el ingreso nominal norteamericano. Por lo tanto el Dow tiene un piso. Por lo tanto en algún momento hay que comprar.

God knows when.

¿desalentará el uso del auto un hombre de la industria automotriz?

El gobierno porteño se sorprende porque la suba de los peajes no ha tenido un efecto relevante en la cantidad de autos que ingresan a la capital. ¿Cómo es posible, señores economistas, que una suba de "entre el 50 y el 266 por ciento" en el peaje no disminuya la cantidad de autos? ¿Tan poco elástica es la curva de demanda? El secreto -tan obvio que no es secreto- es que la suba porcentual no es esa, sino mucho menor, porque lo correcto es analizar todo el costo del viaje en auto, en comparación con la alternativa. Y el costo del viaje en auto, contando estacionamiento, nafta y depreciación, debe andar por los 40 mangos por día, mínimo, contra digamos 4 pesos del transporte público. La suba de 1 peso en el peaje -hora pico, AU Illia- es una nimiedad. (Un análisis estricto diría que el peaje es un bien perfectamente complementario con el viaje en auto, etc. etc., pero no aporta mucho).

El congestion charge que nosotros pedíamos (hace tiempo, y hace poco) es de otra naturaleza. Como mínimo, hay que reducir la cantidad de autos a la mitad, pero mucho mejor si es a una cuarta o una décima parte. El boludaje de la Platea de Doctrina se queja de que no hay medios de transporte alternativos que cumplan los requisitos de tiempo y comodidad. Pero claro: el medio alternativo más cómodo, más barato y más inmediato -hasta tanto no hagamos 100 kilómetros de subte, cosa que no creo que ocurra en este siglo- es el colectivo. Mejor dicho: el ómnibus. Y para que ese ómnibus sea eficiente, tiene que haber una décima parte de autos. Estamos stuck inside of Mobile en un mal equilibrio de mucho auto y muy mal transporte público reforzándose mutuamente.

Es sencillísimo salirse de esta grosera ineficiencia, de esta fuente inagotable de infelicidad que mascullan todas las mañanas quienes fueron a vivirse a los barrios lejanos cuando la Panamericana era nueva y la crisis del milenio la vaciaba de autos. Imaginemos un abanico de 30 astas partiendo de la capital hacia otras tantas direcciones distintas del conurbano. Imaginemos que cada uno de esos 30 recorridos tiene 50 kilómetros. Imaginemos un ómnibus partiendo desde 50 "estaciones" -una por kilómetro- de cada uno de esos 30 recorridos, hacia la Capital sin paradas intermedias. Insisto: sin paradas intermedias, desde tu estación hasta el Obelisco (OK, algunas paradas ya en zonas céntricas). Un abanico de 30 direcciones, con 50 puntos de salida en cada dirección -es decir, con una longitud de 50 kilómetros cada tentáculo- son 1500 ómnibus. 1500 salen de cada punto a las 5.40am, otros 1500 a las 6am, y así sucesivamente cada 20 minutos. En dos horas son 10.000 ómnibus. Para las 8am, el que salió a las 5.40am del punto más cercano a la Capital en el Recorrido Nro. 28 ("Parada 1/28")  ya puede estar de vuelta, es más, puede estar de vuelta en la parada más lejana de ese mismo recorrido ("Parada 50/28"). El que salío de 2/28 ya puede estar en 49/28, y así sucesivamente. Es decir que con 10.000 ómnibus pueden hacerse 20.000 viajes entre las 5.40 y las 9.40. Con 40 personas cada uno -¡son ómnibus!- reemplazamos ochocientos mil autos. A la vuelta lo mismo, entre las 5pm y las 9pm.

¿Un semicírculo con radio de 50km tiene un perímetro -contando sólo la parte curva- de 157 kilómetros verdad? En el borde del semicírculo las partes del abanico tienen unos 5 kilómetros de ancho, es decir que no podés vivir a más de 30 cuadras de una estación de ómnibus  (25 hasta el radio, 5 caminando por la "vía" del ómnibus hasta la estación), y en promedio vivís a 15. Un poquito de bici no te viene mal. Si estás a 20 kilómetros del borde de la capital, no vivís a más de 15 cuadras de una estación, y en promedio vivís a 7,5 cuadras.

Quedan doscientos mil autos entrando a la Capital, que pagan la fiesta: un congestion charge suculento para subsidiar a las flotas de ómnibus. Si cada ómnibus -bueno, cómodo- cuesta cien mil dólares, OK, es una inversión de 1000 millones de dólares para comprar 10.000. A una tasa de interés de 12%, necesitás 120 millones de dólares por año para pagar la deuda. Un congestion charge de 10 pesos aplicado a 200.000 autos te da 2 millones al día, 40 al mes y 480 millones de pesos al año, o sea 150 millones de dólares. Sobran 30 millones que se usan para mantener las autopistas. (Dudo que con 10 pesos alcance para bajar a 200.000 autos, pero si hay que cobrar más caro para llegar a ese número, mejor aún, más plata para los ómnibus). El propio gobierno porteño podría comprar la flota, y los pasajeros sólo estarían pagando el costo variable (chofer, nafta).

Es escandaloso que cada conductor de automóvil ocupe como 6 metros cuadrados de superficie durante 10 horas (en parte espacio público, y en parte espacio privado como estacionamientos, pero que de todos modos genera una externalidad pecuniaria negativa al resto de la sociedad); que cada pasajero de ómnibus ocupe en cambio, no sé, un metro cuadrado durante 1 hora, es decir 60 veces menos; y que el primero pague sólo una fracción de ese mayor uso.

sábado, octubre 04, 2008

apuntes en la tormenta

+ En dos semanas, AIG ya se gastó 61,000 de los 83,000 millones que le prestó la Fed.

+ ¿Sirvió de algo todo esto? Pues sí: se trata ahora de blanquear el hecho de que hacer propietarios a todos los norteamericanos tenía un costo fiscal (gran nota del NYTimes sobre Frannie Mae).

+ Un poco más de historia económica reciente: la reunión en la que se decidió que los bancos de inversión podían tomar deuda, mucha deuda.

+ Si en nuestro 2001 el termómetro era el riesgo país, el termómetro de esta crisis es la TED: la diferencia entre la tasa interbancaria y la tasa de los bonos del Tesoro, ambas a tres meses. En 2007 estaba en 20 puntos básicos, ahora en 330.

+ ¿Krugman ya no hincha más con el argumento ese de que el precio del petróleo no era especulativo, sino resultado de un aumento genuino de la demanda, porque de otro modo veríamos una acumulación de inventarios? Qué tontera, Paul.

american history X

Opinión del filósofo de mi pasillo: La historia de Estados Unidos a principios del siglo XXI parece el guión de una mala película futurista de fines del XX. Unos aviones comandados por árabes derriban las dos torres más altas de la ciudad. Un presidente fundamentalista bombardea dos países remotos en busca de los autores. No los encuentra, y en el intento mueren más norteamericanos que en aquellas torres. Al tiempo, una crisis financiera prolongada acaba explotando, y se derrumba por completo lo que era el sistema bancario más confiable del mundo. Pocos meses más tarde, por primera vez en la historia un negro asume la presidencia del país.

Y esto puede ser sólo Episode One!

viernes, octubre 03, 2008

intangibilidad de los depósitos

¿Por qué no hacen lo que hicieron acá: en lugar de aumentar el límite asegurado, declarar que ese límite no existe? En la práctica esa garantía parece existir, porque banco con problemas banco que es absorbido por otro y ayudado (Wachovia y Washington Mutual en la última semana). Después le buscamos una justificación apropiada para que no choque con el puritanismo americano, pero eso es después. Irlanda ya lo hizo, y tiene entrada de capitales. Northern Rock también, y los ingleses inundan de libras esa sólida roca del sistema financiero británico. Hay como una tax war al revés: la lógica sería que acabemos con todos los países garantizando todos sus depósitos ("Bankers contend European governments and regulators will now have either copy the Irish model or exert pressure on Ireland to rescind its actions"). Un resultado deseable en este momento.

OK, acá no funcionó, pero eso fue porque el Estado que pretendía garantizar esos depósitos no tenía dinero para hacerlo. En Estados Unidos es al revés: en este instante le resulta más barato que nunca conseguir fondos. Hay que entender lo que está pasando como una alteración brutal en las preferencias por activos: menos hipotecas, o depósitos en bancos que tienen hipotecas, más bonos del Tesoro. El Plan Paulson en parte puede entenderse así. El depositante ya no tiene como deudor a un Black Unemployed Man From Alabama sino al Gobierno de los Estados Unidos. La garantía total de los depósitos sería más o menos lo mismo.

El mejor columnista argentino en temas financieros internacionales opina igual, pero dice que es un poco más complicado llevar la calma a los money markets.

jueves, octubre 02, 2008

poniendo orden en el patio trasero

Aun en la prosa calma y distante del NYTimes puede sentirse el orgullo americano: si nos hundimos, Latins, ustedes se hunden con nosotros.

voy a mil, no tengo control, ¿qué me pasa?

A riesgo de burla: riesgo país de 1000 da para la compra, ¿o no? Qué suerte que la otra vez me obligaron a posponer.

miércoles, octubre 01, 2008

leonel agüero maradona

Le tiraron toda la presión: será hijo de Agüero, nieto de Maradona y se llamará casi casi como Messi.

puritans!

Bienvenido a la asimetría, Paul Krugman. Claro que si por el Plan Paulson el Estado compraba el los activos tóxicos a precio de mercado no había ningún beneficio para los bancos. Toda la gracia, o casi toda, estaba en comprar por $5 lo que vale $2.

paro porque bogas, paro porque no bogas



¿Pedirán el retorno de la 125? Con el precio del martes, la retención móvil estaría en 34,8%, contra los 35% actuales. Tan buena era la idea de la movilidad de la retención que aun una tablita escandalosa como la de la Resolución 125 fue capaz de conseguir este triunfo conceptual.