viernes, marzo 31, 2006

el optimismo del corazón, digo de la razón

Me traicionó el hecho de que fuera viernes y entonces el papercito lo terminé con un optimismo desmesurado:

La explosión de la desigualdad en la Argentina fue el resultado de muchos factores actuando a distinta velocidad, cuyo resultado combinado para el año 2002 no estaba lejos de ser el peor que podía concebirse. ¿Es posible anticipar en qué sentido influirán esos mismos factores en la desigualdad de los próximos años?

Veamos primero los factores de mayor velocidad. El desempleo y los salarios reales parecen estar todavía hoy del lado malo –en términos de la equidad– del equilibrio. El desempleo puede bajar algún punto más; en cuanto al salario real, la expectativa pública –por ejemplo, la del mercado en sus apuestas sobre inflación y tipo de cambio– es de algún grado de revaluación cambiaria, es decir, de un incremento en el salario real.

En cuando a la apertura económica, el argumento Stolper-Samuelson no es dinámico sino “de una vez”. El costo de la liberalización comercial en términos de equidad –si acertamos en decir que hubo alguno– ya tiene que haber sido pagado.

Los movimientos en la estructura de la oferta de trabajo, por su parte, no parecen haberse agotado. El acceso cada vez mayor a la educación universitaria todavía podría dar lugar a algún incremento en la desigualdad. Se trata de algo así como una curva de Kuznets educativa: cuando la proporción de gente en ese estrato es pequeña, flujos hacia allí aumentan la desigualdad, pero en un punto el impacto es equitativo. Proyectando la tendencia de los últimos años comprobamos que estamos ya muy cerca del tope de esa curva de Kuznets: los incrementos de la desigualdad derivados de una mayor proporción de altamente educados son limitados, y se revertirían en una o dos décadas.

En cuanto a los diferenciales de salarios por calificación, sería aventurado realizar un pronóstico. No puede asumirse sin más que el deterioro relativo de los salarios de las personas menos calificadas –un fenómeno mundial de los últimos treinta años– seguirá en el futuro. De sus determinantes tecnológicos sabemos poco. El impacto de la integración al mundo de los dos grandes de Asia Continental juega sin duda a favor de la desigualdad, pero puede haber otros factores de largo plazo, como el estancamiento demográfico, que lo moderen o lo reviertan.

A la luz de todo esto no es tanto lo que pueda decirse de la política pública. Descartados los atajos a la equidad –cerrar la economía, endeudarse más allá de lo aconsejable– no es obvio cómo mejorar la distribución del ingreso. En el corto plazo, es natural que los esfuerzos se concentren en compensaciones fiscales a los grupos más desfavorecidos. En este sentido, convendrá primero reconocer el sensible y favorable impacto de los Planes Jefes y Jefas de Hogar: según la EPH, la mitad de sus beneficios se concentran en el primer quintil, y un treinta por ciento en el segundo . Superada la crisis, es hora de que el debate sobre la asistencia social deje ser sólo político (como el generado alrededor de la propuesta de Carrió de un ingreso universal) o académico, y se convierta en un debate público y visible. En el evidente trade-off entre cobertura y equidad en el reparto, un programa de subsidio público masivo al consumo de alimentos básicos a través de tarjetas de débito (tal como en la actualidad se practica con los foodstamps norteamericanos) es una posibilidad interesante. En la política tributaria no parece haber margen para ir mucho más allá de una eliminación de las exenciones a las rentas financieras no gravadas y de seguir remontando el camino de una mayor participación de impuestos a las ganancias vis a vis impuestos al consumo.

En cuanto a las políticas de largo plazo, es difícil tomar una posición sin entrar en el terreno de las valoraciones éticas. Si el objetivo final fuera una igualdad concreta de oportunidades, no es posible detenerse en un punto cualquiera en el que los menores de edad no tengan un acceso en igual cantidad y calidad a los bienes que determinarán sus capacidades durante su vida laboral: como mínimo, alimentación, salud y educación. Salvo que se considere una estatización completa, parece difícil obtener esa igualdad real de oportunidades sin contemplar esquemas de subsidio a la demanda que permitan a los pobres elegir estos bienes en la misma calidad que los ricos.

voy a hacer los deberes

Esta semana me llegaron tres papeles lindos para la "discusión pública", que es de lo que se trata este blog: no tanto como política, no tanto como académica. Dice la Real Academia:

Discusión pública: [fig.fam.] chamuyo *mínimamente* informado.

No tengo tiempo de discutirlos ahora, pero les tiro los tres argumentos. Roberto Frenkel dice que el veneno de la apreciación cambiaria mata lentamente (como el amor, o la vida misma que acaba de apagarnos una semana más). La víctima de marras es Brasil, o "el Brasil", como me corrige la señora correctora del libro de macro (también "el Japón", aunque no llegó a tanto como "la Rusia" -- me pregunto cuál es el criterio, como cuál es el criterio para poner el artículo delante de los equipos de fútbol: parece ser que simplemente a los clubes extranjeros se les pone artículo, como el Real o el Barca, e inclusive "el River Plate" cuando lo relata un colombiano). Estoy planeando coincidir con Frenkel en la idea de que a Brasil le conviene depreciar un poco, aunque no estoy seguro de compartir todos sus argumentos.

Segundo paper: un consultor que desde que en 1994 la Doble Ele fue eliminada del abecedario comparte las verdaderas iniciales de Rollo (L.L.) dice que a Kirchner le empezaron a jugar en contra las elasticidades. "Malditas elasticidades!", exclama, ignorando que desde el fondo de su cráneo dos neuronas han establecido la asociación entre lo maldito y la economía a partir de la lectura de este blog. Las elasticidades malditas son la empleo-producto (cuánto sube el empleo con un aumento de 1% en el producto) y la precios-producto (cuánto suben los precios con ídem). Igual que con Frenkel, no sé si comparto el argumento pero sí las conclusiones. No estoy seguro de que me guste hablar de "elasticidad empleo" cuando la economía está cerca del pleno empleo: prefiero el más llano "productividad". Y decididamente I'm not a Phillips Curve man, cosa que ya hemos discutido. Si me dibujaras la misma curva pero en el eje vertical está el tipo de cambio real, en lugar de los precios, charlamos. Y decimos que hay un camino distinto. En todo caso, estas leves diferencias de perspectiva con mi Tocayo de Siglas no alteran la esencia de la nueva etapa que él está describiendo. El desempleo de un dígito es una noticia felicísima con conclusiones infelicísimas para el activismo de la política económica, que podrían resumirse en "Paren la mano, muchachi".

Sobre el autor del tercero de esos escritos tengo prohibido decir cualquier cosa pero no puedo evitar mencionar que compartimos ciertos colores y que, en consecuencia, viviremos un fin de semana de locos. En este trabajo también hay dos etapas, pero su diferencia no está tanto en las condiciones económicas subyacentes como en la política económica. Nestorio tuvo su Octubre, y un Terror Rojo asoma en el manejo de la economía. No es que los números fiscales estén rojos, pero el hombre señala que se han vuelto rosados. Hay una colisión entre el objetivo declarado de mantener el tipo de cambio real y una política fiscal expansiva que acompaña a un humor ciudadano también más dispendioso, dice. Además, la demanda de dinero ha llegado al tope, lo que hace a la política monetaria inevitablemente inflacionaria. ¿Consecuencias? Sin una ortodoxización, un stop con caracterísiticas inflacionarias podría seguir al actual go. La Ciencia Maldita opina que la actual tasa de inversión hace improbable este escenario, y que la apreciación real es inevitable y no necesariamente un obstáculo considerando el nivel absurdo de competitividad de la economía argentina.

Buen fin de semana para todos, especialmente a Roger, a David, a Pablo Vitti y a Hernanii, que está llegando tarde a su propio casamiento. Felizmente, su novia también.

inversiones argentinas en el exterior

From: Catire
To: La Ciencia Maldita & amigos

Muchachos: cambio mi equipo para el mundial!

Lux; Zanetti - Ayala - Heinze; Maxi R. – Masche – Lucho; Román (Aimar); Leo – MAXI LÓPEZ – Tévez

¿Y por qué tamaño cambio? Si Maxi López no juega hace como 5 meses, aunque el miércoles contra el Benfica fue al banco y lo mandaron a calentar y todo. ¿Será porque me hace acordar a Gabriel, a Valdanito, a Cavenaghi, a Mario Alberto Kempes? No.

A veces uno tiene suerte, y esta vez, si no cae una mega tormenta el domingo, me tocó a mí. El lunes es el cumpleaños de Maxi López. Lo festeja el domingo con un asado a todo trapo en su casa. Y van Ronaldinho, Deco, Motta, Leo, Silvinho, y compañía.

Y, lo mejor de todo: ¿¿A quién contrató Maxi para que le haga el catering + 2 horas posteriores de barra libre??

Sí señores, adivinaron. A La despensa de Catire



From: La Ciencia Maldita
To: Catire & amigos

catire, pedile a ronaldinho, de mi parte, que te explique y te haga en cámara lenta dos jugadas suyas que hace semanas intento en el living de mi casa sin éxito.

1) encarando por izquierda, la "bicicleta invertida": yendo en velocidad y casi sin frenarse la pierna derecha pasa por encima de la pelota en un movimiento de izquierda a derecha -tomando como referencia el cuerpo del genio- y apenas completada la parábola empuja la pelota hacia adelante con la misma pierna. increíble. decisivo para sus arranques por esa banda.

2) la "pellizcada". ahora a partir de una posición de quietud frente al defensor rival, la pierna derecha realiza un movimiento similar al anterior, pero no pasa por encima de la pelota sino que la empuja incipientemente hacia la derecha -no sé si a la altura de la base de la pelota o por su ecuador-. De nuevo, completado este movimiento de pie y pelota hacia la derecha, la pelota es pellizcada sorpresivamente hacia su izquierda, con un movimiento rapidísimo de lo que podríamos llamar "la muñeca del pie", que no es exactamente lo mismo que tobillo.

ronaldinho es nivel maradona, sólo le falta ser figura excluyente en el mundial.

jueves, marzo 30, 2006

negativo: expo en cantidades, +4%

titularía Ámbito comentando el informe de comercio exterior sobre el primer bimestre.

Pero el perfil de los cambios me gusta. En cantidades: Primarios, -5%, combustibles, -16%, Manufacturas de Origen Industrial, +1%, Manufacturas de Origen Agropecuario +18%. A mí me gustan las MOA (y las MOI de esta empresa).

la argentinidad al palo

¿Alguien en la Argentina cree que la Soja-Rosario no sigue a la Soja-Chicago? Sí, el periodista de Bloguín que escribe sobre el tema. Ahora que veo hay un microclima a su favor: los últimos cuatro dólares de Chicago no llegaron acá. They will.



mirar toda la cancha

Quizás por su condición de ex-arquero, la mirada del "filósofo práctico" Claudio Tamburrini, secuestrado durante la dictadura, trae una perspectiva original. Aunque no estamos seguros de compartir su sugerencia (copiar el método sudafricano de perdonar todo lo confesado y juzgar sólo lo ocultado, ie, optar por la verdad en el evidente trade-off verdad/justicia), La Ciencia Maldita simpatiza con su razonamiento práctico y consecuencialista.

miércoles, marzo 29, 2006

fe de erratas (II)

Pero esta errata es a mi favor. Cuando se toma la población de varones adultos, el ratio de salarios entre altamente educados y hombres de menos educación no es que sube levemente, sino que baja. ¿Por qué es distinto cuando se toma toda la población? No lo sé. Quizás la entrada de mujeres al mercado de trabajo (peor pagas y hasta hace poco con menor nivel de educación, en promedio, que los varones), hacía aparecer una pérdida relativa de los salarios con menos educación, cuando el motivo no era la menor educación sino la mayor presencia de mujeres peor pagas. En fin, un quilombo. Pero los números dicen que los varones universitarios no le llevan a los de primaria más que lo que le llevaban en el 92.

fe de erratas (I)

Cuando a la pregunta de si la tasa de inversión de 2005 era alta respondíamos que "Está ahí", cometíamos un error muy amateur: mirar la tasa anual, no la trimestral. Pecados de juventud: ser atolondrado. Acá va el grafiquito con la tasa trimestral.


Como dicen en Continental cuando Víctor Hugo termina de relatar la primera mitad de un partido:

Con este resultado:

"Inversión a precios constantes, cuarto trimestre de 2005: 22,2%, el récord en una generación"

terminó el primer tiempo.

Alegrate por tus hijos. En serio.

justicia social, modelo K

Así se titulaba el mail de Gee Cee llamándome la antención sobre la primera de estas infografías de Bloguín. La segunda es sobre el impacto de las desgravaciones de ganancias para los que blanqueen el personal doméstico. Adivinen si se benefician más los ricos o los pobres.


martes, marzo 28, 2006

por las chicas

¿Quién fue el maestro de los maestros que recomendó La Ciencia Maldita en el Foro Escorts: foro de consultas y experiencias sobre acompañantes"?

el fin de la historia: roger federer

Después de ver cara a cara la esencia del tenis en Federer v. Haas (6-1, 6-3), y en mi carácter de vocal de la ARFA (Admiradores de Roger Federer en la Argentina) no me pude contener y tuve que responder aquel mail de Varsky:

From: La Ciencia Maldita
To: varsky@lanacion.com.ar

sin ánimo de polémicas, y antes de que perdamos algún poroto en esa maldita tierra colorada, te invito a extasiarte con las estadísticas de roger: 74-6 en 2004, 81-4 en 2005, 24-1 en 2006 so far, 7 de los 11 últimos grand slams, 10 de los 16 últimos masters series/masters.

podés comparar con las de pedro pistola, que en su mejor momento llegó a 77-12. claro, jugó mil años, pero no aburrirte del circuito (jugando contra ivanisevics, couriers, etc., antes de que agassi y sus sucesores terminaran de revolucionar al tenis reinventando la devolución de saque) no me parece que te haga el más grande.
Qué sé yo, no me gustaría estar en las zapatillas de Tursunov. (Fijate de paso si lo encontrás a Nadal en el cuadro. Hint: apretá el botón "Back" hasta llegar a la primera ronda).

the Gates effect

La Encuesta Permanente de Hogares tiene sus secretos. Y va un ejemplo. En la del segundo semestre de 2004, la persona con más ingresos de las 28.000 encuestadas declaró 45.600 mensuales. En el primer semestre de 2005, $50.550. En cambio la más rica del segundo semestre de 2003 había declarado una fortuna: 192.700 mangos. Estos $192.700 representaban un 1,34% del ingreso total de los encuestados. Si en lugar de agarrar a ese afortundado hubiesen agarrado al rico "normal" de las dos encuestas siguientes (digamos, 50 lucas), el número sería 0.35%. Es decir que el Gates Effect fue de 1% del PBI. Cuando se anunció una baja en la participación del decil más rico de 37.5% a 35.7% entre el segundo semestre del 2003 al segundo semestre de 2004, entonces, un punto porcentual de esa baja de 1,8 puntos era por la desaparición entre el universo encuestado de este Bill Gates criollo.

lunes, marzo 27, 2006

el aumento de la desigualdad, 1992-2005: buena noticia

Ya sé, ya sé, confieso que el título es sensacionalista.

El coeficiente de Gini es la medida más usual de la desiguladad: cero para una sociedad perfectamente equitativa; casi 1 para el sultanato de Brunei. En la Argentina el Gini subió, grosso modo, de 0.45 en 1992 a 0.50 en 2005 (primer semestre): algo así como un 12%. En el peor momento de la crisis llegó hasta 0.53.

Un componente obvio de la desigualdad está dado por la diferencia de ingresos entre gente con distinto nivel educativo: el ratio entre los ingresos de gente con educación alta (universitaria completa) y baja (secundaria incompleta o menos) es algo así como dos veces y pico. Ese cociente aumentó entre 1992 y 2005, pero no de manera dramática: subió de 2.3 a 2.4. ¿Por qué aumento tanto la desigualdad, entonces? (Un aumento de 5 "puntos básicos" en el coeficiente de Gini es alto: es el incremento más alto para un país americano entre early 90s y early 2000s).

El grafiquito que sigue imagina lo siguiente: una sociedad en la que los únicos determinantes del ingreso individual son el sexo (a igualdad de otros factores, las mujeres ganan un 10% menos, aprox.) y el nivel educativo, con tres niveles diferentes. Hay, entonces, seis grupos de población: mujeres con baja educación, hombres con educación media, etc. etc. Es una sociedad relativamente igualitaria, con todo, porque dentro de cada grupo existe igualdad perfecta, cosa que no ocurre en la realidad (tengo un par de amigos que iban conmigo a la facu que no comen habitualmente el menú de 4 dólares que acabo de terminar): el Gini inicial para el año 1992 es de 0.178.


Ejercicio 1: imaginemos que los salarios de cada grupo evolucionaron, desde 1992 a 2005, como de hecho se movieron en la Argentina de esos 13 años, y que el tamaño de cada grupo también evolucionó como dicen los datos. El Gini sube de 0.178 a 0.203, un aumento de 14.6%. La combinación de cambios en los salarios con cambios en el tamaño relativo de los grupos educativos te hace aumentar el Gini en esa proporción.

Ejercicio 2: ahora imaginemos que los salarios de cada grupo evolucionaron como los observados, pero que el tamaño relativo de los grupos se congeló en los niveles de 1992. El Gini sube de 0.178 a 0.186, sólo un 4.3%. Este ejercicio aísla el efecto de los cambios relativos de salarios. Como decíamos, los cambios en las diferencias salariales entre grupos educativos no pueden explicar la parte del león del incremento en la desigualdad, porque no hubo cambios abismales.

Conclusión: son las variaciones en el tamaño de estos seis grupos lo que explica la mayor parte del incremento en la desigualdad.

¿Qué grupos aumentaron su participación? Las mujeres y los de alta educación. Las mujeres pasaron de ser un tercio a un 42% de la fuerza de trabajo. Esta evolución, sin embargo, no afecta mucho las medidas de desigualdad: si la estructura por sexo (¿tengo que decir "género"? Me gusta más SEXXXXXO) se hubiese mantenido constante, el aumento en la desigualdad seguiría siendo 14%.

En cambio, el incremento en la proporción de gente altamente educada, y la caída correlativa en la de baja educación, sí contribuyó a incrementar la desigualdad. La proporción con baja educación bajó de 48% a 38%, la de alta educación subió de 18% a 26% y la de educación media cambió apenas, de 34,5% a 36%. ¿Por qué, si cayó la propoción de un extremo (el bajo) y subió la de otro extremo (el alto), subió la desigualdad? ¿No se compensan una y otra cosa? No: los de alta educación tienen más diferencia con el promedio que los de baja: los muy educados ganan el doble que los de educación media, que a su vez ganan apenas un 20% más que los de baja educación. Sobre una masa más o menos uniforme de gente con educación baja y mediana empezó a consolidarse una elite que duplica al resto en ingresos.


¿Podemos lamentarnos porque esté aumentando la proporción de universitarios en la fuerza de trabajo? You tell me. Pero te digo algo: si el proceso siguiera por mucho tiempo, llegaría un punto en el que el paso hacia la elite aumentaría la igualdad: si todos somos de la elite, nadie es de la elite. Igualar para arriba, que le dicen.

domingo, marzo 26, 2006

al fin me encuentro con mi destino sudamericano

Con ayuda de Google Earth, la gente de Monolingua nos cuenta su historia domiciliaria: huye hacia el Sur por arrabales últimos. Después de leer su post, volví a La Novela de Perón de Eloy Martínez, y me encontré con que El Pocho y La Potota vivieron juntos en Canning y Santa Fe. Igual que Rollo en 2001, pensé. Y a partir de ahí descubrí que los cuatro domicilios de Rollo en esta ciudad estuvieron pegaditos a cuatro domicilios en los que el General pasó la gran mayoría de sus años porteños entre 1928 y 1974. Me descubrí alegrándome, y entonces pensé que todos los argentinos tenemos esa maldición: en un lugar más o menos recóndito nos sentimos peronistas.

Zona Biblioteca Nacional, 241 metros:

Vicente López, 382 metros:

Canning y Sante Fe, 71 metros:


Newbery y Zapata, 82 metros:

sábado, marzo 25, 2006

memories

Entre la memoria alemana (el demonio salió de nuestro cuerpo, no dejemos que salga nunca más) y la memoria argentina (el demonio subió de los infiernos, ojalá que nunca más lo vuelva a hacer) me quedo con la alemana, entre otros motivos porque es más memoriosa.

jueves, marzo 23, 2006

quieren desplazar a Rollo

Soy feliz: la wiki tiene un artículo separado para explicar quién es Rollo Tomasi. Y alguna persona con poco criterio quiere abrir un foro para discutir si eliminamos el artículo individual: It has been suggested that this article or section be merged with [the article] LA Confidential. (Discuss).

Absolutamente no.

¿otra carne que se vuelve transable?



Hay amigos... no, no, mi amor, amigos no, amigos de amigos de amigos, conocidos de conocidos... gente que no puedo nombrar, que se está quejando por ese renglón fatídico en los avisos de escorts: "Viajes: SÍ". Me explica uno de ellos, economista él: la prostitución siempre fue el non-tradable por excelencia, y con esto de los viajes se dolarizaron!!! Mis diarios de sesiones le dan la razón a su primera parte. Fijate lo que decía el Señor Diputado Ceretti allá por 1894, con nuestro peso muy devaluado:
En la República Argentina se produce hoy mucho más barato que antes de la inconversión [ie., la devaluación], y se vive por menos que en Montevideo. Todas sus necesidades las hace uno por menos precio que en Montevideo (Risas prolongadas).
Yo no entiendo nada del tema, pero creo que estos son unos finoli. No puedo creer que las pocas chicas que tienen la suerte de exportar(se) (como, uno supone, le debe ocurrir a Evelyn) arrastren consigo el precio de las que trabajan en el mercado local. Simplemente no lo puedo creer. En todo caso, podría ser el efecto del turismo. José T. declaró a LCM: "Los gringos es están robando nuestras chicas". Mi pronóstico sería: más que un aumento generalizado de los precios, tiene que haber crecido el diferencial entre Evelyn y la otra rubia que les mostré. Habría que hacer un chequeo fino, una buena encuesta de precios, porque en el IPC no aparece.

Lo que sí aparece en el IPC, y me deja cierta perplejidad, son los cortes de carne vacuna. Si la carne se está haciendo exportable, pero lo que se vende afuera es carne buena, entonces debería haberse ampliado el diferencial entre carne buena y carne mala. Hasta es concebible que la carne de pobre haya bajado, porque en este caso hay un problema de indivisibilidad. Si se matan más vacas para sacarles el lomo que luego se colocará en Alemania más caro, el kilo, que el kilo de Audi, la ley de la oferta y la demanda diría que el precio de los cortes para pobres debería bajar por una mayor oferta. Como mínimo, repito, el diferencial debería aumentar. And yet:


La diferencia entre cuadril y carne picada se ha mantenido bastante estable, después de acortarse algo en el 2002. Es cierto que como carne buena puse el cuadril, porque no tengo en el INDEC datos del lomo. Quizás con el lomo la cosa cambiaría. O quizás a los rusos le estamos enchufando carne más flojita. Al staff de La Ciencia Maldita no se le ocurre explicación.

(Ja ja, los agarré! Pensaron que les iba a hablar de Evelyn y era todo para contarles de la carne picada, you fools!)

soy chozno de William the Conqueror

Midnight sun en Noruega: ¿brillará cuando llegue el invierno?


Dice la wikipedia:

The Norwegian Rollo invaded and was ceded Normandy by the West Frankish king Charles the Simple in 911. Rollo's great-great-great-grandson William the Conqueror successfully invaded and conquered England in 1066.
Noruega me hace pensar en el dilema de Evo: ser Chávez o ser Gro Harlem Brundtland, la primera ministra laborista de los 80s y 90s. Mirá lo que hace Noruega con su petróleo:

The Norwegian economy is a prosperous bastion of social capitalism, featuring a combination of free market activity and government intervention. The government controls key areas, such as the vital petroleum sector. The control mechanisms over the petroleum resources is a combination of state ownership in major operators in the Norwegian fields (Statoil ca 70% in 2005, Norsk Hydro 43% in 2004) while specific taxes on oil-profits for all operators are set to 78%, finally the government controls licencing of exploration and production of fields [...] In 2004, oil and gas accounted for 50% of exports.
¿Y cómo hacen, con todo ese petróleo, para que no les agarre el Dutch Disease? Fácil, si sos noruego:

In response to concerns about oil and gas reserve depletions, Norway has adopted measures to save its oil-boosted budget surpluses in a Government Petroleum Fund, which is invested abroad and at the end of the second quarter of 2005 was valued at 181.5 billion US dollars.

¿Población de Noruega? 4.6 millones. El Estado tiene guardados 40.000 dólares para cada uno. Gawd.

miércoles, marzo 22, 2006

país estable

Un señor inglés Dawson dijo ya en el siglo XIX algo así como "Los argentinos cambian de presidentes tanto como de moneda".

Pero no de técnicos, Dr Lawson. Desde nuestra eliminación en el mundial 74 tuvimos 11 presidentes: Perón -que murió en las vísperas del último partido, contra la RDA, en la misma ciudad donde jugaremos contra Serbia- Isabel, Videla, Viola, Galtieri, Bignone, Alfonsín, Menem, De la Rúa, Rodríguez Saá, Duhalde, Kirchner. Serían 14 si sumamos a Luder, Puerta y Camaño.

Tuvimos en cambio sólo 6 directores técnicos de la Selección tras la renuncia de Cap, con un promedio de 5.33 años en el cargo cada uno: Menotti, Bilardo, Basile, Passarella, Bielsa, Pekerman. Me pregunto cuántos países son capaces de mostrar tal estabilidad en la materia. Y aparece la misma duda que me surge cuando alguien dice que nos fue mal económicamente por nuestra inestabilidad política: ¿nos fue bien futbolísticamente por la estabilidad de técnicos, o es al revés?

Y, obvio, el colmo de la estabilidad: sólo tres presidentes de la AFA, so far.

concession speach

A los 6 mails francamente devaluacionistas y los 4 moderately so que recibí: mi único punto en el post anterior era que me sorprendía que nadie pidiera apurar un poco el inevitable camino de la revaluación cambiaria, considerando que, cualquiera sea el camino elegido, en la línea de meta la pobreza es menor que la de hoy.

Y copio todas las aclaraciones que me obligaron a hacer:

- en el largo plazo, el tipo de cambio real no se puede manejar y depende de mil cosas más profundas que la política monetaria;
- en el corto plazo, en la medida en que el tipo real de cambio puede ser influido por la política monetaria, los salarios reales pueden ser influidos directamente por la política monetaria;
- en el corto plazo, una devaluación baja el salario real;
- en el corto plazo, una revaluación lo sube;
- poner los salarios reales en un lugar de desequilibrio no está bueno.
- si los ponés demasiado altos, en el corto plazo vas a bajar la pobreza, pero finalmente te aparecerá un problema de desempleo y por lo tanto de pobreza.
- si los tenés demasiados bajos, vas a tener más pobreza, aunque algo moderada por el crecimiento del empleo, si estabas con desempleo. Finalmente el mercado de trabajo lleva al salario y la pobreza a su lugar natural, con inflación salarial y (menor) inflación de precios.
- hoy los salarios siguen bajos respecto de su nivel de equilibrio, y la pobreza más alta que cuando la Coca vuelva al vecindario de un dólar.

de pobres y ausentes

Ante todo: felicitaciones, Néstor. Si te fueras en el 2007, dejarías a la economía con el crecimiento más largo de su historia moderna, con un dígito de desempleo e indigencia y menos de un tercio de pobreza. Y no me quedaría otra que proclamarte el mejor presidente del siglo XXI, lejos. Y entrarías en la conversación con los mejores del XX, también. La economía es como el clima: hay muchas y muy complejas fuerzas en juego, así que no entendemos bien a ninguno de los dos. Entonces, si llueve se lo atribuimos a Tlaloc, dios azteca de la lluvia, y si la economía crece se lo atribuimos al presidente.

Esta es la semana de "digamos cosas obvias". Voy a presentar un grafiquito que puede aparecer como revaluacionista. Let's face it: lo es. Salvo por el aumento 'secular' desde mediados de los 90s -que, coincidirás conmigo, tiene que ver con un desempleo causado en parte por la excesiva apreciación- la pobreza crece con el tipo de cambio real y viceversa.



Pobreza GBA: EPH continua tirada hacia atrás con la puntual. Tipo de cambio real: E.P*/P, donde E es valor del dólar, P* precios del comercio exterior, P precios al consumidor.


No voy a repetirme en la discusión sobre el nivel adecuado de nuestro tipo de cambio. No voy a hablar de los pobres en carácter de tales, sino de ausentes. ¿Por qué nadie en todo el arco político, con este gráfico en la mano o en la cabeza, pide la revaluación? Misterios de la Argentina: una idea conceptualmente sólida, o en el peor de los casos discutible, y políticamente redituable, está ausente en el debate político.

Teléfono, Lilita. Si ya te jugaste por los ganaderos, como los radicales de hace 110 años (aquí mismo tengo a tu correligionario Barroetaveña diciendo en 1894: "se ha llegado a una tarifa arancelaria exorbitante, prohibicionista, respecto de ciertos artículos, perjudicando seriamente al pueblo consumidor y las grandes industrias ganadera y agrícola, exponiéndonos, como todo el mundo lo sabe, a una guerra de tarifas...") hacé también como hacían tus héroes del Parque: pedí por la moneda fuerte. Dejá que el partido en el poder se case con este peso devaluado, fomentá todo lo que puedas esa asociación, y aprovechá para ubicarte en un lugar distinto.

martes, marzo 21, 2006

Morf Card


En una época era todo un desafío llevar a la chica a comer a Coto en la primera cita. Mis amigos venían de agrande y decían que aun llevándolas a Coto, así sin previo aviso luego de invitarlas por teléfono "a comer", las podían doblegar. La única vez que me animé a contestar "Coto" cuando la chica me preguntó "¿Dónde me vas a llevar?", ella se rió tanto, segura de que era una broma, que en el acto decidí que fuera una broma. Era la época en que en Coto podías comer, con pan y agua, unos fideos con estofado por $1.50 -- maravillas de la convertibilidad. En Palermo todavía resistía uno que otro compadrito cuchillero.

Ayer tenía que comer rápido antes de llegar a mi propio date, y fui al patio de comidas del Coto de Cabildo casi Lacroze. Qué linda es la Argentina: carne al horno con una salsita de verduras + papas al horno en plato separado + dos panes + Coca mediana: $7.50. Claro que me jugué con los cubiertos de metal, $1.50 adicional pero te los podés llevar. Sigue siendo milagroso: por two bucks y monedas una carne con papas al horno no existe en otra parte del mundo.

Y por eso mismo es tan escandaloso que haya indigentes. Pobres vaya y pase, pero indigentes? El otro día Aldo Neri dijo una frase buenísima salvo porque es falsa, algo así: "la pobreza la resuelve el crecimiento, la mala distribución la resuleve la política". Mientras el crecimiento hace lo suyo, pensaba que habría que regalar los Fideos Favorita. Bajé del patio de comidas a ver cuánto salían unos Fideos Zambia que había visto una vez, que parecían hechos con pedacitos de otros fideos, pero ya no estaban. Los más baratos eran los Favorita, $1.14. Pero acá tenés unos tales fideos Fidecres por 76 centavos.

Estuve dándole vueltas al asunto, y resulta que resolver la indigencia no es tan tan fácil como pensábamos. Hay muchos trade-offs, que seguramente conocen bien los que estudian el tema. Si hacés un programa muy universal (el extremo sería el Ingreso Ciudadano de Lilita) el costo fiscal es enorme. Ya lo decíamos: la canasta alimentaria básica para todos los argentinos sale 9% del PBI. ¿Cómo hacés para que tengan acceso irrestricto los que lo necesitan pero no se propasen los que no lo necesitan?

Una es la que hacen los yanquis con sus Foodstamps. En el Estado de Massachussetts hice un eligibility check, a ver si mi familia tiene derecho a Food Stamps. Mirá:




Pero claro, eso acá no funcionaría. Yo en la application puse un ingreso de 800 dólares y un pago de renta de $200, y me hacían preguntas incomprensibles como si recibía no sé qué benefits, etc. Mucha burocracia, mucho lugar para la mentira, mucha confianza en la buena fe o en los mecanismos detectores. Not for us.

Por eso sí creo que las transferencias tienen que ser entitlements: derechos. (Mis amigos libertarios se ofenderían de usar la palabra derecho con esa connotación de capacidad efectiva de, en lugar de prohibición a los otros (y al Estado) de interferir. Derechos negativos vs. derechos positivos, eso). Pero, por otro lado, creo que limitar las transferencias a alimentos tipo Fideos Fidecres sería una manera de auto-selección. Desde luego, no se regalan los fideos, sino que se entrega a la Morf Card.

La Morf Card (que, de paso, devalúa la marca a los turros de Morph, que se quedan con los créditos de la gente canchera que se casa y hace listas de regalos ahí) es una tarjeta de débito para compras de alimentos que se entrega a los Jefes de Hogar cargada con un monto en pesos igual a tantas canastas básicas como adultos equivalentes tenga a cargo. Hay que hacer una declaración jurada de ingresos, pero la entrega es incondicional al que la pida. Habrá penas para desfachatados tipo el chabón que se autoacuarteló en su BM, que seguramente se postularía. El crédito en la Morf Card se puede usar para comprar gratis alimentos de segundas y terceras marcas. Esas segundas y terceras marcas pueden aplicar paras ser elegibles, con las listas publicadas en Internet, etc. Para que un producto sea elegible sólo tiene que ser no venenoso y su precio no mayor a un 10% del equivalente más barato.

Nada nuevo, como ves. Otro día la sigo.

lunes, marzo 20, 2006

La Curva de Anadón

Noventa años antes de la Laffer curve, el librecambista senador por Santa Fe Lorenzo Anadón la explicaba así:
La estadística comprueba lo que la observación, el estudio y los antecedentes de otros países ya habían demostrado, esto es, que, en tesis general, y salvo excepciones cuyos motivos no he de exponer porque son numerosos, en tesis general, á mayor impuesto, cuando éste se hace prohibitivo [italics mine], corresponde disminución de la renta, y viceversa [...] Por ejemplo, las frutas secas conservadas que tenían en 1892 el 60%, cuyo derecho no recuerdo en virtud de qué circunstancia se redujo al 25% -lo que es absurdo, pues no se debe hacer alteraciones tan bruscas en una tarifa aduanera- en los nueve meses del 92, decía, con el derecho del 60% se percibió una entrada de 71.200 pesos, y en los mismos meses del 93, con el 25%, el producido fue de 71.800 pesos, es decr, mayor renta con un 35% menos de impuesto.
Igual que la de Laffer, la de Anadón era una curva plagada de falacias. Las importaciones estaban aumentando como sucede siempre a la salida de una crisis.

Ahora que veo, la curva de Laffer ya la había descripto Ibn Khaldum en el siglo XIV.

la agudeza del materialismo histórico

Hay ocasiones en las que la evolución dialéctica de los materiales que tejen este universo produce párrafos iluminadísimos:

En verdad, hay que situar la emergencia de las guerrillas urbanas latinoamericanas en el contexto de la era de mayor crecimiento de la historia económica mundial, los años de posguerra en que se produjo la invención de la juventud como target del capitalismo tecnológico: de ahí las alucinaciones de París 68 que Hobsbawm descalifica con tenaz ironía inglesa. En la Argentina, en particular, lo que permitió que miles de jóvenes de clase media pudieran preguntarse qué podían hacer políticamente por los pobres fueron los beneficios derivados de la política industrial de Frondizi y la política financiera de Krieger Vasena, ministro de Onganía.

A veces los protagonistas de entonces pronuncian las palabras "errores" o "autocrítica". Lamentablemente, la militarización y la radicalización de los movimientos revolucionarios se llevó consigo la buena voluntad de miles de jóvenes y no tan jóvenes, y el discurso de los "errores" suena hoy casi tan desafortunado como el de los "excesos" que blandían los militares (casi tan idiotas como hijos de puta) cuando veían venir la derrota cultural.

No hubo sólo "errores". Fue todo un gran error. Los delirios flagrantes del comandante Guevara se basaron sobre un diagnóstico político que era un auténtico dislate, y su mesianismo tiene bien merecido el lugar que su rostro ocupa hoy como emblema mercantil.

bloguín se desató

Con su nuevo y muy poco práctico formato de "Ultimo Momento", Bloguín asumió definitivamente su condición de blog, que descubríamos hace rato. Como los blogs, podés clickear en la palabra subrayada, etc. Pero se lo toman muy en serio, mirá el remotísimo e incomprensibilísimo lugar al que te mandan si clickeás en un link de una nota de hoy.

hablé en difícil y ni yo lo entendía

From: Franco
To: La Ciencia Maldita

¿qué quisiste decir con los "tirabuzones de la dialéctica materialista" y que admitiendo "la posibilidad de que entre los intereses de una clase social esté el de suicidarse, el materialismo histórico pierde todaoperatividad conceptual"???

From: La Ciencia Maldita
To: Franco

dentro del discurso de zaiat, en el que toda la política económica surge de los intereses de clase (as opposed to, por ejemplo, los intereses de los políticos para quedarse en el poder o en un lugar honorable de los libros de historia), y donde siempre suelen ganar las clases más malvadas (en este orden de maldad: capital financiero, sociedad rural, "empresarios"), resulta singular lo que dice de martínez de hoz: cuando la sociedad rural puso a un representante se arruinó a sí misma. Evidentemente hay que desandar todo el camino del materialismo histórico para explicar por qué los arruinó (supongamos efectivamente que lo hizo, cosa por lo menos discutible). P.ej: los arruinó porque quería ser exitoso en su lucha contra la inflación y se metió en un esquema de estabilización cambiaria que generó una apreciación monumental y que se mantuvo a pesar de los intereses de su clase originaria, en parte porque creía en esa herramienta antiinflacionaria y en parte por la popularidad -que a los militares también les gusta- de la plata dulce.

80%

Así como un tío mío decía que era católico en exactamente un 80% (cumplía todos los mandamientos menos el tercero y el sexto), coincido en un 80% con lo que Taylor le dijo a Kaneguiser. Mis diferencias: el dólar de 3,09 es inflacionario per se; la oferta para los holdouts tiene que ser un poco peor que para los originales.

lo mío es forward looking, juampi

From: La Ciencia Maldita
To: varsky@lanacion.com.ar

ah, y un comentario sobre la columna de hoy: habría que aclarar que Nadal todavía está lejos de Rogelio, el mejor jugador de la historia del tenis.

From: varsky@lanacion.com.ar
To:
La Ciencia Maldita

Lucas,

Rogelio es el 1 de hoy, pero Laver y Sampras están en la historia...


Saludos, JPV



El Gran Rogelio ahora duplica largamente a sus, llamémoslos así, perseguidores en la Champions. Lo lamento, David, pero en Rolanga 06 voy a hacer fuerza para que Roger llegue al Consecutive Grand Slam (cuatro torneos de Grand Slam consecutivos, en diferentes años calendarios).

das Kapital

¿Es alta la inversión? Qué sé yo, está ahí. Salió 19,8% del PBI (en la manera correcta de medirlo: a precios constantes, usando arbitrariamente 1993 como base; en la medición a precios corrientes se llega a 21,4% porque los bienes de capital están más caros, en comparación con otros bienes, que en 1993. Cuestiones técnicas, bah).

No puede decirse que esté mal. Sólo en dos años de la convertibilidad, 1997 y 1998, pasamos de 20%. Claro que la inversión en equipo -más productiva, se supone, que la de construcción- llegó en 2005 a 7,6% del PBI, por debajo de todo el período 1994-1999 con la excepción del Tequila. No alcanza (ni a palos) para crecer al 8% de manera permanente.

Ahí tenés un feliz efecto colateral del reeleccionismo: el presidente debería empezar a preocuparse por la tasa de inversión si quiere tener un segundo mandato con una economía de crecimiento alto. De momento he doesn't seem to care. Uno se pregunta: si todas estos gestos ampulosos (desde la propuesta inicial para salir del defó hasta la suspensión de las exportaciones de carne) realmente tienen el efecto que generalmente se supone en la tasa de inversión, ¿cuál sería la tasa de inversión con un gobierno más decididamente market-friendly? ¿30%? ¿O será que estamos exagerando el impacto de la letra K en das Kapital?

A mí me gustaría 25%. Pero claro, también me gustaría exportar más y que el pueblo consuma un poco más también. Todo no se puede. Y acá el otro dato: 2005 fue el año con mayor tasa de ahorro (tocó 22% del PBI) desde que tenemos registros (al menos, en este libro) con la excepción de 1976-77, cuando los militares todavían odiaban esas almas consumistas -- antes de saborear las mieles de Mundiales y tablitas.

domingo, marzo 19, 2006

tirabuzones de la dialéctica materialista

Si admitís la posibilidad de que entre los intereses de una clase social esté el de suicidarse, el materialismo histórico pierde toda operatividad conceptual.

sábado, marzo 18, 2006

la administración funciona

La veda llega a nuestros pobres colegas de Hipólito Yrigoyen.

a federico se le acabó el nicho

From: Federico
To: La Ciencia Maldita

Aunque sin reconocer sus errores anteriores, Ambito pone lo suiguiente en su columna "Lo que se dice en las mesas". Todo muy rápidamente (marche un corrector de estilo para la redacción!).

Con respecto a la intervención del Banco Central se dice que «compra euros para no hacer presión sobre el dólar». No es así: las dos monedas se arbitran rápidamente en función de lo que sucede lógicamente en la plaza internacional. Si el Central hiciera impulsar al euro aquí, rápidamente los operadores venden y se pasan al dólar. Rápidamente los mercados ajustan. Ni hablar del efecto inflacionario, ya que por más que compre euros y no dólares, el aumento de circulante es el mismo.

veggie government

Ese olorcito a currasco con puré de calabaza, clásico de oficina pública, ya no podrá ser.

jueves, marzo 16, 2006

flores robadas en los jardines de heymann

Daniel Heymann y Adrián Ramos, de CEPAL Argentina, tuvieron una linda idea: comparar los ingresos de cada quintil de la Argentina y Chile con sus contrapartes europeos. El resultado es sorprendente. Vos, yo y el resto de los argentinos que están en el top-20% de la población vivimos no mucho peor que el top 20% de España. Bueno, un 25% peor. Pero ese 25% estoy seguro que se borraría si uno midiera bien las canastas de consumo de cada país. Acá los datos están corregidos por las diferencias entre los niveles generales de precios, pero no por diferencias en los precios relativos. Los ricos consumen más servicios que los pobres, y los servicios son más baratos en la Argentina, no sólo en términos absolutos (el cálculo a PPP se encarga de corregir esta parte) sino también en términos relativos. Si no me creés hacé un censo y contá cuántos españoles del top 20% tienen empleada doméstica y cuántos argentinos de esa misma franja.

Repetilo en tu cabeza: los ABC1 vivimos (la primera persona supone la pronta superación de la crisis financiera que ahora padezco) casi igual que el top 20% de España. No que el promedio de los españoles: el PBI per cápita del ABC1 argentino es 50% más alto que el promedio español. En cambio, el quinto más desafortunado o -por si sos facho- más perezoso de los argentinos tiene apenas la quinta parte de los ingresos de sus co-proletarios españoles.



¿Por qué es tanto peor nuestra distribución? A todos los posibles motivos que apunté ayer, agrego uno más polémico: estos datos (y los de ayer) son de 2001, con el desempleo apuntando para el 20%. En la Encuesta Premanente de Hogares, sobre la que se basan estos números, ese casi 20% de la población contestaba "cero" cuando le preguntaban por su nivel de ingresos. Me parece, pues, que la pobreza extema de ese bottom 20% tiene un componente coyuntural asociado al desempleo. Claro que el largo plazo es la suma de las coyunturas, y hoy tenemos una coyuntura que tiene mayor empleo pero salarios reales más bajos que los de equilibrio (por-lo-menos-así-lo-veo-yo) así que posiblemente it wouldn't change the picture. Pero me gustaría mirar la película después de esas dos fotos: cuando la Coca de lata vuelva a rondar el dólar.

Uno se pregunta, también, qué hay en el top 20%. Una vez, mi abuelo Quico Estrugamou se puso a enumerar las clases sociales de arriba para abajo, hasta que se dio cuenta de que había tirado como ocho categorías y recién estaba llegando a la clase media-alta: de más cerca se ve mejor. Quizás con ese sesgo familiar te digo que no es lo mismo Macri que yo, como no era lo mismo el estanciero Quico que sus compañeros de abogacía no terratenientes (a decir verdad, la carrera la estudió sin pisar un aula, dando todas las materias libres en 3 años).

En fin, da para más disquisiciones pero tengo que laburar, a ver si puedo seguir colgado del top 20%.

algún vivo me tiene fe


No sabés, nene, te vas a hacer millonario.

belindias

En una época se decía de Brasil que era Belindia: un poco de Bélgica y un poco de India. Lamentablemente eso vale para toda América Latina: es conocido que es el continente de la desigualdad. Pero yo no era consicente hasta qué punto lo es. Mirá el cuadrito: puede haber una distancia corta entre el top 20% y el 20% del fondo en países ricos, de ingresos medios o pobres. Pero distancia larga y escandalosa (digamos: el quinto más rico de la población ganando más que quince veces lo que gana el quinto más pobre) hay en un solo tipo de países, casi: los latins. ¿Por qué? ¿Distribución originaria de la tierra? Puede ser. ¿Exclusión política? No es mayor que en Asia, me parece. ¿Exclusión social de largo aliento, on a racial basis, a la población indígena y esclava? Could be. ¿Brechas educativas? Puede ser, pero ¿por qué? ¿Sesgos en la base de datos de el UNDP? Qué sé yo. Sólo sé que no sé nada. Intentaré informarme un poco.


miércoles, marzo 15, 2006

la derrota

Recibo este mail, a raíz de la elevación del mínimo no imponible para Ganancias, criticada por La Ciencia Maldita.

From: GC
To: La Ciencia Maldita

Estaría bueno un post calculando cuánto de la línea de pobreza cubriríamos con los 1500 palos que le estamos regalando a gente que gana 3200 mangos por mes.

Para los trabajadores en relación de dependencia se eleva de $2.235 a $3.200 para los casados y de $1.835 a $2.400 para los solteros. Y para los autónomos, de $1.235 a $1.800 para los casados y de $835 a $1.000 para los solteros. Aseguran que la medida tendrá un costo fiscal de $1.500 millones. Rige desde el 1º de abril.
Y como me da un poco de fiaca el encargo (hace rato que es la tarde y no he trabajado mucho), sólo apunto que 1500 millones de pesos alcanzan para pagar la canasta alimentaria básica de un millón de adultos equivalentes o, para ponerlo más crudamente, la canasta alimentaria básica para todas las personas del país de entre 0 y 3 años, que son dos millones setencientos mil bajitos, pero algo así como 900 mil adultos equivalentes.

Ahí tenés el precio de aplacar a Moyano y contener los disturbios de cierta provincia patagónica.

Oh Broda Where Art Thou?

No entendí el artículo de Broda del domingo. El núcleo de mi dificultad está en esta frase:

Lo cierto es que frente a una caída de la demanda de dinero, sea por un aumento del costo de oportunidad o bien por factores imponderables, se tornaría extremadamente difícil mantener una política cambiaria del peso muy depreciado, simultáneamente con una política monetaria de control de la cantidad de dinero que funcione como ancla inflacionaria.

Como yo lo veo, si cae la demanda de dinero es más fácil y no más difícil mantener el tipo de cambio y al mismo tiempo controlar la cantidad de dinero. Como en cualquier mercado, una caída de la demanda te lleva a una combinación de menores precios y menores cantidades: en nuestro caso, un peso menos valioso (tipo de cambio más alto) y menor cantidad de dinero. Queda en el BCRA la decisión de qué punto elegir entre dos extremos: que suba mucho el dólar, con cantidad de dinero fija; o que caiga mucho la cantidad de dinero, con dólar fijo. De allí que las noticias que desalientan la demanda de dinero -como, en su momento, el pago al Fondo- alivien, por así decirlo, la presión sobre Gol Dem Boi: no tiene que emitir tanto para mantener el dólar.

Dos anotaciones más. Primero: usar como demanda de dinero "normal" el promedio de los últimos 35 años, período en el cual hubo hiperinflaciones, megainflaciones y corridas cambiarias, es totalmente misleading.

Segundo, un deporte de este blog: la cantidad de dinero es relevante para la inflación sólo en la medida en que afecta el tipo de cambio. Si la cantidad de dinero aumentó mucho pero el dólar no, todo fue aumento de la demanda. No es esa, se sabe, la situación de los últimos meses, con una depreciación de un 10% en el dólar. Allí, y no en otro lado, tenés la marca de la política monetaria expansiva e inflacionaria.

martes, marzo 14, 2006

desafortunado en el juego, reloaded

From: W.M.
To: La Ciencia Maldita

Rollo,

Acerca de tu post "Desafortunado en el juego" quería comentarte que no sólo vas a perder tu apuesta contra Douglas Hewes, sino que también la perderías contra Rob Schnitzer. Mirá.

lunes, marzo 13, 2006

el escándalo está aquí

Somos 34,2 millones de adultos equivalentes. Adulto equivalente es la base para calcular las necesidades alimentarias: un bebé de meses, por ejemplo, tiene el 33% de necesidades de un adulto. Los 38,9 millones de argentinos tenemos las necesidades alimentarias de 34,2 millones de adultos. La Canasta Básica Alimentaria para el adulto (que es básica pero tiene gaseosas, que cuando yo era chico era considerado lujo, y 6 kilos de carne por mes) valía en Febrero 127 pesos mensuales, $1500 al año. Para 34,2 millones, son unos 50 mil millones de pesos anuales. No es poco: un 8% y pico del PBI, digamos. Pero pagarle la canasta alimentaria, toda entera, al 12,5% de la población (un octavo) que es indigente costaría entonces poco más del 1% del PBI. Y pagársela a los tres octavos que son pobres, algo más de 3%.

Creo que nadie se opondría, así que políticamente no veo el obstáculo. ¿Toda la dificultad es administrativa? No parece: conceptualmente no suena extremadamente difícil de resolver. Nos ponemos a pensar entre cinco o seis y algo inventamos. Creo que el principal problema es la Gran Paja Argentina. A nadie le interesa realmente: "tengamos una reunión el martes y lo charlamos", y alguien anota unos bullets a mano en un papel, que se olvida en la mesa. Y aparece alguna mención en el discurso de un ministro. Y en el debate de los candidatos nos ponemos de acuerdo en el Ingreso Ciudadano. O juntamos unas firmas. Y ahí queda.

En un par de días mi propia opinión de cómo podría hacerse, pero no creo que el desafío esté ahí.

there is an historical precedent

From: E.V.
To: La Ciencia Maldita

Comentario a raíz de este post:

Al final, ¿qué onda? ¿Los mismos rusos que 'egoístamente' cortan suministros de gas cuando se les canta el culo (¿se puede decir culo?) ahora se quejan porque les pagan con la misma moneda?

para compensar

¿Es tan mala idea la libreta de racionamiento? Que cada familia tenga derecho a una cantidad determinada de alimentos básicos, digo. Y acabamos con la prohibición a las exportaciones de carne, etc.

Sí, es mala idea: mejor vouchers de alimentos (onda tickets) repartidos gratuitamente a cada familia, para que elija los alimentos que quiera. Ah, pero los vouchers tendrían valor de mercado, y los padres los podrían vender y gastarlos en cosas que no son alimentos. Ah, pero que los padres hagan lo que quieran, quizás valoran más otras cosas, como la vivienda o los remedios. Pero ¿y si no les importa del todo el bienestar de sus hijos?

Nada, pensando en voz alta cómo hay que hacer para garantizar la buena alimentación a todo el mundo. Seguiremos.

libertarios al ataque

Y esta vez, let's face it, con buenos argumentos.

(Una vez en Cuba conocí a un carnicero. Me explicó que su trabajo era muy sencillo, porque la carne llegaba una vez por mes, y ese mismo día recibía a todos sus clientes munidos de su libreta de racionamiento, y se llevaban toda la carne. Y recomenzaban sus 29 días feriados).

Ley Seca Ganadera: ¿el próximo paso?

Por Gustavo Lazzari
Fundación Atlas 1853

El estilo de la administración Kirchner se caracteriza por tomar medidas drásticas sin mayor razonamiento previo. Mas allá que las consecuencias posteriores sean tan o mas gravosas que el problema original.

La suspensión de las exportaciones de carnes es un paso mas de la batería de medidas con un espíritu claramente confrontador. Retenciones, retos públicos, desplante en la Feria Anual, registros de exportadores y otras trabas burocráticas a la actividad.

Recientemente el gobierno anunció la suspensión de las exportaciones por 180 días. Aún con algunas excepciones (Cuota Hilton, Acuerdos País País) la medida provocará efectos mas nocivos que los aumentos de precios registrados desde comienzos del 2006. Los principales efectos son:

· Aumentará la oferta en el corto plazo (semanas), lo cual agravará la oferta a partir del día que 181. Los precios crecerán inexorablemente.

· Provocará pérdida de clientes por la abrupta ruptura de contratos (una vuelta mas de inseguridad jurídica)

· Los productores menos propensos al riesgo preferirán invertir en actividades agrícolas cuyas exportaciones sean menos atacadas por el gobierno (Soja, cereales, etc)

· Disminuye fuertemente la capacidad negociadora de la política exterior. ¿Con qué argumento los argentinos podemos exigir que Europa elimine los subsidios agrícolas si nosotros no solo gravamos las exportaciones sino que además las “suspendemos”?

· La medida implica un subsidio a Brasil, Uruguay y otros competidores directos, que aún con diferente calidad de carnes, demuestran mas seriedad en los cumplimientos.

La pregunta crucial es ¿cuál es el próximo paso? ¿Qué hará el gobierno si los precios no bajan o peor aún, siguen subiendo?

La natural admiración al régimen de Fidel Castro por parte de buena parte de la actual administración nos obliga a repasar las principales notas de la política ganadera de Cuba.

En Cuba rige la “Ley Seca Ganadera” plasmada en el Decreto 225 y en el Código Penal de aquel país.

· El 51% del Stock ganadero pertenece a cooperativas o campesinos privados que deben registrar las cabezas en un registro especial. No pueden comprar, ni vender vacas salvo al único comprador que es el Estado. No puede sacrificar animales, ni siquiera enfermos o irrecuperables, sin autorización expresa del estado. No pueden vender carne y cobran “sin pesar” los animales que venden al estado.

· El resto de las vacas pertenecen a haciendas administradas por el estado.

· En 1959, antes de la revolución había una vaca por cada cubano hoy hay solo un tercio de vaca por habitante. (El stock bajó de 7.000.000 a poco mas de 4.000.000 de cabezas de ganado vacuno). Cuba perdió la tradición histórica por la cual los pobres comían carne por lo menos dos veces por semana.

· La carne de res se vende solo para turistas o en las carnicerías dolarizadas.

· Solo una o dos veces por año hay carne disponible para las cartillas de razonamiento. (una libra equivalente a poco menos de medio kilo). La calidad es pésima.

· El estado reemplazó la carne en las cartillas de racionamiento por “picadillo de soja” una mezcla de 70% soja y el resto emulsiones de grasa animal y carne.

· El kilo de carne vacuna en el mercado clandestino cuesta 100 pesos cubanos, equivalente a cuatro dólares. El salario estatal promedio ronda los 260 pesos cubanos (diez dólares en el mercado negro). Un “trabajador de la revolución” puede comprar solo dos kilos y medio de carne vacuna por mes.

· La ley Seca ganadera impone prisión a quien sacrifique “ganado mayor” (vacas y equinos) sin autorización del estado. También a “quien venda, transporte, o comercie”. También a quien la compre, y se impondrá multas a quien “sacrifique un animal enfermo incurable sin dar aviso a la autoridad estatal”. A todos ellos además les cabe la “confiscación de sus bienes”.

· Otras infracciones punibles de multas son “no identificar debidamente a los animales”, “no declarar las muertes, nacimientos u otros actos de relevancia en el Registro” “el traslado de ganado sin autorización”, “Comprar y recibir animales sin autorización” “Pastoreo de animales en las franjas de las vías férreas”, etc.

¿Es de esperar una legislación semejante?. El gobierno debería aclararlo expresamente. Que estemos lejos no significa que no vayamos en ese sentido.

lucky luke

Después de ver Match Point, en la que Woody Allen sostiene la tesis de que la suerte determina tu vida, decidí empezar a publicar el Indice de la Suerte con una frecuencia semanal. Todavía estamos ensayando, pero en el blog muletto pueden ver cómo va a quedar.

domingo, marzo 12, 2006

donde el NACAr se convierte en CANCHA

Junto al telegrama de felicitación a la Michelle Bachelet, le envié la invitación formal a ser parte del NACAr. Me pareció que Chile, con su 54% de exportaciones mineras y 28% agrícolas, su puesto 153 en el ránking mundial de densidad de población (Argentina está 165, Noruega 166, Australia 181 y Canadá 185) tenía suficientes credenciales.

¿Y adivinen qué? No sólo me contestó que aceptaba encantada (fue su primer acto de gobierno) sino que se animó a dar unos consejitos políticos. Me dijo que la centroizquierda moderna argentina tenía que adoptar explícitamente el modelo chileno, como planeábamos, y hasta llamarse Concertación, para que funcionara un mecanismo de autoselección: "vuestra izquierda precámbrica se ahuyentaría solita", explicó.


sábado, marzo 11, 2006

sobre el concepto de "valor"

Vuelvo a la carga con el asunto de la Reserva Ecológica, con nuevas armas: Google Earth. Ya sé que ya pasó de moda, pero estás leyendo a alguien que recién hace un par de meses descubrió C.S.I.. Google Earth te deja ver mejor que un mapa: te podés dar cuenta no ya del tamaño comparativo de la Reserva y el Corredor-del-Bajo-en-el-Centro (iguales) sino que además te muestra cuánta vida hay en cada lugar.


And let's face it: hay mucha más vida de Puerto Madero para el Oeste que en esa Reserva de Vida. Dentro del perímetro formado por Libertador-Alem-Paseo Colón-Autopista-Avenida 9 de Julio hemos soñado, llorado, amado, leído, añorado, trabajado, sudado, marchado, defendido presidentes en caída, discutido, odiado, tramado, bebido, bebido y bebido. Al Este de Puerto Madero, una vez fuimos de visita con el colegio.

¿Cuánto valor te ha dado uno y otro lado de Puerto Madero? Pensalo. Y después multiplicá ese valor por los varios millones de porteños que somos, con un agregado: de aquel lado hay vista al río. Pues bien, todo ese valor lo hemos sacrificado en nombre de iguanas, juncos y gorriones. Hay un solo nombre para eso, y ese nombre es derroche.

viernes, marzo 10, 2006

bife egoísta

From: Hernanii
To: La Ciencia Maldita

el marido de khatsernova responde:

el título de la nota es "bife egoísta", y el copete de abajo dice: "el presidente argentino cierra las puertas de la principal fuente de carne de rusia". el precio de la carne, dicen los analistas rusos, va a aumentas un 25% en rusia.

Mr Kirchner says 'We will bury you'

There is no monopoly of common sense


Qué lindo tema, Russians. Puedo jurar que en las apostillas a una nota sobre el recital de Sting del 87 un entrevistado dijo, a la salida de River: "Lástima que no tocó Rusos".

Me explican que acá dice que Néstor le está complicando la inflación a Putin. Confirmá, marido de Khatsernova. (Lo que sí alcanzo a ver debajo de la foto es que "Néstor" se escribe "Héctor").

dejame kirchnerizar el post anterior

Demanda china + reformas del gobierno anterior + sensatez macro = Crecimiento + 10 años en el poder.

Kirchner? No, su primo lejano.

Y dejame copiar, retocado, el párrafo del Economist, de paso se entera el que no tiene clave (que puede conseguir gratuitamente enviando un mail a lacienciamaldita, a cambio de un compromiso verbal de hacer un poco de publicidad de esta página). Con ustedes, la Argentina de 2011:

Mr Kirchner proceeded to win four elections in a row. Luck played a big part, in the form of an economy that was starting to grow as the result of earlier reforms and the astute crisis management of his predecessor, and has never stopped growing since. But Mr Kirchner's singular achievement has been to manage that growth carefully, in a way that has delivered Argentina its longest period of prosperity since the 1960s. The government's coffers are bulging with company tax revenues, on profits earned largely from China's demand for Argentina's commodities. A succession of budget surpluses has enabled Mr Kirchner to shower money on voters at election times.

An opinion poll coinciding with his eighth anniversary in power suggests that Mr Kirchner's political strength derives overwhelmingly from his economic management. Of people who identified the economy as Argentina's most important issue, 83% approved Mr Kirchner's handling of it.

paralelo 34-S

Demanda china + reformas del gobierno anterior = Crecimiento + 10 años en el poder.

Kirchner? No, su primo lejano.

jueves, marzo 09, 2006

el turismo social madura en 5 años

Yo agarré Chiapas en su mejor momento de turismo social, allá por el 2000. Era divina, San Cristóbal, y muy confortable. Fijate que Andrés acababa de componer Honestidad Brutal (1999), y ya decía: "Y si nadie me quiere en la Argentina, voy a volver a San Cristóbal de las Casas". El ratio de cybercafés per cápita era el más alto de las Américas después de Antigua y el Cusco. El segundo idioma era el francés. El quilombo fuerte había sido el 94, o sea que en 5 años ya estaba suficientemente superado, pero todavía suficientemente fresco, como para el turismo social.

Por eso creo fervientemente en el emprendimiento de Castells: 2006 - 2001 = 5. Veo que él no lucra, porque la memorabilia te la da a cambio de alimentos, no de dinero. Pero es socialmente óptimo. Que no se quejen los de Puerto Madero que all in all les atrae más turistas que los que les espanta. You bet.

adiós a los tres patitos, o por qué brasil no puede tener el riesgo que tiene

Ya sé, ya sé, JP Morgan aconsejó hace poco el investment grade para Brasil, y dicen que se viene en 2007. No lo entiendo. No entiendo el risco de 222. Brasil tiene una deuda pública de más de one trillion reais (o, si querés, un millón de millones, o sea a thousand billion, o sea mil millardos). Son casi 500 mil millones de dólares. Y más de un tercio venciendo en doce meses:



El año pasado, el déficit del gobierno central fue 3.5% del PBI (con la moda de hablar del superávit primario siempre se oculta cuánto es el verdadero resultado). Y la economía creció 2,3%. Mirá en cambio cuánto crecieron en 2005 los países otrora mordidos por o Vizconde do Rio Branco:

Venezuela 9%
Colombia 4.3%
Perú 6%
Argentina 9%
Uruguay 6%

Hasta Bolivia, con el efecto Evo tuvo +3.8%. Y Paraguay, bueh, o paraguai e nosso, falam eles, y así todo creció 3,0%. Últimos en Sudamérica! Ojalá les vaya así en el Mundial. No sé, todo me resulta un poco shady en este Brasil estrella financiera. Por algo la presentación del programa financiero de la que saqué la tabla anterior termina así:



miércoles, marzo 08, 2006

¿quién cree en el homo economicus?

Media horita de TV te basta para abandonar el mito de que a la gente le importa el dinero.

Evidencia 1. Juan Carlos Villalonga de Greenpeace dice: "Si seguimos así, en diez, veinte años la Mesopotamia va a estar toda forestada y con plantas productoras de papel, abasteciendo a los mercados de Europa y Estados Unidos".

Evidencia 2. Felisa de Lázzari describe la excelente situación de los mercados internacionales de carne: "Brasil dejó el mercado de carne por la aftosa, y encima los europeos se volcaron a las carnes rojas por la gripe aviaria. Las condiciones son inmejorables para abastecer esa demanda mundial. Por lo tanto, vamos a suspender las exportaciones".

Red Ken

En el país de la más venerable tradición constitucional te suspenden por un mes como alcalde si decís que un periodista parece un guardia de campo de concentración y no le pedís disculpas. Aquí te rajan si tenés una política de seguridad que hace posible que funcione una discoteca que no cumple con las normas vigentes, condición necesaria pero no suficiente para que mueran 194 personas. Independientemente de la bajeza de los intereses en pugna, no me parece groseramente desproporcionado.

take a look

Excerpts del manual que entró en edición (hoy tuve que rasquetear la olla y no encontré ningún tema -- felizmente el derrumbe de los mercados nos encuentra como meros observadores):

Recuadro 11.1. Las consecuencias económicas de Mister Churchill

Winston Churchill y John Maynard Keynes fueron dos de los seis ingleses más importantes del siglo XX – y los únicos dos entre esos seis que no tocaron en los Beatles.

Keynes y Churchill sostuvieron una de las polémicas más famosas en la historia de la política económica. Poco después de terminada la Primera Guerra Mundial, la libra esterlina se cotizaba a alrededor de 3,50 dólares (de manera característica, los ingleses expresan el valor de su moneda señalando a cuántas unidades de otra equivale en lugar de consignar cuántas unidades de la propia moneda hacen falta para adquirir divisas de otro país). Por muchas décadas antes de la Primera Guerra, tanto la libra como el dólar se habían mantenido fijos frente al oro, en un sistema llamado precisamente "patrón oro", y habían sostenido, en consecuencia, una paridad recíproca. Durante el patrón oro, la equivalencia entre las monedas británica y norteamericana había sido de 4,86 dólares por libra. La tasa de US$ 3,50 implicaba una libra con menos valor que la que había regido durante décadas. En parte, la depreciación de la libra se debía a la expansión monetaria que había ayudado al Reino Unido a financiar la Gran Guerra.

A pesar de las colosales deudas –sobre todo, con los Estados Unidos– que pesaban sobre el Tesoro británico, muchos en Inglaterra consideraban que su país seguía en la cima del poder económico mundial. Si era incómodo que la libra hubiese perdido valor frente al dólar durante la Guerra, mantener esa situación en tiempos de paz resultaba sencillamente inaceptable. Para Churchill –ministro de Economía a partir de 1925– y otros, el retorno a la paridad sagrada de US$ 4,86 era no sólo una cuestión de orgullo nacional, sino también una manera de ganar la confianza absoluta de los círculos financieros en la City londinense.

Keynes se opuso con vehemencia a esa política. Famoso por su apesadumbrada crítica al Tratado de Versalles (Las consecuencias económicas de la paz, 1919), Keynes atacaba ahora el proyecto revaluacionista del ministro de Economía (Las consecuencias económicas del Señor Churchill, 1925). En esencia, el argumento de Keynes era que revaluar la libra desde 4,5 (donde ya se encontraba en 1925) hasta 4,86 –o, puesto a la manera argentina, disminuir el tipo de cambio de 0,22 dólares por libra hasta 0,205 dólares por libra– provocaría recesión y desempleo. En el par de páginas que siguen analizamos con nuestros gráficos las consecuencias de una revaluación monetaria.

¿Quién ganó el debate? Desde el punto de vista político, Churchill. La libra fue revaluada y se mantuvo en $4,86 dólares entre 1925 y 1931. En esos años, la economía británica estuvo estancada y sufrió tasas de desempleo comparativamente altas. ¿Tenía razón Keynes? Para algunos, es indudable. El famoso economista americano John Kenneth Galbraith consideró a la revaluación de la libra "la acción de política monetaria más decisivamente dañina de los tiempos modernos" . Sin embargo, en la historia económica, como en la historia a secas, todo se mueve al mismo tiempo y es difícil identificar causas. Explicaciones alternativas del retardo británico en los 20 apuntan a factores más profundos, como –por tomar una de ellas– la incapacidad británica para incorporar nuevas tecnologías (crucialmente, la electricidad) en un país cuya estructura productiva estaba indisolublemente ligada a la energía basada en el carbón.

lunes, marzo 06, 2006

la frase del año, so far

Ereros y su tríada ochentista: wing, bigote y Argentinos


"Se refuerza entonces el ochentismo de Alberto Fernández: bigote, Argentinos Juniors y Lipovetsky, todos fenómenos en declive desde hace 20 años."

El contexto puede encontarse acá.

¿qué hacer el 24?

Si las alternativas son una manifestación por la reelección de Kirchner y quedarme en mi casa, el veinticuatro me encontrará viendo alguna repe de CSI.

Pero hay que buscar o crear una tercera vía. Una buena sería ir a la ESMA a lamentar la tortura y el asesinato, y dejarlo a Néstor en orsai, celebrando la argentinidad en la Plaza de Mayo.

Will keep you posted.

¿arriamos banderas?

La última vez que un 0,4% de inflación fue un notición fue en Diciembre del 91, creo recordar (¿o fue noviembre?). Hoy también lo es, y La Ciencia Madita tiene mixed feelings porque la buena noticia nos pone al borde de perder la apuesta no realizada con Artemio.

¿Corregimos nuestros pronósticos? Sí: 15,04%.

viernes, marzo 03, 2006

de látigos y zanahorias

Siempre me gustaron más los premios que los castigos. Y ahí viene una propuesta delirante de La Ciencia Maldita. El Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires gasta 512 millones de pesos. En 2002 había 26.000 presos. Si el número de presos no aumentó, serían unos 20.000 mangos por convicto. Supongo que a eso habría que sumarle, para saber cuánto cuesta un preso, el costo prorrateado de la construcción de las cárceles. Me imagino que es la cárcel que se ve desde la ruta Ezeiza-Cañuelas la que aquí dicen que salía, en 1999, casi 300 millones de pesos, para 1700 personas. A precio de hoy no puede ser menos que el doble, 600 millones, unas 350 lucas por preso, equivalente -suponiendo que el financiamiento cuesta 8%- a 28.000 pesos anuales.

Tenemos, pues, un costo por preso de 20 + 28 = 48.000 pesos.

¿Alguien podría oponerse desde el punto de vista ético a que quienes no caigan presos -con condena- hasta los 30 años reciban al menos una porción de lo que se gasta en quienes sí están presos, como premio por no delinquir en el período crítico de entrada a la delincuencia (de los 18 o menos a los 30, más o menos)?

Sí entiendo que habría objeciones desde el punto de vista económico: una bancarrota. Suponiendo que el 1/66 de nuestra población de 40 palos cumple 30 años cada año, tendríamos unos 600.000 beneficiarios por año. No le podemos dar a cada uno el valor acumulado, a interés, de 48.000 pesos por año entre los 18 y los 30, porque a una tasa de 8% corresponderían -pará que voy a Excel- 910.000 pesos.

Pero no sé, 50 luquitas ponele, esa tortita toda junta el día que cumplís 30, ¿no actuaría como incentivo para no delinquir? Y una vez que llegaste clean a los 30 ya es más difícil que vayas a la industria del delito. Alguna otra cosa habrás aprendido para entonces. Habría que hacer bien la cuenta, los costos y beneficios, pero bueh, creo que algún nivel de pago es razonable y conviene a todos. Después estaría la cuestión de la seguridad jurídica: para mí habría que hacer una especie de contrato individual entre el Estado y cada jovenzuelo de 18, no sé si voluntario u obligatorio, pero bueh, ya es cosa de abogados.

no es fácil el laburo del demagogo


Bono la descosió. Hasta su demagogia me cae bien, porque hace research, labura un poco para eso. Se equivoca La Tribuna de Doctrina cuando dice que citó mal a León Gieco. Bono dijo "Que el dolor no me sea indiferente", no se salteó ninguna palabra. Y en no me acuerdo qué tema cambió la letra y cantó Argentina is full of emotion / from the mountains to the Atlantic Ocean. Un grande.

Y otra cosa: en castellano habla igualito a Karol Wojtyla, ¿vieron?

jueves, marzo 02, 2006

los pobres más ricos del mundo

Nada de lo humano le es ajeno a Vee Gee. (¿Co?)propietario de un bísnes de música y libros con sede en la Ciudad Feliz, en sus tiempos libres resuelve enigmas económicos. Aquí va tan sólo uno de ellos, que hace rato venía rondando las cabezotas en la redacción de La Ciencia Maldita:

Estaba pensando sobre el artículo de Espert y tu clara refutación sobre distribución del ingreso en Argentina vs. Chile. Me preguntaba cómo es posible que Chile tenga la mitad de pobreza que Argentina con un PBI en PPP menor al de la Argentina y una distribución igual de mala. ¿Será que tienen mejores y más eficientes planes sociales o simplemente la medida de pobreza es diferente? ¿O tal vez la brecha entre los percentiles es mayor que 15 en la Argentina? Con tiempo voy a estudiar como mide el INE Chileno la canasta básica para no ser considerado pobre. Si saco alguna conclusión, te aviso.

El hombre se tomó el trabajo, y encontró que el problema está en cómo se mide la canasta básica. Para Chile, a principios de 2005 resultaba que la canasta básica para cuatro personas era de 102.576 pesos, unos 196 dólares. En la Argentina ya para 2006 estábamos en $843, o 281 dólares. Ahora, sabemos perfectamente y no sólo por el precio de la Coca, que vivir en Argentina es harto más barato, hueón, que vivir en Chile, medido en dólares. La pobreza de Chile es 18% y la de Argentina 36%. Esto quiere decir aproximadamente que el 18% de las familias chilenas puede comprarse menos de 77 Big Macs, o bien hasta 296 latas de Coca, mientras que el 36% de la población argentina puede comprarse hasta 171 Big Macs o un máximo de 573 Cocas.

Conclusión: siendo casi exactamente fieles a los números, podemos decir que si es cierto que tenemos el doble de pobres que Chile también es verdad que nuestros pobres son el doble de ricos.

apuntes darwinistas (II): ¿ellos las prefieren rubias?

Anita Blonde se hizo morocha -- I don't mind

Prometí que el segundo apunte darwinista iba a ser feminista. Ese post ya tiene nombre (se llama: "By the bivouac's fitful flame") y tema (por qué las mujeres son multitaskers y por qué tiende a gustarles la carne más cocida) pero falta escribirlo. Entretanto, Franco nos llama la atención sobre un descubrimiento que a mí me resulta racista porque rescata a las rubias sin un buen argumento. Uno mucho mejor -así, a mano alzada- es simplemente que el ser rubio es neutral para tu supervivencia en climas fríos pero desfavorable en climas cálidos. Eso solo te lleva a variedad de colores en Noruega y negrura en Níger, que es lo que queríamos explicar.

alegrarse del fracaso ajeno

Lo esperamos, capitán


Dos jugadores que no están en la lista de 22 de La Ciencia Maldita fueron calificados con sendos 3 (tres) por La Tribuna de Doctrina: Cambiasso y Lucho González. Tienen mucho en común: poca marca como para ser los maestros de la defensa pero no tanto talento como para ser los creadores (Estoy citando a Héroes: "Alemania, los maestros de la defensa; Argentina: los creadores. Dos recientes campeones mundiales que conocen perfectamente bien tanto la presión de la mayor oportunidad como el valor del premio final"). Hay que especializarse en algo, muchachos. O ser polifuncionales (como Zanetti o Castromán), que es muy distinto a no saber de qué la jugás. Me queda flotando una pregunta, alguna vez formulada -personalmente, no en su blog- por Hernanii: si Cambiasso en lugar de ser rubio y bien hablado fuera como, no sé, el Cata Díaz, ¿sería tan respetado?

miércoles, marzo 01, 2006

vas a ver el partido? yo no

Se mezclan mi vuelta a casa con que mi conjuntivitis me impide usar lentes de contacto y estos pinches guatemaltecos me robaron un bolso con mis dos pares de anteojos (sí, ya sé, no diversifiqué riesgos). ¿No les enseñó su papá que no hay que aprovecharse de los borrachos?

En fin. Cuestión que veo que José y yo estamos de acuerdo con los cuatro de arriba. (Aunque como están las cosas, uno está tentado a decir que quizás Agüero por izquierda, Tévez al medio y Messi a la derecha, en una formación a lo Marcelo, sería gloriosa. [Voy a decir como el Loco Gatti cuando dijo que el mejor gol de Diego en el 86 fue contra Italia, porque el de Inglaterra era más fácil para un tipo como él: el mejor gol de Agüero con Racing fue el segundo: ir horizontal al área con la pierna -llamémosla así- mala y colocarla allá abajo es dificilísimo]. Pongo a propósito a los extremos con su pierna cambiada porque veo que es una tendencia que, como diestro que se ha recostado toda su vida a la izquierda, apruebo [Fijate también el caso Ronaldinho, un derecho arrancando por izquierda]. El motivo es también algo así como una diversificación de riesgos: con la pierna cambiada, podés arrancar para el lado más peligroso -afuera- y te queda la pierna mala; o el lado menos peligroso -adentro- pero con la pierna buena. Cada opción tiene su peligro, comparado con el wing que juega en la banda de su pierna, que si engancha para adentro es inofensivo, y que entonces es obvio para qué lado va a arrancar [Aunque, como dijo un número tres sobre Garrincha: "todos sabemos lo que va a hacer; pero el problema es que nadie sabe cuándo"]). (Nunca había puesto cuatro signos de puntuación seguidos, como recién).

Lo que no veo, José, es tu esquema de la mitad para atrás. Si Sorín juega de tres-tres, en el medio hacemos agua, no sólo porque quedan sólo dos (como Simeone y Redondo en el fatídico 0-5 con Colombia) sino también porque Cambiasso -la copia mala del ya discutible Redondo- marca poco y nada. Si, en cambio, Sorín juega de tres mentiroso, ¿por qué no decir sencillamente que es un carrilero por izquierda, y quedamos con el 3-3-2-2 que nos gusta a Tom Abraham y a mí? Y, en ese caso, en vez de dos cincos ponemos un cinco que marque (Masche, y si no creo que me quedo con este Demichelis) y un ocho, que tiene que ser un tiempo Zanetti y, cuando se canse en ese puesto agotador, Castromán en su antigua posición.

En fin, somos todos técnicos. Y está bien. Si faltaba una prueba de la relatividad de los méritos en este rubro, basta con los seis triunfos consecutivos del Atlético justo después de la salida del único técnico argentino que parecía ser realmente una carta de triunfo.