cuando digo no, es no

Hola Felipe!

¿Te convencimos, Felipe? Mandame un mail y pensamos juntos cómo podés recular sin papelón. Las fugas siempre tienen que ser para adelante, pero en tu caso no se me ocurre exactamente cómo hacerlo. ¿Si fundás "Espacio 11" -- el peronismo a la derecha de Kirchner, pensando en las elecciones de ese año? Juntás 11 y decís que "tenés un equipo". Podés decir como Lole: "vi algo que no me gustó", y filtrás un statament escrito que no se entienda mucho pero que se sepa que va contra "el zurdaje" del gobierno, o contra Moyano, o contra Aníbal. Que algún piola crea ver en todo el episodio que en el fondo Kirchner te hizo una maniobra porque maneja a piacere la Junta Electoral y todas las otras instituciones de la República, de manera casi dictatorial. Y después de octubre sucedés a Roberto como La Gran Esperanza Blanca de la Argentina. Cualquier cosa avisá y le decimos a Olivera que empiece armar algún paper sobre la crisis energética para empezar a meter quilombo a fines del 2007.

huevo, gaby

Gaby Sabatini, persona en la que no pensé ni una sola vez en los últimos 5 años, quiere formar una familia. Va a tener que ponerle más garra que la que puso en los Grand Slams: no me acordaba, pero ahora la Wikipedia me cuenta que Gaby se quedó en semifinales de Grand Slam nada menos que 15 veces. Sólo tres veces pasó, perdiendo 2 finales y ganando el US Open del 90. Es cierto, estaban Chris y Martina, después Steffi y Monica, pero igual... ya lo chequearé, pero debe ser récord mundial de ineficacia en semifinales. (El seleccionado argentino del fútbol, en cambio, tiene 3/3 en semifinales de un solo partido).

tirame un hueso

Post de consuelo a Verbitsky. O, quizás, de celebración conjunta: luego de haber dedicado cuatro de sus últimos cinco sermones dominicales a apalear con buenas o malas razones las peores instancias de la participación política de la Santa Madre Iglesia Católica en tiempos recientes (me refiero a sus notas del 27, 15 y 1 de octubre, y a la del 24 de septiembre; el 8/10 creo que no escribió, y el 22 habló de San Vicente) el Perro se encuentra el mismo día 27 con la que es sin dudas la más iluminada de las intervenciones de los hombres en sotana desde que Samoré nos salvó de la guerra con Chile: la defensa de la república en Misiones. Quién sabe, quizás Verbitsky contribuyó a ese aprendizaje. No lo digo irónicamente.

El consuelo, o el brindis, es este: la hora distributiva que tanto esperaba Verbitsky ya llegó. Lo sé, no es noticia, pero se me ocurrió una linda manera de ver nuestra reciente historia distributiva. La evolución de las compras en supermercados y shoppings nos puede dar una idea de cuánto compran los pobres y cuánto los ricos [donde dice "cuota mensual" debería decir "variación anual", pero me da fiaca cambiarlo]:

En la fase de nuestra Gran Depresión previa a la devaluación, los shoppings caían más que los supermercados. Tiene su lógica: si algún problema teníamos era que las empresas -ie., los empresarios- ganaban poca plata, y los asalariados más de lo que debían. Los empresarios van al shopping, los laburantes al súper. Cuando vino la devaluación, la redistribución fue feroz: las ventas en supermercados siguieron en caída hasta mediados de 2003, mientras que los shoppings ya se estaban recuperando un año antes. El esquema de tipo de cambio alto con salarios bastante quietos (2003-2004) hizo que por un buen tiempo las ventas en shoppings crecieran al 30% y las de los súper a 10%.

Con la inflación salarial de 2005 y 2006 la diferencia se achicó, hasta desaparecer. En los últimos meses incluso se aceleró el crecimiento de los súper, por encima del 10%, mientras que los chópin aterrizan hacia esa tasa. ATENTI: el gráfico muestra tasas de crecimiento, no valores. Mantenerse fijo en 10% anual no está nada mal.

Llegamos, pues, al momento en que las líneas se cruzan. ¿Será como querían aquellos otros atribulados por las sotanas? "Que la tortilla se vuelva, que los pobres coman pan, y los ricos mierda mierda". No: si la izquierda aprendió una cosa en los últimos treinta años es que para que los pobres coman pan, los ricos tienen que comer torta torta. Casi toda la torta.

visitando a leopoldo

Acá te explican qué tenés que hacer si querés estar entre los primeros mil visitantes de la página web de don Leopoldo Moreau.

reblandeceres

Aun sin el buen humor de la otra vez, mantengo el panorama de la pax kirchnerista. Se dio Misiones (uno de los supuestos) y no puedo creer que no se vaya a dar también el NO a la re-re en Buenos Aires. Sigue fraguándose un kirchnerismo más crítico. Tomo solamente el mundo blogger en los últimos tres días: Olivera nos anuncia que no hay que ser de derecha para temer la crisis energética, Artemio dice con todas las letras "me equivoqué", Paniagua tiene ganas de ser opositor.

Otro supuesto para la pax kirchnerista: que los candidatos con cierto arrastre no arruguen para el 2007. Macri a la provincia de Buenos Aires o a la Nación, Lavagna sí o sí en las presidenciales para ganar en Caballito y en Coronel Pringles. Van a perder, pero si lo necesitan yo los convenzo de que tienen alguna chance, les digo cuánto los necesita la república, les aseguro que podrían llegar a un ballotage. Les mentiría en todo, menos en eso de que la república los necesita: derrotados más que ganadores, pero los necesita.

there comes a time

Qué copado era el inicio de We Are The World, se acuerdan? Se me pone la piel de gallina, los Ochentas Antes del Ochenta y Seis: No bombardeen Buenos Aires, la calcomanía de R.A. Raúl Alfonsín, el destape, Arnold y Willis, el club 700, el Plan Austral y esas formaciones de Central con Orte, con Bacas, con Ghielmetti y un poquito más acá los Chaparro, los Sperandío, los Wolheim.

Nada, pensaba en África. John Coatsworth y Jeffrey Williamson -quienes fueron extremadamente concesivos cuando tuve que enfrentarlos en una mesa de examen, aunque no tanto como el que me tomó historia medieval- tienen esta teoría: África hoy es como América Latina en 1870: medio siglo de independencia, cinco décadas perdidas económicamente por la inestabilidad política, los costos fiscales de la guerra, la poca integración al mercado mundial. Por motivos que en ninguno de los casos quedan del todo claros, América Latina de 1870 y África hoy se están encaminando, dicen Coatsworth y Williamson. Mal o bien, la mayoría de América Latina creció y se estabilizó políticamente -que no quiere decir democráticamente- en las décadas finales del XIX. Aparentemente algo así pasa en África:

In recent years, Africa has experienced a decline in political conflict. While conflict continues on the Horn of Africa, the liberation wars in Southern Africa have come to an end; so too have the civil wars that followed the achievement of independence in Mozambique and Angola. While Chad, Cote d’Ivoire, Ethiopia, Somalia, Sudan and Zimbabwe are still torn by civil war, fourteen others have dropped from that list (Angola, Benin, Djibouti, Kenya, Liberia, Mali, Mozambique, Namibia, Nigeria, Rwanda, Senegal, Sierra Leone, Uganda, and Congo). In many – especially Congo, Burundi, and Nigeria – peace remains fragile, but at least military conflict has stopped.

Y las cuentas también mejoran: este es el tercer año en el que África al sur del Sahara crece al 5%. Etiopía, para dar el ejemplo que nos angustiaba en el USA for Africa del 85, creció el 13% en 2004 y más del 8% este año y el anterior. Concédanmelo: si Coatsworth llega a tener razón, entonces Fukuyama también.

The Fab Four

WARNING: si te ponés una camiseta alemana

te puede picar una cobra

La Ciencia Maldita tiene la obligación de anunciar que se ha registrado el primer cántico de fútbol que consiste en el relato completo de un partido, aquel Central 4 - Newell's 0 que dio lugar al Día del Abandono y al nacimiento de la disciplina de Lanzamiento de Toalla:

[música de "Hacelo por mí"]

Yo no se lo que sentí,
esa tarde que te vi,
cuando a ñuls le hicimos cuatro,
y se tuvieron que ir.

El primero del Polilla,
el segundo de Coudet,
la goleada se venía,
Carracedo puso el tres.

Los leproso enojados,
empezaron a pegar,
solo un par de expulsados,
y el resto abandonar.

Cuando apareció el Petaco,
y el cuarto convirtió,
con la rabona del Chacho,
la lepra se enfureció.

Iban 23 minutos,
ñubel desapareció,
no aguantó todo ese baile,
no aguantó la humillación.

Aunque queden agotados,
Central siempre siempre va estar,
hasta el último minuto,
alentando hasta el final...

los nerds contraatacan

Bastante menos onda que el libro de nuestra blogger favorita, pero bueno, es lo que hay:



Vamos a gestionar algún descuentito para lectores de La Ciencia Maldita, los mantengo al tanto.

bush va a dar vuelta el resultado

Me refiero al concurso Matanza de Americanos. Al 12 de septiembre de 2001, el score estaba Osama 2973 v Bush 0. Ahora está casi empatado: Osama 2903 - Bush 2802. En verdad el "sector público americano" ya viene perdiendo contra Osama, porque 400 muertos del 11 de septiembre fueron bomberos (sí, el ratio de salvados/sacrificados fue catastrófico), o sea que en ese caso el resultado parcial es Sector Público Americano 3202 v Osama 2573.

De las muertes iraquíes no hablemos, porque las estimaciones van de 44.000 a 650.000.

¿cuántas horas a la escuela?

El anteproyecto de ley dice un mínimo de veinte horas semanales, Jay Jay Llach y Bob Lavagna piden más. Si votaran los menores de 18 habría perdido varios votos, Bob, porque los chicos prefieren vaca antes que conejo. Pero votan los padres. ¿Y qué quieren los padres? Un 86,4% de los que respondieron a la encuesta votaron que tiene alta o mediana importancia (as opposed to baja o ninguna) "que el Estado aumente la cantidad de escuelas con jornada a tiempo completo en la educación básica".

Otra manera de saber qué quiere la gente es ver qué elige cuando puede. No tengo las cuentas, pero adivinaría que una mayoría de los que tienen dinero para elegir optan por doble escolaridad. Es un pálpito, no un dato. A confirmar. Docentes no faltan: hay 9,5 millones de alumnos (desde el jardín al secundario) y 825.000 docentes (ídem). Bien organizados, pueden dar clase uno a la mañana y uno a la tarde a aulas de 23 pibes (que haya muchas materias no invalida el argumento). Si el producto bruto del sector educativo se midiera en "horas de clase proporcionadas", como, supongo, ocurre con los institutos que dan clases por hora, entonces habríamos casi duplicado la productividad de buena parte de nuestro sector público. Pero es como dice Lani Hanglin cuando propone que se permita a un bar ser Hola Pucho: "No, pero cómo vamos a hacer una cosa así? Es fácil, así que no".

¿hacia la pax kirchnerista? [borrador]

Ahora Hernanii cuando escribe ya no escribe: he plays the keyboard. El teclado es un piano, y lo que sale es música. Su despedida de TP, ahora pegada en su sitio, como todo lo que ha escrito útlimamente, es al mismo tiempo inteligente y tierna-en-el-sentido-de-tierna-no-de-inocente. Y en verdad ese es todo su punto: se puede ser las dos cosas al mismo tiempo. Ahora dice que

Después también pensé, o por lo menos tengo esa sensación, que el folclore kirchnerista con el que nos habíamos cebado hace un año, hoy está más ablandado. Ya nadie se lo cree tanto. La caricatura de 2003-2004, fanfarrona y prepotente, ha perdido lustre. Los propios kirchneristas empiezan a admitir, por fin, muchos en privado, algunos como Artemio López en público, altos grados de sanata e ironía en su discurso. Creo que en ese sentido, ayudado por el solcito del crecimiento al 9%, el clima algo ha mejorado. Nadie debate nada, nadie habla con nadie, pero creo que la pátina pedante y patotera del primer kirchnerismo intelectual se ha adelgazado o derretido. De hecho, creo que estos últimos meses son los más herbívoros del gobierno de K, como si estuviera corto de proteínas, muerto de ganas de dormirse una siesta delarrúica hasta la campaña del año que viene.

Los panglossianos irredentos somos así. Si las nubes están negras, será porque es de noche, o porque habrá un chaparrón fuerte pero breve. Pero si es una lluvia larga celebraremos: seguro que con esta el campo se salva de la seca. [Es familiar: una vuelta allá por los 80s, mi padre poco menos que nos obligó a tirarnos en la pileta bajo la tormenta porque había que celebrar que la pampa tendría agua; el campo de mi abuelo -aclaro a los suspicaces- ya se había vendido hacía rato].

Y por eso compro, Hernanii: algo olía podrido en Dinamarca, pero es posible que ahora un poco menos. Me refiero a los límites, me refiero a la paz. Me refiero a este asunto del "Kirchner conflictivo" o -desde el kirchnerismo- "la oposición conspiradora". Es una sensación, pero sobre todo una premonición. Todavía hay que ver. Veremos si alguien es expulsado de las Misiones. Veremos si en Buenos Aires existe el sentido común. Pero San Vicente es un límite, el Tuta es un límite, los acuerdos de precios tienen un límite, la energía también. Hay más críticas desde adentro, que siempre es bueno: Zaiat y Artemio te dicen que el milagro también tiene sus límites, y el CELS te dice que la justicia y la paciencia también. Mientras tanto, desde un lugar cercano de la Calle Wall una cronista dice algo que ha pasado tan gradualmente que casi ni nos dimos cuenta: ya nadie dice que "el modelo" no funciona. OK, era hora, pero igual vale.

Así los panglossianos, los católicos, los marxistas: el paraíso está a punto de llegar.

adoro a las votaciones nominales y a ricardo chamorro

Las votaciones nominales en el Congreso te permiten ver quién voto qué cosa. En general se daba cuando la votación era muy pareja y había que hacer la cuenta con cuidado, o cuando algún fundamentalista quería dejar constancia, para la posteridad, qué cosa votó, no vaya a ser que lo confundieran.

Yo soy esa posteridad.

Además, gracias al fabuloso trabajo de Ricardo Chamorro, Subdirector de Publicaciones e Investigaciones Históricas de la Cámara de Diputados, tenemos un sitio web donde podemos chequear la provincia de origen de los diputados, la duración de su mandato y algunos otros datos.

Delicias de Rollo! Unos y otro héroes me permiten construir cuadros como éste, para ver quién votó el primer subsidio a la exportación de la historia argentina (contexto: los tucumanos ya habían sustituido todas las importaciones gracias al arancel prohibitivo, y querían echar un poco de azúcar afuera así el precio local no se derrumbaba tanto):



Litoral votó 75% en contra. Interior 85% a favor, y ganó.

experimento controlado

Vistos los resultados de cierto experimento, no creo que se relajen demasiado los controles de precios.

victorian manners

Este año las reuniones de amigos terminan más temprano. La última vez fue en la exquisita Cantina de Arnoldo y pareció una de esas juntadas yanquis que tienen hora de comienzo y hora de final: a las 22 yo ya estaba ahí, después del fútbol; y antes de que dieran las doce, como Cenicientas, estábamos despidiéndonos en la vereda. En el 2002 eso era impensable. Nadie te decía a las 12 "vamos que tengo que despertarme tempranísimo, mañana tengo un día de locos". No, te pedías otro café. O un trago.

Entre 2002 y 2006, las horas trabajadas por obrero en el sector industrial subieron un 40%. No habíamos tenido en cuenta ese dato cuando tratamos de determinar si el crecimiento argentino era soviético (acumular capital), chino (sumar trabajadores) o yanqui (mejorar la organización y la tecnología de producción). Así que sumemos ahora ese "camino victoriano", este presente estilo Dickens donde nadie te acepta un programa porque está trabajando. [Con este nombre, "camino victoriano", contribuyo a un malentendido que es injusto con la pobre Queen Victoria: aun los pesimistas de la Revolución Industrial admiten que justamente a partir de los 1830s -Victoria's accession- o 1840s la situación de los trabajadores ingleses empezó a mejorar-; el gran drama, si lo hubo, fue el medio siglo anterior].

La descomposición del crecimiento, contando ahora como "empleo efectivo" la suma total de horas laburadas que le hemos metido los argentinos a nuestro milagro, y con la discutible operación de suponer que las horas trabajadas en la economía evolucionaron como la de la industria, es ésta:



La contribución del empleo pasa de ser significativa a monstruosa. La cantidad de horas-hombre y horas-mujer sumadas aumentó un 70% desde 2002, por una suba de 22% en el empleo y de casi 40% en las horas trabajadas (la combinación da más que la suma porque esos porcentajes se acumulan). Del incremento de 40% en el producto total en los últimos años, 28% está explicado por ese mix entre el camino chino (más trabajadores) y el camino victoriano (más horas por trabajador). Una consecuencia no deseada de un crecimiento tan trabajoso es que la contribución yanqui -que se calcula sencillamente como la diferencia entre lo que creció el producto y aquella parte del crecimiento que puede ser explicada por acumulaciones de trabajo y de capital- pasa a ser levemente negativa.

En el último año la cosa cambia, aunque menos de lo que creíamos antes. Las horas trabajadas siguieron aumentando algo este año, de modo que el aumento en el empleo efectivo explica un tercio del crecimiento de 2006. El capital total contribuyó con 1,6% y el resto -el camino yanqui- 4,1%. ¿Qué parte de esto es repetible? El aumento en el empleo se agotará rápido; la contribución del capital no podrá ser mucho mayor que ahora. Nos queda algo así como 4,1% más 1,6% = 5,7%. No estaría nada mal.

de medio a medio

Qué mania fea la de hablar del periodismo, pero este será el tercer post en pocos días, porque me quedé incómodo con los dos anteriores:

1) Completando la pequeña lista de mis periodistas favoritos, olvidé mencionar a Lani Hanglin, el mejor entrevistador del país (lejos) y un timmermanista nato: de derecha en economía, de centro en política y no me animo a decir de izquierda pero sí "libertario" en cuestiones culturales. Y hay otro monstruo Continental que olvidé mencionar: Osvaldo Wehbe, el Maestro de Río Cuarto, un poeta sin dudas enrolado en la línea romátnica Menotti-Subiela-Benedetti pero que lo hace tan, tan bien, que te convertís. El otro día dijo: "Comienza octubre, ese viernes del año".

2) Me quedé mal con mi post sobre Wainfeld, porque lo pondría también en esta lista de periodistas favoritos, la verdad. Olimpia de Plata al periodista político. Escribir en un medio como Pravda, con tanta publicidad oficial, no está mal; de algo hay que laburar y a mí el mundo me gusta con héroes humildes, no con redentores que se sacrifican por la república. Pero ya cuando tus ingresos suben pari passu con la publicidad oficial, como ocurre en un programa de cable, es más complicado. Y tener 80% de publicidad estatal y el restante 20% financiado por el grupo privado que ha sido el principal beneficiario de la política económica en los últimos años, también. Quizás decís todo lo que pensás, pero no podrías decir todo lo que pensarías si cambiaras de opinión. No que vaya a dejar de leerlo por eso, pero tuve cierta desilusión.

suiza 31 - cono sur 10

Nuestro homenaje a Roger seguirá con cada Masters Series o Grand Slam hasta que sea reconocido unánimemente como el mejor tenista de la historia. No está mal para semi y final: 6-4, 6-0 contra el "Rey" David, 7-5, 6-1, 6-0 contra González. 31 a 10. Nuestro homenaje silencioso es siempre el mismo: mirar el cuadrito de su artículo en la Wikipedia con su performance en los grandes torneos. Ya encontré la regularidad: en los tres últimos años ganó entre la mitad y la mitad más uno de los Grand Slams (3/4 en 2004, 2/4 en 2005, 3/4 en 2006), y lo mismo con los Masters Series incluyendo El Masters (4/7 en 2004, 4/6 en 2005, 3/6 hasta ahora en 2006). Si se descuenta "campeonatos en los que perdió la final contra el niño maldito en su superficie predilecta", nos acercamos más bien a "todo" -Grand Slams 2006- o "todo menos uno" -Masters Series 2006-.

una monedita / para La Ciencia Maldita

La participación del Estado en el rubro "publicidad en medios periodísticamente leves y con audiencia numéricamente pedorra" debe ser superior a la participación económica estatal en cualquier experiencia estalinista. Va la lista de auspiciantes de El Destape, un programa del a mi juicio muy buen periodista Mario Wainfeld que sin embargo entra en esa categoría porque también participa uno de barbita que habla de economía que hace un tiempo estaba viviendo de nuestro presupuesto en ATC y después recaló en Graña, y porque se emite a la misma hora que los partidos principales de la fecha en Fútbol de Primera. (Podrán adivinar que en ese momento andaba en ese canal porque no quería recrear el escarnio de algo así como nuestra novena derrota en ídem número de presentaciones en el Monumental).

Aquí la lista, al menos la que se proyectó entre dos bloques en los que los periodistas definían junto a Aníbal Ibarra cuál era "el mejor camino del progresismo para vencer a la derecha" en la Capital: Ente Nacional de Regulación de la Electricidad (Mtrio. de Planificación), AFIP, Banco Ciudad, Banco Hipotecario, "No a la rubéola" (campaña del Mtrio. de Salud Bonaerense que me ha revelado una insospechada tilde), Secretaría de Turismo de la Nación, Marca Argentina (hasta acá, siete organismos públicos) y sí, dos privados, alejados de toda vinculación con el Estado: Techint y ADIMRA, la Asociación de Industriales Metalúrgicos de la República Argentina. Son 7 de 9, un 77%.

Ya que este sitio se inscribe en aquella misma categoría, exijo la tajadita que me corresponde del presupuesto público. Miren que si no armo un fondo fiduciario como el de Fontevecchia, que en dos meses juntó varios miles de dólares. Como dos, o tres.

la re-re-re-re-re no se juega en misiones

Sino en El Engendro.

Entiendo que no entiendo el idioma de los abogados, pero que alguien me explique cómo es posible que de este artículo

Artículo 123.El Gobernador y el Vicegobernador pueden ser reelectos o sucederse recíprocamente, por un nuevo período. Si han sido reelectos o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con intervalo de un período.

no se siga que Solá no puede ser reelecto. Es evidente que el "se han sucedido recíprocamente" quiere decir que un gobernador ha sido elegido vicegobernador o viceversa, no necesariamente que ambos lo han hecho, interpretación que, suponemos, es la que quiere forzar Solá. ¿O es que quizás alega que no ha sucedido a Ruckauf -porque el gobernador ya era Solá- ni ha sido reelecto -porque en 1999 no fue elegido gobernador-?

No lo sé, pero si Solá puede ser reelecto en 2007, estaremos ante la posibilidad concreta de reelección indefinida: gobernador - vice de Clemente gobernador, que se ve forzado a renunciar el día 1 por carecer de manos para firmar decretos - gobernador - vice de una señora de ciento catorce años - gobernador - vice de adicto al paco que superó el límite de no retorno - gobernador...

Además, no entiendo del todo cuál viene a ser la diferencia con la Constitución Nacional

Artículo 90. El Presidente y vicepresidente duran en sus funciones el término de cuatro años y podrán ser reelegidos o sucederse recíprocamente por un sólo período consecutivo. Si han sido reelectos, o se han sucedido recíprocamente, no pueden ser elegidos para ninguno de ambos cargos, sino con el intervalo de un período.

Así que si pasa lo de Solá no se sorprendan cuando empiece a flotar la idea de una candidatura Cristina-Néstor para 2007. Tiene razón Lilita: vienen por la República!

nadal de noche

En el sitio web del Masters de Madrid tenían preparada esta foto para anunciar a un semifinalista... cámbienla, muchachos.

sobre el teatro colón

No, no vamos a hablar de si tiene sentido que el Estado financie el Teatro Colón, porque no sabemos si el subsidio obviamente regresivo del gran pueblo argentino hacia los amantes de la ópera está o no compensado por la externalidad positiva sobre el turismo de la Ciudad de Buenos Aires de la existencia del Colón. Además nos llevaría a temas tales como si el Estado tiene que tener teatros, museos, canales de televisión, incluso universidades, etc., o si debe desprenderse de ellos pero financiarlos, o si sencillamente debe privatizar todo y a otra cosa.

No. Vamos a hablar sobre el nombre de la casa, sobre el Teatro *Colón*. Porque "Ahora proponen cambiarle el nombre al Teatro Colón", ya que Cristóforo fue la causa remota o no tanto del "genocidio indígena". Los argumentos para uno y otro lado son múltiples, como probó el apasionado debate en esta misma página sobre la reacción de la comunidad wichi a la condena penal sobre uno de sus miembros por haber violado a su hija de 9 años y -más en general- sobre ese otro presunto genocida, Julio Roca.

Acá nos concentraremos en una sola pregunta, nada menos que esta: contando todo, ¿fue buena o mala la colonización? Pero ni siquiera empezaremos a constestarla. Nada más presentaremos un argumento que no sé si es a favor o en contra de la Conquista Española. Un amigo me conduce a un artículo de la sección "La Ciencia Lúgubre" en la e-revista Slate, en la que comentan un paper de unos tipos que agarraron 80 islitas del Pacífico, algunas "colonizadas" por europeos y otras no, intentando detectar en la comparación si la colonización europea tuvo un efecto favorable o desfavorable. Las conclusiones:

Feyrer and Sacedote's key findings are that the longer one of the islands spent as a colony, the higher its present-day living standards and the lower its infant mortality rate. Each additional century of European colonization is associated with a 40 percent boost in income today and a reduction in infant mortality of 2.6 deaths per 1,000 births.

Pero cuidado, que en lo que respecta a nosotros Colón no sólo quiere decir colonización: quiere decir colonización española. Y el 12 de octubre, Día de la Raza, fue instituito por Yrigoyen en honor a los peninsulares, que no contentos con colonizarnos en el XVI, el XVII y el XVIII hasta que los echamos, volvieron en masa a fines del XIX y principios del XX. España no ranquea bien como colonizadora:

The authors also compare the experiences of separate Pacific islands with eight different colonizers: the United States, Britain, Spain, Denmark, Portugal, Japan, Germany, and France. Their verdict is that the islands that are best off, in terms of income growth, are the ones that were colonized by the United States—as in Guam and Puerto Rico. Next best is time spent as a Dutch, British, or French colony. At the bottom are the countries colonized by the Spanish and especially the Portuguese.

De alguna manera, este ranking juega a favor de la vieja tesis de los Stein: ser periférico, vaya y pase; pero ser periférico de una periferia (como ya en el XVIII eran España y Portugal), ahí sí que te va a ir mal. En fin, en la vida siempre hay consuelos, por ejemplo: (1) es viernes, y (2) los brasileros están peor.

últimas imágenes del naufragio

writer's block

ganamos!

Nuestro voto estuvo entre los 449 votos ganadores que colocaron como prioridad número 1 de la CGP14 la extensión de los horarios de atención en los Centros de Salud. Es la primera vez que en un voto estatal contribuyo con tanto como el 0,22% de los votos ganadores. (Mi segunda prioridad quedó relegada al 5to puesto, lamentablemente. Los chicos de la escuela Las Heras tendrán que esperar por su comedor).

(en respuesta a una pregunta en un comment)

Arrastre
-- Estadístico (fig.fam). Dícese del efecto que tiene una variación del producto u otra cantidad macroeconómica en un determinado año sobre la medición de esa misma variación para el año siguiente. Ej., "Néstor será beneficiado en el balance macroeconómico de su primera presidencia por algo de arrastre estadístico de los doce meses previos a su asunción. Pero igual le ganaría por afano a todos los presidentes anteriores y posteriores".

En el gráfico observamos la evolución del producto durante tres años. En el primer año el producto está inmóvil en 100; en el segundo año crece de 100 (diciembre/01) a 110 (diciembre/02); en el tercer año se mantiene inmóvil en 110. Aunque el crecimiento se dio por entero en el segundo año, en el cálculo se obtendrá un crecimiento de aproximadamente 5% en el segundo año y de aproximadamente 5% en el tercero. Es que el producto total Año 2 no fue un promedio de 110 mensual, es decir un total de 110 x 12: sólo diciembre fue 110, el promedio mensual fue cerca de 105 y el producto total del año cerca de 105 x 12. En el Año 3 no hubo crecimiento, pero el producto total fue 110 (promedio mensual) x 12 meses. Se dice en ese caso que el segundo año le dio "5 puntos de arrastre estadístico" al tercero.

abuelito dime tú

El Abuelo Económico les da la cana a los Suplementos Rurales. Igual a mí me gusta Clarín Rural. Una perlita del periodismo argentino, con títulos como "Entre el huevo y la gallina" (sobre ovoproductos, evidentemente) o "La multiplicación de la carne" y la pluma maravillosa de Huergo, quien ocupa mi podio de periodistas argentinos junto al mesurado comentarista de fútbol Pacini y al pelado que hace básquet, autor en las últimas Olimpíadas de la frase: "La defensa te pone el oro en el pecho".

cara de póker

Confirmado: habrá póker de nueves. Que yo sepa, el mazo sólo tiene cuatro nueves. Quizás Néstor tenga algún as en la manga para el año electoral. Pero un as es un as es un as. No es un nueve.

¿seguimos con el capítulo 3, néstor?

Para la destrucción de Duhalde usaste excerpts del capítulo 3 de El Príncipe:

De aquí que el nuevo príncipe tenga por enemigos a cuantos ha ofendido al ocupar el principado, y que no pueda conservar por amigos a los que le colocaron en él, a causa de no serle posible satisfacer su ambición en la medida en que ellos se habían lisonjeado, ni emplear medios rigurosos para reprimirlos, en atención a las obligaciones que le hicieron contraer con respecto a si mismo [...] Para poseer [los nuevos Estados] con seguridad basta haber extinguido la descendencia del príncipe que reinaba en ellos. [...] En cuanto al que hace tales adquisiciones, si ha de conservarlas, necesita dos cosas: la primera, que se extinga el linaje del príncipe que poseía dichos Estados; y la segunda, que el príncipe nuevo no altere sus leyes, ni aumente los impuestos.

¿Usarás otras partes del mismo capítulo para destruir a Moyano?

El orden común de las cosas es que, no bien un extranjero poderoso entra en un país, todos los príncipes que allí son menos poderosos se le unen, por efecto de la envidia que concibieran contra el que les sobrepujaba en poderío, y a los que éste ha despojado. En cuanto a esos príncipes menos poderosos, no cuesta mucho trabajo ganarlos, puesto que todos juntos gustosamente formarán cuerpo con el Estado que él conquistó. La única precaución que ha de tomar es la de impedir que adquieran fuerza y autoridad en demasía. El príncipe nuevo, con el favor de ellos y con la ayuda de sus armas, podrá abatir fácilmente a los que son poderosos, a fin de continuar siendo en todo el árbitro. El que, por lo que a esto toca, no gobierne hábilmente, muy pronto perderá todo lo adquirido, y aun mientras conserve el poder tropezará con multitud de dificultades y de obstáculos.

que alguien calcule esto para la Argentina

En el interesante artículo sobre el nacimiento del yanqui número 300.000.000, el Economist dice esto:

America's coastal areas are fairly densely settled, but families who cannot afford a spacious home with a garden in Connecticut or California can move somewhere cheaper. They often do, one reason why the mean centre of America's population —ie, the point at which an imaginary, flat United States would balance if only the people on it weighed anything— keeps moving south and west. In 1800 it was still near the eastern seaboard, in Maryland. By 2000 it was in Phelps County, Missouri, and heading for Oklahoma.

Son unos maestros, estos gringos (apostaría a que lo inventaron ellos). Si entiendo bien, se trata de agarrar el mapa de USA de cartulina, ponerle un grano de arena en cada lugar donde hay un ser humano, y determinar cuál es el punto en el que puede apoyarse la cartulina sobre un alfiler sin que se caiga. Me pregunto cuál será ese punto en la Argentina. Yo adivinaría algo así como Pilar o máximo un Pergamino... apenas más al norte y apenas más al oeste que la Capital, porque hacia el Oeste y hacia el Norte hay más población que hacia el Sur y -obviamente- que hacia el Este. Pero si alguien sabe cómo hacer el cálculo sería genial, y hacemos la línea histórica del "mean center of Argentina's population".

dime con quién andas y te diré quién eres

Con quién andas:



Quién eres:

Un país "A" que al precio módico de gesticular un poco y sin mucho éxito a favor de otro país "V" en foros de dudosa relevancia -como la Reunión de las Américas, la ONU y el Mercosur- consiguió de ese país V las dos cosas que más necesitaba (energía y crédito) en el momento en que más las necesitaba y en condiciones más friendly que market. Eres, pues, un país bastante razonable.

morfcard o eladolfo-card

Hace poco comentábamos con simpatía el programa Ciudadanía Porteña, un plan de transferencias directas de ingresos para pobres e indigentes en la Capital.

Hace un poco más, garabateábamos un plan de ingreso universal estilo Frenapo o Carrió. Como nos preocupan las cuentas públicas más que a Carrió, buscábamos maneras de autoselección: que los ricos no se presentaran a buscar su tarjeta de débito porque -por ejemplo- puede usarse sólo para segundas o terceras marcas. Con autoselección de los beneficiarios hay amplia cobertura y no puede haber clientelismo -el mérito de los planes universales- sin que el programa sea tan costoso.

Me preguntaba si quizás la realidad no supera a la ficción. Como artefacto de control, ¿no es suficientemente bueno el hecho de tener que cumplir con cierto horario? Quiero decir, los programas de empleo tipo San Luis, donde por unos mangos tenés que cortar el pasto o algo por el estilo, ¿no son suficientemente buenos como manera de evitar que cobren quienes no lo necesitan (tanto)? ¿Y no son suficientemente universales si todo el mundo tiene derecho a ese trabajo, es decir, si cualquier adulto que se presente a la oficina correspondiente puede empezar a trabajar esa misma tarde? Esto es distinto que el Plan JJHH -y también que el de San Luis, creo- porque ahí el Estado decide; yo hablo de un sistema en el que el que decide tener un empleo público de salario mínimo es uno mismo.

Entiendo el costo: quizás tenés personas cumpliendo un horario en trabajos cuya productividad es más baja que la de esas mismas personas haciendo de amos de casa. Pero puede que sea un costo que vale la pena pagar. Supongo que algo así dice esta señora cuando habla de "Government as Employer of Last Resort": "The government does this by acting as the employer of last resort, offering to hire all who show up to work at a fixed wage. In doing so, the government ensures that all who are ready, willing, and able to work at that wage will be provided a job."

De paso: podríamos pasar a un tercio de la planta estable de los sectores públicos de los estados nacional, provinciales y municipales a esa categoría. Si ese tercio está bien elegido, el output del sector público no baja ni un céntimo -- no tengo pruebas, pero apostaría a que es así. De mi experiencia en oficinas públicas de todo tipo yo estaría en condiciones de señalar no menos de 100 candidatos. ¿Vos tenés alguno in mente?

¿sirve phelps en la Argentina?

No sólo sirve. Casi te diría que la Academia Sueca se lo hizo a propóposito a Néstor. Fijate vos: al día siguiente del anuncio del Premio Nobel, nos enteramos de que la CGT planea pedir un "piso" de 15% de aumento de salarios el año que viene. ¿Por qué pide pide 15%? ¿Qué tiene que ver con Phelps?

Ámbito nos cuenta [requiere suscripción]:

los gremios pactaron que la negociación salarial que despuntará a fin de año manejará «como base» un incremento de 15%. No hubo, como se evaluó, un pronunciamiento del congreso pero ese «número» es regla entre los caciques que bosquejaron la cifra al sumar 9 o 10% de inflación proyectada para 2007 (el gobierno estima 7,7%) más 5 o 6% de «recuperación» de períodos pasados, posdevaluación.

Es decir, casi todo el aumento que piden es "inflación esperada". ¿Qué dice Phelps? Que es posible estimular el empleo sólo si la política económica logra aumentar los precios por encima de la inflación esperada. Claro: Moyano & Friends usan la inflación esperada para definir el aumento de salarios. Generando una inflación mayor a la esperada, sería posible conseguir una mayor [sí, lo digo] "competitividad": los empresarios embolsarían una tajada mayor que la planeada porque luego de haber negociado salarios esperando un cierto nivel de precios para el futuro, resultará que de repente se encuentran con precios mayores a los previstos. Se engrosa la plusvalía. Les convendrá, incluso, contratar a algunos empleados más. De allí que una inflación mayor a la esperada conduzca a un aumento en el empleo.

Phelps diría que esa estrategia es problemática y eventualmente explosiva. En 2004 o 2005, los argentinos, Moyano included, esperaban inflaciones menores. Entonces podía conseguirse una competitividad extra produciendo una inflación de 10%, que es lo que efectivamente ocurrió. Pero ahora que esperamos 10%, para conseguir una competitividad extra [ie., una reducción inesperada de los salarios reales] se necesita una inflación ya de 15% o 20%. Y si la tenemos, el año que viene se necesitará 25% para seguir con el truquito.

El lado maldito de Phelps viene cuando el objetivo no es tanto bajar el desempleo como reducir la inflación. Si el año que viene Kirchner quisiera reducir la inflación a 6%, tendría un verdadero problema. Los empresarios habrían cerrado el 15% con Moyano esperando un 10% de inflación. En ese contexto, una política monetaria-cambiaria que redujera la inflación -lo cual sólo sería posible en los sectores cuyos precios no dependen tanto de los salarios, ie., en los transables- sería recesiva. Los supuestos de las cuentas hechas por los empresarios en marzo se verían frustrados en junio o julio, pero esta vez para mal de ellos y, a la larga, de todos: quizás tengan que rajar empleados porque las cuentas no cierran. Bajarles los salarios no será -lo sabemos por experiencia- una opción del todo viable.

Phelps diría que Kirchner nos puso en una situación un poco fea: o bien tendremos una inflación alta (o creciente) por algunos años, o bien algún político tendrá que inmolarse con un añito de recesión para llevarnos a una inflación normal.

oktubre

Como en aquel otro Octubre, ¿se pincha la burbuja?

No me refiero sólo a la inmobiliaria. También a la de los blogs. Lo temí, lo temo. De los diez blogs que más visito, en octubre hubo tres que me mantuvieron en vilo por un tiempo más largo de lo habitual: Distraccionmasiva, Hernanii y Calixto. Los astros se alinearon y felizmente están de vuelta. Pero otros dos de mi Top-10 nos abandonan definitivamente: LeftHandofGod y el no-blog TP. Una tasa de incidencia/mortalidad más o menos como la de la Peste Negra, esta de la crisis blogger.

Felizmente La Barbarie muestra que una alternativa a morir es crecer.

¿cómo estás en el ránking mundial de ingresos?

Lamentablemente no llego al top 10%. A ver si mejoro el año que viene. ¿Vos en qué puesto estás?

la nueva economía

¿Cuál de estas tres cosas cambiaría más nuestras visión de nosotros mismos?

(1) El descubrimiento de vida inteligente en otros planetas? (casi imposible)
(2) El encuentro con un ejemplar vivo del Homo Floresiensis, una especie no humana pero homínida, con aparente dominio del lenguaje y las herramientas, que vivió por lo menos hasta hace 12.000 años (improbable)
(3) El descubrimiento de modos de alargar la vida ad infinitum o de resucitar en esta tierra (muy difícil)

comment ça va

Hubo marchas y contramarchas con la política de comments. Uno es sensible y las agresiones personales la verdad que un poco molestan. Por otro lado, algún debate interesante se armó. En fin, ahora pruebo la política de eliminar los comentarios que yo considere que incluyen agresiones personales. Veremos si funciona.

1894

Sr. Ceretti, diputado por Mendoza, defendiendo el arancel exorbitante a los vinos (técnicamente: combatiendo una movida librecambista que consistía en bajar la graduación alcohólica máxima, lo que permitiría la entrada de vinos españoles a la tarifa normal de aproximadamente 100%, en lugar de pagar un arancel todavía mayor):

Señor, para la vida política e independiente de las provincias argentinas, ¿qué mayor bien se les puede hacer que darles capital y población, ayudando a estas industrias para que salgan de su estado de atraso, de ruina y de miseria, también, en que se encuentran algunas de ellas y que tienen que estar viviendo del presupuesto nacional? ¿No sería muchísimo mejor emplear toda la renta nacional, y todos los elementos que tiene la nación en favorecer a cada localidad, y a cada clima, y a cada provincia, con la industria que le correpsonda, para conseguir la emancipación económica de cada estado?

Pero sería el complemento de la felicidad del país esto de que cada provincia fuera rica, que hubiera tantas Buenos Aires como hay de provincias.

¿Qué mal le puede hacer la la nación que cada provincia tenga cinco millones de habitantes? Cada provincia viviría entonces de por sí; cada estado sería más libre, más rico, más ilustrado. He ahí las consecuencias de la vida industrial en el país.

La idea no estaba mal, y pienso que hasta quizás era correcta. Nota mental: refinar el argumento. A ver. En condiciones normales, el proteccionismo perjudica a las industrias no protegidas porque eleva los salarios (y otros costos) de toda la economía [Los salarios nominales, eh: el salario real medido en términos del bien protegido -cuyo precio subió- baja, y en términos del no protegido -cuyo precio no se modificó- sube. El efecto neto depende de las intensidades de uso del trabajo en cada industria]. Es un juego de suma cero: a cantidad fija de trabajadores, más industria sustitutiva es menos industria exportadora. Pero en un país que enfrentaba una oferta de trabajo prácticamente infinita al nivel de los salarios italianos o españoles, puede haber un win-win, o un win-no-loss: la protección a las industrias no podía levantar los salarios porque teníamos en esos pueblos medievales alrededor del Mare Nostrum nuestro ejército de reserva. El resultado del mayor proteccionismo debería ser un crecimiento más rápido de la población por inmigración. Ahá, o sea que en ese argumento tantas veces enarbolado en el parlamento ("En los países nuevos, es bueno el proteccionismo") hay un núcleo de verdad.

roca n pop

Respuesta a un mail crítico sobre mi epitafio al promotor de la ley de educación común. No pongo el mail al que respondo porque era un poco largo y aquí pueden adivinarse los argumentos.

quizás hubo un malentendido: con "medios" me refería a lo que vos llamás exterminación, con "fin" me refería a la construcción de una sociedad moderna (la "civilización").

respecto a tu segunda parte: si ningún sistema de valores puede declararse en ningún sentido superior a otro, y hitler no era un cínico sino que creía en lo que decía, lo hemos condenado por tener una opinión distinta a la nuestra.

ACLARACIONES DE LA ACLARACIÓN: (1) Digo "lo que vos llamás exterminación" porque me parece que la palabra alude a la eliminación completa de algo, que no es el caso. "Matanza" o algo por el estilo me gustaría más. (2) Por “civilización” entiendo entre otras cosas imponer, sí, imponer, una ley que proteja a una niña de 9 años de ser violada por su padre.

la platea de doctrina vota opción 2

(del post anterior)

¿lo digo, fabbri?

Sí, lo digo: fue el peor partido de la selección argentina de los últimos 13 años, desde el 0-5 con Colombia. Escribo esto a dos minutos de terminado el partido.

¿Qué vamos a decir ahora? Ya inmolado el chivo expiatorio (Juan Román Riquelme), el multiple choice es el que sigue (La Ciencia Maldita elige su opción en el primer comment a esta entrada):

1) Seleccionar un nuevo chivo expiatorio, o dos. Condición: deben ser jugadores muy buenos, como ya ocurrió con Verón y Riquelme. Candidatos: Messi y Tévez. Sobre Messi ya dijo Fabbri: "Me gustaría que este pibe empiece a mostrar en la selección lo que muestra en Barcelona". Con Tévez es más fácil: "es un chico raro que se fue mal del Corinthians, y fijate cómo le está yendo ahora en el West Ham". Otro candidato es Agüero, aunque haya jugado pocos minutos ("A ese pibe le falta"). Corolario: pedir su reemplazo por "tipos probados" o por jugadores que juegan y son populares en clubes grandes de la Argentina. Candidatos: Crespo, Saviola (que jugó y no la tocó, pero bueh), Palacio, Pipita Higuaín.

2) Riquelme era malo, pero estos enganches son peores. Insúa toda su vida y Aimar desde hace cinco años son buenos jugadores de fútbol, pero no excelentes y con suerte muy buenos. Hasta el muerto de Riquelme es mejor. Corolario: sigamos quemando enganches. El turno ahora sería de Montenegro y después cuando fracase seguimos con Belluschi, que está de moda.

3) En el fútbol moderno ya es bastante difícil de por sí jugar con sólo 3 volantes de marca. Hoy por hoy ya debe ser más popular el 3-4-1-2 que el 4-3-1-2, en el segundo puesto del ránking después del 4-4-2. Ni siquiera el Central de Gorosito, ni el River de Passarella, mantienen consistentemente un 4-3-1-2, con tendencia, últimamente, al 4-4-2. Si a eso le agregamos el invento asimétrico de Pekerman de que dos de esos tres jugadores sean números cinco de profesión (Mascherano y Cambiasso en el Mundial, Mascherano y Somoza durante el segundo tiempo de hoy), o que uno de los volantes por los costados no sepa marcar (Lucho González en el primer tiempo de hoy), vamos al muere sí o sí. En la variante asimétrica, le pedimos al marcador de punta de marras (Sorín en el Mundial por la izquierda, Zabaleta hoy por la derecha) que sea no ya polifuncional sino algo mucho más difícil: bilocacional. Como San Antonio de Padua, como San Ambrosio de Milán, como Swedenborg, tiene que estar en dos lugares al mismo tiempo. Difícil. El equipo no agarra la pelota, y Argentina sin la pelota es una catástrofe. El gol de España viene por nuestra derecha (Lucho corre infructuosamente al que se la pasa a Xavi); el cabezazo que increíblemente se pierde Torres también; la rabona de Villa, también; un mano a mano de Villa con Ayala que termina en foul, también; uno con Torres que simula penal también; ya en el segundo tiempo, un cabezazo de Luis García, también; el penal de Ayala también. Hubo un tiempo que fue hermoso: el primero con Alemania, cuando Sorín jugó decididamente de volante por izquierda. Harías bien en mirar esos 45 minutos, Coco. Y después, cuando te des cuenta de que tengo razón, no te dejás llevar más por la lógica Nelson-Fabbrística de ir pidiendo cambios de nombres. Acordate que eso ya lo habíamos decidido: si no se cura la mamá de Román, Messi de enganche estilo Maradona, Agüero y Tévez arriba. Porque son los tres mejores jugadores argentinos. Si se cura la mamá de Román, vemos, pero algo se puede armar.

a don julio roca

No digo que tu fin justificara tus medios, pero tu fin, en sí mismo, era bueno.

show me the money

Fijate en tu billetera. Algunos billetes dirán "convertibles de curso legal" y otros no. No me había dado cuenta de que habían sacado esa leyenda. Y bueh, ya está por cumplirse el quinto aniversario del fin de la convertibilidad, su herencia se va borrando. Qué añito que fue aquel, el 2001. Miro el diario de hace cinco años y me encuentro a Baylac diciendo "somos mucho más que Paquistán y Nigeria", porque nuestro riesgo llegaba a 1877 y pasábamos a esos dos. Hemos progresado.

En fin, mientras los billetes digan "En Unión y Libertad" todo bien.

a propósito del valiente gargarella

Una vez más, a hablar de lo que no sabemos. La historia es así. Hace un tiempo puse un post criticando el hecho de que la plataforma del PRO hablara de "castigar" a los delincuentes. No tengo mucha idea de la teoría de la pena, pero mi abogada favorita me explicó que lo que yo estaba criticando es lo que se llama la visión "retribucionista" de la pena. Para mí, la evidencia más clara de que nuestro sistema de encarcelar delincuentes no tiene como inspiración la idea de castigarlos es que sería mucho más eficiente, si ese fuera todo el objetivo, cobrarles una multa, o cortarles uno o dos dedos, o algo así, según el grado de castigo que merecieran. Mucho más barato. Por eso me indignaba lo del PRO.

Después pensé que en honor al equilibrio también había que criticar la consigna "Juicio y Castigo" que usan los organismos de derechos humanos. Que los crímenes fueran (mucho) mayores me parece que no justifica el cambio de criterio. Si todo lo que buscamos es el castigo de los violadores de derechos humanos, nuestro sistema penal simplemente podría prever la extirpación de un miembro de mayor importancia. O forzarlos a una dieta de subsistencia. O obligarlos a correr maratones todos los días. O a pasarse el resto de sus vidas escribiendo "No debo torturar", todo transmitido por Internet como hizo el otro día el Pelado Telerman. Con el sufrimiento que se te ocurra conseguirías un castigo (ie., sufrimiento) equivalente sin entrar en el carísimo sistema de privarles la libertad. Pero no, lo que pedimos es la cárcel. Y pedimos la cárcel como prevención. Desde ahí adentro no nos pueden hacer daño. Hasta aquí, un post que había planeado, pero no posteé: cambiar la consigna de los organismos, de Juicio y Castigo a Juicio y Prisión, o algo así.

Después de planear ese post llegó lo de Etchecolatz. Me pregunté: ¿es peligroso un Etchecolatz suelto? ¿Lo estamos poniendo en la cárcel porque aun viejo y achacoso es un peligro, o lo estamos poniendo por castigo? ¿Tiene sentido que haya en nuestro código crímenes que te conviertan en un irrecuperable? En esas divagaciones estaba cuando desapareció Julio López. Y pensé para mis adentros: se ve que sí, que hay gente realmente peligrosa. Pensé entonces agregarle esta parte al post anterior. Lo que además le añadía cierta political correctness.

Y después llegó el valiente de Gargarella. Gargarella no lo dice, pero lo dice: Etchecolatz no tendría que ir preso. O, para decirlo mejor: ni siquiera Etchecolatz debería ir preso. Gargarella me ordena las ideas. Hay tres fundamentos para la pena, dice. Uno es el retribucionista, del que ya hablamos. Después habla de las visiones "consecuencialista" y "prevencionista". Supongo que se refiere a lo que la Wikipedia llama, en la sección sobre possible reasons for punishment, "deterrance" y "incapacitation", a las que agrega -entre otras- "rehabilitation".

La deterrance es que la pena funcione como incentivo para no cometer crímenes. Gargarella no cree en esta visión; pero, aunque creyera, la cárcel sería innecesaria. La aplicación de multas es tan sólo una de las miles de maneras posibles de hacer menos atractiva la conducta criminal. La rehabilitación, muy popular en el debate público a este (superficial) nivel, tampoco requiere técnicamente la cárcel. Quienes cometen delitos tendrían que enrolarse en Carreras de la Bondad, Cursos de la Convivencia. Sólo estaría justificada la prisión durante ese período de aprendizaje en la medida en que se considere válido nuestro motivo favorito: la prevención en el sentido de quitarle durante un tiempo a quien cometió un crimen la capacidad para cometer otro. La "incapacitation" es el único argumento válido contra la demolición de las cárceles. Los otros objetivos de la pena pueden conseguirse de manera más barata, y estaríamos todos mejor. Es posible -o no- que la cárcel consiga como efecto lateral la deterrance y la rehabilitación. Pero si, como cree Gargarella, la cárcel no funciona como prevención en el sentido aquí utilizado (porque, por ejemplo, la peligrosidad aumenta durante el tiempo que los delincuentes pasan encerrados) entonces la cárcel no tiene sentido.

Entonces, ¿tiene sentido? Para mí, sí. Y esto no es una posición dogmática sino un pronóstico sobre lo que creo que resultaría de hacer una buena estadística, que lamentablemente no estamos en condiciones de realizar. Si me pudieran mostrar que la estadística no es como yo adivinaría, estoy perfectamente dispuesto a cambiar mi posición. La pregunta clave es: a igualdad de otros factores (sociales, culturales, etc), ¿quién tiene más chances de cometer un delito penal? ¿Alguien que ya cometió uno y está libre o alguien que no lo cometió? Si el haber cometido un delito es un signo de que efectivamente sos más proclive a cometer otro (insisto: a igualdad de factores sociales condicionantes), entonces la prisión sí tiene sentido.

Desde luego, la pena deberá tener proporcionalidad con el delito. Desde luego, el sistema será tosco y no podrá graduar la pena con exactitud de acuerdo a las probabilidades de reincidencia. Desde luego, deberíamos combatir las causas sociales del delito, y no porque conduzcan al delito sino porque son indignantes per se. Desde luego, las cárceles deberán ser limpias, con programas de rehabilitación, etcétera, etcétera. Pero si tengo que votar hoy, votaría para que las cárceles sigan entre nosotros.

mientras algunos divagamos, otros hacen

Hace un tiempo lanzábamos la idea de la MorfCard, una tarjeta de débito de distribución universal para consumo de alimentos, acaso restringido a segundas y terceras marcas para que hubiera un poco de self-selection y los ricos no la pidieran.

Ahora me entero de que el presupuesto porteño para 2007 prevé 500 millones de pesos para el programa Ciudadanía Porteña, un plan de transferencia de ingresos semi-universal que se inauguró este año. La ley te explica los detalles, pero te ahorro trabajo: pueden postularse familias que no cubran un 125% de la Canasta Básica Alimentaria (CBA), que reciben como subsidio un 75% de la CBA, y familias pobres, que reciben un 50%. A cambio tienen que demostrar que los niños están vacunados y educados, incluyendo jardín de infantes y preescolar. El beneficio se otorga con una tarjeta de débito que se puede usar en "comercios barriales y supermercados adheridos"

Es interesante. Si alguien tiene inside information, desde el punto de vista de un beneficiario o de un comercio, le agradecería comment o mail. En todo caso me llama la atención el monto presupuestado. El Banco Ciudad, que administra las tarjetas de débito, habla de 80.000 beneficiarios. La Canasta Básica Almientaria (la que marca el límite de la indigencia) anda por los 400 mangos. 500 palos al año para 80.000 familias me da $520 al mes. Y si lo que se paga es entre el 50% y el 75% de la CBA (digamos, 65%), serían 260 pesos por familia. La mitad. ¿Y los otros $260? Quizás inflación prevista; quizás un aumento previsto en la cantidad de beneficiarios.

Si es lo segundo, ya estaríamos bastante cerca de la no indigencia en la Capital, porque por ejemplo 120.000 familias serían como 500 mil personas, un sexto de la población porteña. Al final don Raúl tenía razón: con la democracia se come, se cura y se educa.

¿y esto se puede?

(Bloguín de hoy)

oíd mortales el grito sagrado

Los libres del mundo responden

Héroes modernos, los señores como el que aquí retratamos. Escuchémoslo que sus palabras están escritas con oro:

Entiendo al tipo que no fuma ¿Por qué no ponen boliches para no fumadores? Boliches Chau pucho. Yo voy a ir a los bares Hola pucho.

Según la ley actual, no puedo comprarme un lugar de menos de 100 metros cuadrados con mi plata, y decirle a los señores y señoras que entran que pueden fumar. Ni siquiera puedo poner un Hola Pucho exclusivo para fumadores. Mientras tanto, nos enteramos de que nace Smoker International Airways, una línea área que permite fumar a bordo.

Muchachos, la regla es muy sencilla. En el espacio público, entendido como el espacio que forzosamente tenemos que compartir, y que por lo tanto es de propiedad estatal, es aceptable la dictadura de la mayoría. No se puede andar en bolas por la calle. No se pueden usar remeras nazis. No se pueden usar autos con pinches retráctiles para agujerear la puerta del tipo que te quiso pasar de manera desleal por el carril derecho. No puede ofrecerse sexo abiertamente en todos los barrios. Para este blog, no deberías (o podrías, pero sólo pagando multas) pasear tu perro cagador, asustador de niños y quién-sabe-si-no-mordedor por la vía pública.

Por ahí estás de acuerdo con cada una de esas disposiciones, por ahí no. Pero no hay alternativa a la dictadura de la mayoría. Es como el consorcio: o arreglamos el ascensor, o no lo arreglamos. O tenemos portero full-time, o tenemos part-time. Hay retrógrados como yo que vamos a querer prohibirle a los demás andar en pelotas por la calle, porque nos parece que altera la sensibilidad de nuestros niños y acaso la nuestra. Y bueh, habrá que ceder a la mayoría rousseauniana.

Pero en el espacio privado vale todo lo que ocurra entre consenting adults. Permitido el spanking. Permitido suicidarse en primavera. Permitido fumar. Permitido tomar alcohol. Permitido tener sexo con el desodorante a bolilla si te gusta, o con el cilindro de cartón del papel higiénico si te cabe.

Un bar no es espacio público en el sentido que aquí lo definimos. Si querés vas, si no querés no. Si querés abrí un bar Chau Pucho, y si está medio aburrido te trasladás al Hola Pucho más tarde. O no, como quieras.

Hoy te parece que podés violar esta regla de que puertas adentro vale todo, total vos no fumás. Pero cuidado, muchachos: sin esa regla, La Mayoría te puede hacer lo que se le dé la gana, y quizás la próxima no estés tan de acuerdo. Mirá si La Mayoría decide que las fritangas se prohíben porque te queda olor en la ropa, aun al que no consume huevo frito. Ni hablar las parrillas, con todo su humo. Mirá si con este problema tan de moda de la obesidad, y todo el riesgo de enfermedades cardíacas que involucra, y por lo tanto el aumento en el costo -pagado por terceros- de la salud pública, La Mayoría te impide comer más de dos platos en un restorán. ¿Por qué no? Afecta a tu salud, y el bolsillo de terceros. Mirá si La Mayoría prohíbe el alcohol en los bares, porque después podés salir borracho y agredir a alguien. Mirá si La Mayoría prohíbe la vestimenta impúdica en los boliches, porque los chicos se calientan y salen a violar nenas. Y quizás La Mayoría hasta puede demostrar que parte de la violencia en los bares comienza por discusiones. Que muchas veces son discusiones políticas. Y que afectarán psicológicamente a terceros, empezando por los familiares de quienes vuelven a su casa borrachos, fumados, golpeados.

No digo que vienen los nazis, digo que mejor respetemos una regla cuya autoridad sagrada quizá tengamos que invocar en alguna ocasión. No nos cuesta nada: basta con obligar a que los lugares que quieren fumadores tengan el cartel de Hola Pucho en la entrada. Eso no es violencia: eso es el Estado proveyendo información, algo que el mercado por sí mismo no brinda de manera completa.

Freedom for my people, te digo. Y me fumo un porrito. Y espero que no sea apología del delito, porque si querés venís a este blog, pero si no querés no.

el día que ró lufrano me hizo kirchnerista

Fijate lo dañinos que son los canales públicos. Caí en el canal 7 sólo porque estaba probando si se veían bien todos los canales ahora que el ferretero de al lado me arregló la ficha del cable, gratis. Y me lo encuentro a Néstor en un acto de Tres de Febrero. Y no puedo creer lo que oigo. Después de mandarle besitos a unas señoras de la tribuna que parecían fans de Sandro, después de mencionar a los amigos y compañeros Hugo Moyano y Hugo Curto, dice el Presidente: "También estamos reduciendo la desigualdad, que es una cuestión de la que se nos acusaba. Hemos bajado la desigualdad entre ricos y pobres de 44 cuando asumimos a 31 ahora, y en el primer semestre de 33 a 31, así que seguimos bajando [supongo que se refería al ratio 10% más rico vs 10% más pobre]. En el índice Gini, que mide la desigualdad, hemos llegado a un valor de cero coma cuatrocientos ochenta y tres, el más bajo de Latinoamérica".

Un presidente hablando del coeficiente Gini. El presidente anti-economistas rindiéndole culto a la ciencia maldita. Chapeau.

la obra está hasta las manos

Ayer decíamos que el aporte del empleo al crecimiento va a frenarse mucho o del todo. Confesión: no era por esos numeritos que puse ayer, que a mí mismo me da trabajo entender. Era porque, haciendo caso a mi propio consejo financiero de la otra vuelta, decidí invertir un poco en mejoras de la vivienda: me jugué con una parrillita de material. Los albañiles me cobraron $390 por la mano de obra sola, después tuve que pagar los materiales, que era otro tanto o más. Pero lo realmente jodido llegó cuando tuve que buscar herrero: nadie quería venir, porque "gracias a Dios estoy lleno de laburo". Al final conseguí uno pero poniendo un dineral: 500 mangos por unos hierritos (redondos, que eso de tener parrilla en V es de amateur) soldados a un cuadrado de metal colgado de otro hierro redondo con una manija. Medio grand por esa tontera. Y con una entrega en 15 días, que vamos a ver si se cumple.

Hoy el INDEC confirma mis sensaciones: el rubro mano de obra en el costo de construcción subió 3,5% en un mes. Sí, en un mes. Respecto al año pasado, el aumento es de 35%. Y guarda que la estacionalidad de la mano de obra empeora mucho en octubre: el año pasado septiembre fue +0,7% y octubre +7,8%.

Ma que empeora ni empeora, estará pensando mi herrero mientras decide que todavía no es hora de poner manos a mi obra.

el pueblo delibera y gobierna

Quiero votar en el Presupuesto Participativo de la Ciudad. Mi CGP es el número 14, y fijate lo que me hacen elegir. Hay 10 items de los cuales puedo marcar 5 como prioritarios.

Tres de ellos son aumentos de presupuesto para un centro de salud a construirse en Gurruchaga y Nicaragua. Se pierden mi voto por ambiciosos.

Otro ítem es una "resignificación" de la Plaza Unidad Latinoamericana y otro la "puesta en valor" de la Plazoleta Jardín Ramírez. ¿Qué es una resignificación? ¿Qué es una puesta en valor? ¿Dónde queda la plazoleta Jardín Ramírez? Porque si la googleo no aparece nada. Otra prioridad es "Creación de un Jardín Maternal". ¿Dónde, me podrían decir? Otra es "Espacio con capacitación para personas con capacidades diferentes". ¿Cuáles son las capacidades diferentes o, mejor dicho, las discapacidades que tienen esas personas con capacidades diferentes? Todas estas se pierden mi voto por informar poco.

Una octava prioridad es más propaganda para el Ministerio de Salud. No, Telerman, MÁS publicidad no que se la ponés toda a Pravda/12. Si le tirás unas monedas a La Ciencia Maldita, hablamos. Mirá que tengo planeado un post sobre el programa Ciudadanía Porteña - Con Todo Derecho, y todavía lo puedo cambiar.

Ninguno de esos ocho items me convence. Voto por los dos restantes, que son más precisos y te demuestran que con la democracia se come, se cura y se educa: "Código 232: Atención horaria de 8 a 20 hs. en los Centros de Salud (CESAC) de la Comuna" y "Código 228: Comedor Escolar: Construcción de un nuevo comedor escolar en la Escuela "Las Heras".

cuando sea grande quiero ser inspector encubierto

No sólo porque comés gratis. El laburo debe ser liviano. Abad va a decir en el Congreso que se realizaron 286 inspecciones en comercios minoristas. ¿Eso es todo lo que puede hacerse? ¿Cuántos equipos de sabuesos hay? Porque yo solito te hago tranquilamente 20 inspecciones al día, que a 20 minutos cada una son unas 7 horas. (Se trata solamente de ir a comprar algo y que no te den el ticket). 20 al día son 400 por mes. Y eso con una sola persona. Así que cualquier cosa llamame y arreglamos, Alberto.

BTW, La Ciencia Maldia está a favor del retorno del LoterIVA. El problema del LoterIVA era que había que mandar los tickets. Cosa que ahora sería un parto por las colas que hay en los correos. En el LoterIVA que proponemos cada ticket es un billete de Lotería. Supongo que cada comercio tiene un código. Y cada ticket de cada comercio tiene un número. Suficiente. Con buena publicidad y algún insoportable tipo Julián Weich que vaya al comercio ganador en General Acha La Pampa, y se vea por TV, y con premios bien suculentos, yo creo que mucha gente, casi toda la gente, pediría su ticket. (Incluso yo daría premios de 30 mangos a todos los que tengan tales terminaciones de tres números. Una especie de QuinielIVA, digamos).

La "nueva cultura tributaria" no se puede crear con chamuyo, se puede crear de dos maneras, no excluyentes: con garrotes o con zanahorias.

GOL en contra de legacy

Los que tenemos miedo a los aviones leemos todas las noticias de accidentes. Veo que somos muchos:

Lo que es la web. Sin moverme de mi escritorio en Tribeco descubrí el motivo del accidente. Según Folha,

Para evitar os choques, os aviões usam "pistas" com 1.000 pés (300 metros) de distância e em alguns casos, separação longitudinal. Para evitar colisões, os aviões vindos de Manaus usam as pistas "ímpares" (21 mil pés, 37 mil pés, por exemplo) e os que vêm de Brasília, as "pares" (20 mil pés, 36 mil pés).

Segundo o plano de vôo registrado e aprovado em São José dos Campos quando decolou, o Legacy deveria entrar na UZ6 e baixar para 36 mil pés e seguir para Manaus.

Según el relato del periodista del NYTimes que iba en el avión Legacy:

And it had been a nice ride. Minutes before we were hit, I had wandered up to the cockpit to chat with the pilots, who said the plane was flying beautifully. I saw the readout that showed our altitude: 37,000 feet.

Qué feo ser uno de los pilotos del Legacy. Sentir que por un error así murieron 155 personas de la peor manera. Me pregunto, incluso, si el periodista no se está incriminando. ¿Está permitido ir a la cabina a boludear con los pilotos y hacerles olvidar que tienen que bajar mil pies su altitud?

¿qué crecimiento: soviético, chino o yanqui?

Hay tres formas de crecer, a las que llamaremos soviética, china y yanqui.

La soviética es la más dura: sobre el hambre y la sed del pueblo. En vez de fabricar mantequilla, fabricar tornos, grúas, hornos siderúrgicos. A la corta se mueren algunos (un par de decenas de millones en el caso de la URSS) de hambre; a la larga el país se hace rico porque con todo ese capital (ie., esas máquinas) se pueden fabricar más cosas. Claro que, como decía Sting que decía Kruschev, "We will bury you": en vez de fabricar mantequilla o tronos fabricaron demasiados cañones y sputniks, que no sirvieron demasiado porque, felizmente, perdieron la Guerra Fría. Celebré, a mis 16 años, ese glorioso triunfo norteamericano.

El camino chino (también llamado lewisiano, o más sencillamente modernización, y experimentado por otros muchos países entre los cuales están Brasil y México) consiste en incorporar al sistema de producción capitalista a gente que vive en condiciones no tan diferentes a las del Neolítico. Alguna vez dijimos que algunos dicen que China ya está agotando ese camino: en las zonas modernas ya no hay tantos campesinos incorporables al mercado de trabajo moderno.

El camino yanqui es la productividad. Es fabuloso: sin sumar más capital (como en el soviético) ni más trabajadores (como en el chino), se puede producir más, por la incorporación de nuevas tecnologías, por la ampliación en la cobertura de tecnologías conocidas, por mejoras en la organización del trabajo, por flexibilidad para ubicar los factores de producción allí donde son más productivos.

Según el cuadrito que mostramos ayer, y que acá copiamos con alguna corrección, el milagro argentino es algo así como la cuarta posición: un poco de todo.

En 2002-2006 crecimos casi al 9. Esos nueve players formaron 4 - 3 - 2, aproximadamente: 4 puntos contribuyó el capital (camino soviético), 3 puntos el "resto" (camino yanqui), 2 puntos el empleo (camino chino). El aporte soviético y chino fue extraordinario y anormal, y no podrá seguir. El empleo creció al 5,2% anual, pero esa tasa no puede repetirse. Para llegar a un desempleo de 7% necesitamos que el empleo crezca 4 puntos porcentuales más que la tasa de crecimiento de la oferta de trabajo (1,3%), pero distribuidos a lo largo de los años que nos lleve llegar a esa tasa de 7%. Por ejemplo, en el escenario optimista de que en 3 años llegamos a 7% de desempleo, el empleo crece al 2,7%, no al 5,2%. Es decir, la mitad. El camino chino tiene, entonces, patas cortas. Nos puede dar, con suerte, 1% de crecimiento un par de años más.

El aporte soviético también tiene que ralentizarse, aun con una inversión altísima. Para que el capital utilizado crezca al 6,3% anual de 2002-2006 -cosa que fue posible por la enorme capacidad ociosa- la tasa inversión debería llegar al 27% anual. Con una inversión de 21% del PBI -como estimo para este año, quizás quedándome corto- la cantidad de máquinas y construcciones crece al 3,2%, y crecería al 3,6% si la inversión fuera 22%. Esto implica un aporte de 2 puntos, o algo así, al crecimiento, si el capital participa un 60% en el producto (estimación grosera cuyas implicancias no entiendo del todo).

Queda el camino yanqui. Acá hay un tricky business que es que en el capital nuevo viene tecnología mejor. Si es así, esa adición de 2% al capital también te agrega algo más de "camino yanqui". Qué sé yo: algunas de esas máquinas las ponen empresas nuevas, más dinámicas, mejor organizadas (diría Dr Pangloss). Sus gerentes tienen más MBAs -vamos a suponer que es cosa buena-. Todo eso, más otro tanto de la modernización que no viene en el paquete con las máquinas nuevas pero llega por otro lado (mejor calidad de la fuerza de trabajo; difusión de Internet -suponemos, otra vez, que es cosa buena-; y una cantidad de cosas que en la época gloriosa de Charly eran "TV a colores, sindrome de Miami. Alfombras Persas, muñequitas de goma, Olor a Francia y los digitales. Hering - Chanel - Discoshow" y hoy ya te los venden con iniciales: MP3, WIFI, B2B, MBA, ISO, ADSL, TXT, ETC.), todo eso, decía, te aporta quizás otro tanto, quizá un poco más. Digamos 3%.

La cuenta, considerando viento en popa y optimismo, nos da 6% para el 2007 (punta a punta) y no mucho más de 5% thereafter.

Todo muy lindo, hasta que mirás la columna amarilla del 2006. En 2006 pasa algo raro, que no puedo explicar: seguimos creciendo al 9, pero ahora es casi todo camino yanqui: 6 del "resto", y uno y medio cada de chinos y soviéticos. Grissom the CSI me diría: "it's the evidence, Rollo". Y sí, yo debería rendirme y decir: mirá, en esta economía la productividad total de los factores crece al 6%. Así que con un poco de aporte del capital podemos crecer al 7% o más.

Pero no. Digo que al 5 y medio pago. Dónde hay que firmar.

Con lo cual reconozco que en última instancia la economía es como todos los grandes discursos de este siglo y los pasados, salvo quizás los de las ciencias duras: chamuyo informado.

deconstruyendo el crecimiento

¿Podemos crecer al 9%, o al 8% o al 7% el año que viene? Pienso que no. Me llevó un tiempo armar este cuadrito, así que dejo para mañana la explicación: